Dude
 Beiträge: 4358 Registriert: 17.12.2009 Status: Offline |
erstellt am: 19.8.2011 um 10:30 Uhr: |
Aha, ein Forum ist also nur ein Laberklubb, der keine Erkenntnisse geschweige denn Ergebnisse hervorbringt sondern gefährliche Empfehlungen (0,95 bar) auch nach Diskussion nicht zurückzieht oder anpasst?
Das hatte ich mir anders vorgestellt. |
| |
KalleR
.
Beiträge: 3715
Registriert: 8.4.2009
Status: Offline |
erstellt am: 19.8.2011 um 11:58 Uhr: |
Zitat:
Eigner und Fahrer sind für den richtigen Fülldruck verantwortlich. So ist es nun mal. 
Moin,
sehe ich auch so. warum den interessanten Beitrag von Guido Wasser löschen?
Gruß Kalle |
| |
SRCinSE
* Moderator * * Unterstützer *  Beiträge: 5909 Registriert: 14.3.2008 Status: Offline |
erstellt am: 19.8.2011 um 12:07 Uhr: |
@Dude: Jeder muss sich eben selbst ein Bild machen und eine Meinung bilden.
Und wenn man diesen Fred so durchliest, sollte das im Ergebnis auch kein Problem sein (Stichwort 0,95 bar).
Eigenverantwortung ist schlicht nicht teilbar. ____________________
 |
| |
Dude
Beiträge: 4358 Registriert: 17.12.2009 Status: Offline |
erstellt am: 19.8.2011 um 12:18 Uhr: |
| Man muss gar nichts löschen. Aber die sachlich berechtigte Kritik an dem Dokument sollte beim Dokument verfügbar sein. So steht es dort, als ob nichts gewesen wäre und einmal im Jahr wird es erneut diskutiert... |
| |
Astrogon
Beiträge: 36 Registriert: 23.12.2009 Status: Offline |
erstellt am: 19.8.2011 um 13:00 Uhr: |
Hallo Dude!
Zitat:
Man muss gar nichts löschen. Aber die sachlich berechtigte Kritik an dem Dokument sollte beim Dokument verfügbar sein. So steht es dort, als ob nichts gewesen wäre und einmal im Jahr wird es erneut diskutiert...
Zitat:
Die Behauptungen in dem PDF sind hanebüchen und gefährlich. Man sollte die Konsequenz daraus ziehen, und das Dokument rausnehmen oder es direkt um einen gut sichtbaren Kommentar (Warnhinweis) erweitern.
Zitat:
Alleine nach dem Thread hätte dieses "Dokument" ruhig wieder vom Server geschmissen werden können. So taucht es alle Jahre wieder auf und das gefährliche Halbwissen findet neue Opfer.
Da du offensichtlich mehr weisst als die bisherigen Teilnehmer am Thema, aber leider bisher noch keine konkreten Argumente geliefert hast, bin ich schon sehr gespannt wie dein Entwurf für einen solchen Kommentar aussehen wird.
Lass uns teilhaben an deinem Wissen, damit wir und andere es uns zu Nutzen machen können und nicht Gefahr laufen "an der Nadel" hängenbleiben.
Dank und Gruß, Stefan |
| |
452
Beiträge: 442 Registriert: 5.10.2010 Status: Offline |
erstellt am: 19.8.2011 um 15:23 Uhr: |
Das "gefährliche" an diesem Doc ist, dass der Autor den Eindruck erweckt, besonders viel von der Sache zu verstehen und besonders sorgfältig vorgegangen zu sein - ließt sich teilweise wie ein sachlicher Laborbericht (Leseprobe unten).
Klar ist jeder eigenverantwortlich, aber muss der pseudo-wissenschaftliche Unfug wirklich hier stehen?
"...Zur groben Überprüfung der Kontaktfläche wurde das Fahrzeug mit 2 bar
Reifendruck auf eine Glasplatte gerollt. Davor färbte man die Lauffläche ein.
Dabei wurde ersichtlich, dass die Auflagefläche praktisch nur aus einer
halbmondförmigen Fläche zum Wagenzentrum hin bestand. Bei reduziertem
Druck wurde diese Fläche deutlich grösser, bis zuerst hinten und dann vorne
die Reifen in ihrer ganzen Breite auflagen. Eine Zeile von Druckaufnehmern
rechtwinklig zur Fahrtrichtung könnte die statische Druckverteilung zeigen,
stand jedoch nicht zur Verfügung..." |
| |
KalleR
.
Beiträge: 3715
Registriert: 8.4.2009
Status: Offline |
erstellt am: 19.8.2011 um 15:59 Uhr: |
Öh,
getztmuss aber ganz flux die Reifenindustrie ihre Forschung umstellen.
Die schießen durch solche Gasplatten sogar bei hoher Geschwindigkeiten Fotos zum Aquaplaningverhalten.
Tja, du musst denen mal deutlich machen, dass das wissenschaftlicher Humbug ist.
Das wird dir schon gelingen.
Kalle....goggle mal nach GJW...da wirst du einiges zu Technik finden....so unbeleckt und und unwissend war er wahrhaftig nicht.. |
| |
452
Beiträge: 442 Registriert: 5.10.2010 Status: Offline |
erstellt am: 19.8.2011 um 16:29 Uhr: |
Kalle: Hast mich falsch verstanden: "...Autor den Eindruck erweckt, besonders viel von der Sache zu verstehen..." Dann die Leseprobe in welcher er ja die anerkannten Verfahren beschreibt. Dadurch wirkt das Ganze ja so seriös - wie ich sagte - und das ist das Gefährliche daran...
Eine aktuelle Aussage von GJW:
Guido J. Wasser 2011-02-08 16:28
Natürlich kann Wasser denken!
Wer weiss das schon besser als ich?
Guido J. Wasser
http://www.b-n-d.net/mediatheke/forschung/neue--physik/59-das-geheimnis-des
-wassers-kann-wasser-denken.html
Klar ne? |
| |
KalleR
.
Beiträge: 3715
Registriert: 8.4.2009
Status: Offline |
erstellt am: 19.8.2011 um 16:33 Uhr: |
Öh,
ich habe doch jetzt ne halbe Stunde gebraucht, bis ich das verstanden habe  ,
dabei besteht mein Hirn aus über 80% Wasser  ,
 Kalle |
| |
Dude
Beiträge: 4358 Registriert: 17.12.2009 Status: Offline |
erstellt am: 19.8.2011 um 16:38 Uhr: |
Zitat:
Hallo Dude!
Da du offensichtlich mehr weisst als die bisherigen Teilnehmer am Thema, aber leider bisher noch keine konkreten Argumente geliefert hast, bin ich schon sehr gespannt wie dein Entwurf für einen solchen Kommentar aussehen wird.
Lass uns teilhaben an deinem Wissen, damit wir und andere es uns zu Nutzen machen können und nicht Gefahr laufen "an der Nadel" hängenbleiben.
Würdest du auch so mit mir reden, wenn wir uns persönlich gegenübersitzen würden? Oder vielleicht doch eher normal?  |
| |
Dude
Beiträge: 4358 Registriert: 17.12.2009 Status: Offline |
erstellt am: 19.8.2011 um 16:48 Uhr: |
Zitat:
Öh,
getztmuss aber ganz flux die Reifenindustrie ihre Forschung umstellen.
Die schießen durch solche Gasplatten sogar bei hoher Geschwindigkeiten Fotos zum Aquaplaningverhalten.
Tja, du musst denen mal deutlich machen, dass das wissenschaftlicher Humbug ist.
Das wird dir schon gelingen.
Er macht es nur "populärwissenschaftlich". Das ist höchstens PM-Niveau. Glaubst du wirklich, Continental legt dort eine Glasplatte hin und fährt mit etwas Farbe drüber wie er das macht? Dann muss ich glauben, dass Du keine Vorstellung davon hast, mit welchen Mitteln und Verfahren die Reifenhersteller tatsächlich arbeiten.
Er geht von einem vollkommen unrelevanten Ausgangspunkt aus, nämlich von einem durch ein falsch eingestelltes Fahrwerk verursachten Reifenschaden, behebt diesen Fehler aber nicht, sondern zieht daraus seine Schlüsse. Das macht er unwissenschaftlich, unstrukturiert und nicht nachprüfbar. In der Summe ist das ganze Dokument daher wertlos. Für den Unbedarften - Ihr tut alle so allwissend, wart ihr nie 18? - könnte sich das aber als Empfehlungen darstellen.
Letztendlich steht ja am Ende des Dokuments eine Warnung, die ich meine. Mir ist sie nur nicht eindeutig genug, um den nächsten experimentierfreudigen Springinsfeld ausreichend auf die Gefahren hinzuweisen.
Jetzt fehlt nur die nächste Nachricht im Tonfall "Wenns Dir nicht passt machs doch selber besser" - geschenkt.
edit:typo
[Editiert am 2011-8-19 von Dude] |
| |
Astrogon
Beiträge: 36 Registriert: 23.12.2009 Status: Offline |
erstellt am: 19.8.2011 um 19:01 Uhr: |
Zitat:
Würdest du auch so mit mir reden, wenn wir uns persönlich gegenübersitzen würden? Oder vielleicht doch eher normal?
Ja das hätte ich dir genauso gesagt wenn wir uns direkt gegenüber sitzen würden. Vielleicht war die Formulierung im Ton ein wenig missverrständlich.
Darum nochmal höflich und zivilisiert: Bitte fasse dein Wissen zu der Problematik für die anderen Teilnehmer kurz und präzise zusammen. Das würde uns die gemeinsame Diskussion sehr erleichtern.
Danke, Stefan |
| |
Dude
Beiträge: 4358 Registriert: 17.12.2009 Status: Offline |
erstellt am: 19.8.2011 um 19:31 Uhr: |
Ja, ok. Im persönlichen Kontakt wäre vieles leichter. Hab ich wohl einen Lindheimer gepullt ;-)
Es geht hier nicht um mein Wissen, sondern um das besprochene Dokument. Dazu habe ich oben alles gesagt. Zur Sache wurde im verlinkten alten Thread alles gesagt.
http://www.smart-roadster-club.de/modules.php?op=modload&name=XForum&am
p;file=viewthread&tid=13607&page=1&orderdate=
Dass Fehlinformation gefährlich ist zeigt mir ja auch Deine Frage :
Zitat:
Die gegebenen Infos interpretier ich für mich jetzt mal so, dass ich die Luftdrücke problemlos auf (erstmal) 1.5 / 1.8 Bar senken kann, und dadurch eine merkliche Verbesserung des trockenen Fahrverhaltens erreich, ohne bei Nässe ein allzu großes Risiko einzugehen. Korrekt?
Die Empfehlung von 0,75-0,95 bar halte ich für lebensgefährlich, juristisch und versicherungstechnisch absolut nicht sinnvoll egal ob auf 185/55R15 oder auf 205/35R17. Bereits bei 1,4 bar auf letzterer Größe schält sich sowohl der originale Michelin als auch der neue Hankook in Kurven ganz schön von der Felge.
Gruß |
| |
schraubelocka
* Unterstützer * Beiträge: 3415 Registriert: 7.4.2009 Status: Offline |
erstellt am: 19.8.2011 um 19:48 Uhr: |
dabei spielt es eine grosse rolle ob der luftdruck vor fahrtantritt gemessen wurde...
wenn ich im sommer mit 1,6 bar losfahre bin ich nach kurzer zügiger kurvenfahrt bei 1,8
ebenso ob sonnen- oder schattenseite ____________________
Nur wer keinen Schimmer hat, kann mit blindem Gehorsam glänzen. |
| |
rekler
Beiträge: 226 Registriert: 6.12.2010 Status: Offline |
erstellt am: 19.8.2011 um 20:03 Uhr: |
Ich bin auf das Thema und auf den Download von Herr Wasser gestoßen nach dem ich mir Distanzen drauf machen lassen habe. Die Werkstatt hat dort den Druck auf 2,0 bar erhöht. Als ich dann das erste mal Autobahn gefahren bin hats mich fast aus der Kurve gehauen weil es extrem schwamming war!
Ich habs zuerst auf die Distanzen geschoben, dann gab mir jemand hier im Forum den Tipp den Druck zu reduzieren, nach mehreren Probefahrten bin ich nun auf 1,7 hinten und 1,5 vorne bei 205-45-R16 gekommen.
Es ist wohl genauso gefährlich mit zu hohem Druck zu fahren als mit zu niedrigem!
[Editiert am 19/8/2011 von rekler] |
| |
Astrogon
Beiträge: 36 Registriert: 23.12.2009 Status: Offline |
erstellt am: 19.8.2011 um 20:22 Uhr: |
Zitat:
Ja, ok. Im persönlichen Kontakt wäre vieles leichter. Hab ich wohl einen Lindheimer gepullt ;-)
Puh, da bin ich beruhigt, wollte dich echt nicht angreifen. (Irgendwie fehlt mir grad ein "Anstossen" Smilie...)
Zitat:
Die Empfehlung von 0,75-0,95 bar halte ich für lebensgefährlich, juristisch und versicherungstechnisch absolut nicht sinnvoll egal ob auf 185/55R15 oder auf 205/35R17. Bereits bei 1,4 bar auf letzterer Größe schält sich sowohl der originale Michelin als auch der neue Hankook in Kurven ganz schön von der Felge.
Gruß
Hier gehen wir vollkommen konform, die Drücke die dort genannt werden sind absolut lebensgefährlich!
Auch das Bild des extrem ungleichmäßigen Reifenabriebs ist definitiv nicht nachvollziehbar und eher ein technisches Problem des dortigen Fahrzeugs.
Ich habe ja nun den Luftdruck ein wenig reduziert, allerdings erst nachdem ich etwas mehr mehr gelesen habe. Die Aussage dass aufgrund des leichten Smarts die 2 bar etwas hoch sind klingt erstmal plausibel. Sollte sich herausstellen dass bei Nässe, in anderen Situationen oder durch "seltsamen" Reifenabrieb etwas merkwürdiges passiert bin ich sofort wieder davon weg.
Nachdem der verlinkte Thread schon 6 Jahre alt ist hätte ich aber gehofft dass es mittlerweile mehr Langzeiterfahrungen zu dem Thema gibt.
Gruß, Stefan |
| |
rekler
Beiträge: 226 Registriert: 6.12.2010 Status: Offline |
erstellt am: 19.8.2011 um 20:30 Uhr: |
Richtiger Reifendruck
Im Handbuch stehen 2,0 bar Reifendruck. Erfahrungsgemäss ist das bei unserem leichten Wagen zu hoch. Die
alten Hasen unter uns fahren vorne 1,6 und hinten 1,7 bar, was etwas mehr Komfort bringt. Die Reifen werden
gleichmässiger abgefahren und die Bodenhaftung wird verbessert. Nur der Benzinverbrauch steigt theoretisch an.
Quelle: http://www.smart-roadster-board.ch/documents/10_wichtige_hinweise.pdf |
| |
Dude
Beiträge: 4358 Registriert: 17.12.2009 Status: Offline |
erstellt am: 19.8.2011 um 23:32 Uhr: |
Diese Verallgemeinerungen sind nicht soo zielführend, auch nicht, wenn sie aus dem Board kommen und schon Jahre alt sind. Also.. ich kenne alte Hasen (was macht die genau aus?) die fahren teils wieder mit 2 bar. Ich bin jetzt bei den Monos auf 1,7-1.9 (kalt), weil es mir bei scharfen Kurven auf der Landstraße unter diesem Druck schlichtweg zu gefährlich vorkam. Da braucht es gefühlt nur eine kleine Unebenheit und es reißt einem in der Extremsituation mit starken Querkräften den Reifen von der Felge. Das ist natürlich auch alles andere als wissenschaftlich, aber meine eigene Erfahrung. Ja, mein Karren ist tiefer und nein, meine Reifen sind nicht schief abgefahren.
Zitat:
Nachdem der verlinkte Thread schon 6 Jahre alt ist hätte ich aber gehofft dass es mittlerweile mehr Langzeiterfahrungen zu dem Thema gibt.
Genau das passiert nicht, weil Informationen (außer im JHWUS) nicht zusammen geführt werden. Statt dessen führt man Jahr für Jahr die selben Diskussionen und es wird immer wieder auf Diskussionsgrundlagen von vor fünf, 6, 7 Jahren zurückgegriffen. Das stört mich nicht nur bei diesem Thema. Es wird oft der Eindruck erweckt, dass da viele Menschen sind, die sich top auskennen. Viele wissen ja auch tatsächlich sehr viel und sind fachlich sehr gut, keine Frage. Wenn man aber mal bei bestimmten Problemen ins Detail geht wird es nach den üblichen Hörensagen-Allgemeinplätzen schnell viel stiller. Es wird sehr viel nachgeplappert und dann oft als die Wahrheit (tm) hingestellt. Das klassische Paradebeispiel ist da das Öl-Thema. Beim Thema Reifen verhält es sich ähnlich.
Das soll jetzt kein persönlicher Vorwurf sein, sondern nur (m)eine Beobachtungen. Wir alle helfen uns gegenseitig schon sehr gut. Nur bei sicherheitsrelevanten Themen sollten wir uns auch über die eigene Verantwortung bewusst sein und nicht unreflektiert irgendwelche Texte von einem Herrn Wasser oder Altenburger oder wem auch immer als gegeben hinnehmen und verbreiten.
ein schönes Wochenende wünsche ich Euch. Morgen ists Wetter gut, lasst uns endlich wieder fahren  |
| |
452
Beiträge: 442 Registriert: 5.10.2010 Status: Offline |
erstellt am: 22.8.2011 um 19:12 Uhr: |
@Kurvenfan: "...Die Drücke von 0,9x und 1.1x Bar hat mir damals ein Techniker vom Reifenhersteller aufgrund der Achslasten und des 185er Lastindexes aus den Papieren errechnet ..."
Bist Du der Autor des Papiers http://www.smart-roadster-club.de/download/2005-10-reifenfuelldruck-sr-guid
o-wasser.pdf ? |
| |
KalleR
.
Beiträge: 3715
Registriert: 8.4.2009
Status: Offline |
erstellt am: 22.8.2011 um 20:08 Uhr: |
Moin,
nöh, Micha nicht ...der weiß nicht, was ne Gröbox ist, GJW schon .
Aktuell bin ich jetzt mit den Federals im Nassen und im Trockenem bei zwei Events mit 1,3bar vorne und 1,4 hinten prima zurecht gekommen....auf der Bahn und der Straße sind 1,6 und 1,8 i.O.
Die "normalen" 1,8/2bar gehen gar nicht mehr...da titscht die Kiste nur noch haltlos auf dem Asphalt ist halt so bei zu "GROßEN" XL Reifen.
Gruß Kalle |
| |
