452 - 16.8.2011 um 15:48
Vorab: Hier geht es nicht um den "optimalen" Reifenfülldruck sondern um den vom Fahrzeug-Hersteller vorgeschriebenen.
Habe heute festgestellt, dass in meinem Fahrzeug das in der Tankklappe eingeklebte
Reifendruckschild wohl nicht zu meinem 452 passt, da die werksmäßig montierte Reifengröße nicht aufgeführt ist. Ist das bei euch auch so oder habt ihr ein Schild auf welchem auch die werksmäßig montierten Bereifungen aufgeführt ist.
Hinten: 225/35 ZR17
Vorne: 205/40 ZR17
Falls ein solches Schild existent: Bitte die Nummer und ein Foto.
mezzo - 16.8.2011 um 16:09
bei JHWUS is was http://www.jhwus.info/page5/page41/page330/page334/page334.html
KalleR - 16.8.2011 um 16:11
Moin,
ich weißnicht, ob so ein Schild überhaupt existiert. Jedenfalls schreibt SMART für alle Serienbereifungen 2bar vor.
Damit wird das für Ottonormalverbraucher gewünschte Untersteuern garantiert.
Unter download gibt es die Betriebsanleitung, da sollte es auch stehen.
Gruß Kalle
KalleR - 16.8.2011 um 16:41
Am Samstag war ich mit 1,3 und 1,5unterwegs........allerdings auf abgesperrter Kurzstrecke 
rekler - 16.8.2011 um 17:06
Liest euch unbedingt mal folgendes durch:
http://www.smart-roadster-club.de/download/2005-10-reifenfuelldruck-sr-guid
o-wasser.pdf
Dort steht eindeutig beschrieben das die 2 bar totaler schwachsinn sind und nicht nur das:
Aus eigener Erfahrung ist die Lenkung mit 2,0 bar und Distanzen drauf extrem schwammig und dadurch auch gefährlich.
Nach immer weiter reduziertem Druck bin ich ungefähr bei den Werten angekommen wie KalleR beschrieben hat aber nicht nur auf Rennstrecken sondern auch im Stadtverkehr.. wie gesagt den oben genannten Link unbedingt lesen!
Astrogon - 16.8.2011 um 18:55
Die gegebenen Infos interpretier ich für mich jetzt mal so, dass ich die Luftdrücke problemlos auf (erstmal) 1.5 / 1.8 Bar senken kann, und dadurch eine merkliche Verbesserung des trockenen Fahrverhaltens erreich, ohne bei Nässe ein allzu großes Risiko einzugehen. Korrekt?
Ist bei den ganz niedrigen Luftdrücken und Nässe ein deutlich leichteres Ausbrechen zu merken? Oder bleibt der Kleine dann trotzdem noch gut fahrbar?
Dank und Gruß, Stefan
vonWiegburg - 16.8.2011 um 19:15
na das probier ich gleich morgen. schlimmer werden kann`s mit dem schwimmen schon gar nicht mehr- und das dröhnen der vorderräder erst.....
KalleR - 16.8.2011 um 19:23
Nöh,
bei Nässe auf der Straße solltest du etwashöher gehen, sonst fliegst du ab.
Auf der Straße gehe ich vorne nie unter 1.6.
Gruß Kalle
452 - 16.8.2011 um 19:37
Keiner eines Herstellerangabe für meine Reifengröße?
=====================
OT:
"... schlimmer werden kann`s mit dem schwimmen schon gar nicht mehr..."
Ich habe (bei gleichem Druck) festgestellt, dann manchmal das Auto hypernervös an der Lenke liegt und manchmal hypernervös an der Straße (ab 80 hm/h).
"Bei DEN breiten Reifen fährt das Auto jeder Rille nach.." hatte einmal ein Mechaniker zum Fahrverhalten meines "Daddycars" gesagt - und das waren Trennscheiben im Vergleich (Gewicht, Radstand, Spurbreite) zum smarty.
Ich habe mittlerweile den Endruck: Wenn die Straße OK (sprich keine Rillen und keine Quersenken) ist, das Fahrverhalten SUPER, wenn anders, dann anders (AUFPASSEN!!- wie beim Go-Kart halt).
babymann - 16.8.2011 um 20:00
Keiner eines Herstellerangabe für meine Reifengröße?
das nicht..aber jahrelange Erfahrung (seit 2006) mit der Reifengröße
vorne 1,8 u. hinten 1,9 im Alltag
bei einer schnellen Tour fahre ich vorne 1,6 und hinten 1,8 !
452 - 17.8.2011 um 07:10
"...Liest euch unbedingt mal folgendes durch..." http://www.smart-roadster-club.de/download/2005-10-reifenfuelldruck-sr-guid
o-wasser.pdf
Das ist schon etwas naiv gefährlich, was in dem Bericht ausgeführt wird. Der Autor geht davon aus, dass sein Fahrzeug die gleiche Radlastverteilung im Fahrbetrieb und im Stillstand hat....
Beim starken Bremsen ist die Radlast vorne viel höher als im Stand. Bei Kurvenfahrt in eine Bodenwelle ist das vordere Außenkurvenrad sicherlich viel mehr belastet als das diagonale Hinterrad usw.
Alleine schon das Standard-Fahrmanöver "1g-Senke" ergibt das doppelte Fahrzeuggewicht
Mein Fazit: Hoffentlich begegnet diesem Spezialisten niemand, wenn der eine schnelle Kurve fährt oder bremsen muss
PS: Oder habe ich da was falsch verstanden?
[Editiert am 17/8/2011 von 452]
SRCinSE - 17.8.2011 um 07:21
Nö, ich denke, nicht.
Probiere es einfach aus und fange z.B. mit der Werten vom babymann an. Mehr als 2 bar würde ich jedenfalls nicht nehmen.
Nordische Grüße
SRCinSE
Slick - 17.8.2011 um 07:38
Zitat:
"...Liest euch unbedingt mal folgendes durch..." http://www.smart-roadster-club.de/download/2005-10-reifenfuelldruck-sr-guid
o-wasser.pdf
Das ist schon etwas naiv gefährlich, was in dem Bericht ausgeführt wird. Der Autor geht davon aus, dass sein Fahrzeug die gleiche Radlastverteilung im Fahrbetrieb und im Stillstand hat....
Beim starken Bremsen ist die Radlast vorne viel höher als im Stand. Bei Kurvenfahrt in eine Bodenwelle ist das vordere Außenkurvenrad sicherlich viel mehr belastet als das diagonale Hinterrad usw.
Alleine schon das Standard-Fahrmanöver "1g-Senke" ergibt das doppelte Fahrzeuggewicht
Mein Fazit: Hoffentlich begegnet diesem Spezialisten niemand, wenn der eine schnelle Kurve fährt oder bremsen muss
PS: Oder habe ich da was falsch verstanden?
[Editiert am 17/8/2011 von 452]
In dem PDF geht er von den Reifenherstellerangaben aus, die sich ja wohl auch auf den Wagen im Stand beziehen. wenn du jetzt von Lastwechseln und und sowas redest müsste sich der Reifendruck ja ständig ändern ( beim losfahren hinten mehr, beim bremsen vorn usw) und einen optimalen Reifendruck gibt dann ja niemals. ausser im Stand, und da isser nutzlos.
Man muss halt für sich und seine Fahrweise einen Kompromiss finden mit dem man leben kann. einig sind wir und wohl das die Werksangaben zu hoch sind.
[Editiert am 17/8/2011 von Slick]
Dude - 17.8.2011 um 09:32
Zitat:
Man muss halt für sich und seine Fahrweise einen Kompromiss finden mit dem man leben kann. einig sind wir und wohl das die Werksangaben zu hoch sind.
Naja. Wir können uns einig sein, dass jeder selbst versuchen muss, wie es für ihn am besten passt, und dass 2.0 die obere Grenze sein sollte. Für den Alltag ist aber ein Druck zwischen 1.7-1.9 bar vernünftig, darunter wirds irgendwann riskant. Und: Es kann keine allgemein gültigen Werte geben, da es mindestens vier verschiedene Felgenformate und dann wiederum ganz unterschiedliche Reifen gibt.
Ryker fährt auf den Monoblock 17" wie ich die Hankook, und er ist mittlerweile wieder wohl bei 2.0 angelangt weil es für ihn am besten in den Kurven greift. Ich bin auch wieder auf 1.8/1.9 hoch. Bei 1.6 fühlte es sich in Kurven an der VA nicht mehr so Vertrauen erweckend an.
Das PDF ist ziemlicher wirr. Klar, das bei Tieferlegung das Fahrwerk vorne neu eingestellt werden muss, wenn man das nicht macht, bekommt man halt wunderbar schiefe Reifen.
SmartRoadsterCoupe - 17.8.2011 um 10:32
Und ich fahre immer noch über 2Bar bei den 225er. Man darf nen Niederquerschnitt ja nicht mit den 185er vergleichen
Astrogon - 17.8.2011 um 11:04
Hab eben 1.7/1.8 auf meine Standard Spikelines gemacht, und bei einem kurzen Test mit ein paar schnellen Kurven war das Fahrverhalten (subjektiv) merklich besser.
Sollte es im Regen nicht allzu grausam werden bleib ich vorerst bei den Werten.
Dude - 17.8.2011 um 11:42
Zitat:
Und ich fahre immer noch über 2Bar bei den 225er. Man darf nen Niederquerschnitt ja nicht mit den 185er vergleichen
hm, sicher? "Bläht" sich die Lauffläche nicht weiter auf als die eines 195er Reifens? Ich kannte es eigentlich so, dass ein geringerer Druck gefahren wird. Beim Würfel war es, glaube ich, auch so.
DerFalk - 17.8.2011 um 12:32
... stellt sich mir die Frage was ich an Druck hinten bei meinen 245er reinpressen sollte ...
Slick - 17.8.2011 um 13:20
Solange aufpumpen bisser so aussieht:
Dann kannst dich gepflegt in die Kurven legen .. 
[Editiert am 17/8/2011 von Slick]
KalleR - 17.8.2011 um 17:58
Zitat:
Und ich fahre immer noch über 2Bar bei den 225er. Man darf nen Niederquerschnitt ja nicht mit den 185er vergleichen
Doch,
Moin. Ich denke du unterliegst einem Denkfehler. Wichtig ist die Tragfähigkeit des Reifens bzw. der Karkasse in abhängigkeit vom Druck...und da sind die breiten Pellen mit einem ungleich hörerem und eingentlich unbraubaren ( für unsere Zwecke ) Loadindex ausgestattet.
Also eher das Gegenteil....vor allem wenn diese Reifen auch noch mit XL oder XS gekennzeichnet sind.
Gruß Kalle
KalleR - 17.8.2011 um 18:31
Hallo Micha,
du weißt aber, dass 205 bis 225mm breit sein dürfen?
Die Federals sind das .
Dein subjektives Empfinden entspricht der harten technischen Realität 
185/55R15 LD 82
205/50R15 LD 86
205/45R16 LD 83
215/45R15 LD 86
215/45R15XL LD 90
215/40R17XL LD87
ein paar beliebige Daten
Gruß Kalle
SmartRoadsterCoupe - 17.8.2011 um 19:13
Zitat:
Meiner Meinung nach ist alles über 205er Breite ist kontraproduktiv und rein für die Optik.
Na dann bin ich ja beruhigt, hab ich es doch richtig gemacht
vonWiegburg - 18.8.2011 um 13:26
donnerlüttchen- bin jetzt zehn km mit vorne 1,7 und hinten mit 1,8 bar gefahren und merke auf ein mal nix mehr von Spurrillen und auch dieses nervige dröhnen von vorne is wech. mal gucken wie es sich in kurven fährt.....
452 - 18.8.2011 um 17:44
Kannst Du (mir) bitte sagen, welche Reifengröße bei Dir vorne und hinten drauf ist?
PS: Weiß jemand, wo es die Daten für Fülldruck über Achslast zu den jeweiligen Tragzahlen gibt (wie in dem "Bericht" http://www.smart-roadster-club.de/download/2005-10-reifenfuelldruck-sr-guid
o-wasser.pdf?
[Editiert am 18/8/2011 von 452]
vonWiegburg - 18.8.2011 um 18:17
habe die spikes mit vredestein 205/ 45 16.
gruß,
marc
Dude - 18.8.2011 um 20:43
Alleine nach dem Thread hätte dieses "Dokument" ruhig wieder vom Server geschmissen werden können. So taucht es alle Jahre wieder auf und das gefährliche Halbwissen findet neue Opfer.
KalleR - 19.8.2011 um 06:09
Moin Dude,
das ist ja eine interessante Behauptung. Kennst du ein Opfer?
Ich gerade jetzt nicht.
Komm, nenne Namen oder schweige für immer ....oder wie heißt das bei Eheschließungen.
Gruß Kalle
Dude - 19.8.2011 um 07:22
Muss ich persönlich Drogentote kennen, um behaupten zu dürfen, dass Heroin tödlich sein kann? Ich lasse mir mit so einer Argumentation sicher nicht über den Mund fahren.
Die Behauptungen in dem PDF sind hanebüchen und gefährlich. Man sollte die Konsequenz daraus ziehen, und das Dokument rausnehmen oder es direkt um einen gut sichtbaren Kommentar (Warnhinweis) erweitern. Alleien an den Reaktionen hier im Thread und in dem alten sieht man doch genau, wie schnell gefährliches Halbwissen angenommmen wird. Kommt dann jemand zu schaden heißt es nur "selber schuld". Ich finde das ziemlich unverantwortlich.
SRCinSE - 19.8.2011 um 07:42
Im Zweifelsfall gilt eben die Herstellervorgabe. Nicht nur mir sind aber 2 bar Druck im kalten Reifen ein bisschen zu viel.
Und der Hinweis auf Halbwissen ist im Grunde ein Totschlag-Argument in einem Forum wie diesem.
Eigner und Fahrer sind für den richtigen Fülldruck verantwortlich. So ist es nun mal.
Nordische Grüße
SRCinSE
SmartRoadsterCoupe - 19.8.2011 um 07:48
0,95 Bar vorne......ja ne, is klar
Dude - 19.8.2011 um 08:30
Aha, ein Forum ist also nur ein Laberklubb, der keine Erkenntnisse geschweige denn Ergebnisse hervorbringt sondern gefährliche Empfehlungen (0,95 bar) auch nach Diskussion nicht zurückzieht oder anpasst?
Das hatte ich mir anders vorgestellt.
KalleR - 19.8.2011 um 09:58
Zitat:
Eigner und Fahrer sind für den richtigen Fülldruck verantwortlich. So ist es nun mal.
Moin,
sehe ich auch so. warum den interessanten Beitrag von Guido Wasser löschen?
Gruß Kalle
SRCinSE - 19.8.2011 um 10:07
@Dude: Jeder muss sich eben selbst ein Bild machen und eine Meinung bilden.
Und wenn man diesen Fred so durchliest, sollte das im Ergebnis auch kein Problem sein (Stichwort 0,95 bar).
Eigenverantwortung ist schlicht nicht teilbar.
Dude - 19.8.2011 um 10:18
Man muss gar nichts löschen. Aber die sachlich berechtigte Kritik an dem Dokument sollte beim Dokument verfügbar sein. So steht es dort, als ob nichts gewesen wäre und einmal im Jahr wird es erneut diskutiert...
Astrogon - 19.8.2011 um 11:00
Hallo Dude!
Zitat:
Man muss gar nichts löschen. Aber die sachlich berechtigte Kritik an dem Dokument sollte beim Dokument verfügbar sein. So steht es dort, als ob nichts gewesen wäre und einmal im Jahr wird es erneut diskutiert...
Zitat:
Die Behauptungen in dem PDF sind hanebüchen und gefährlich. Man sollte die Konsequenz daraus ziehen, und das Dokument rausnehmen oder es direkt um einen gut sichtbaren Kommentar (Warnhinweis) erweitern.
Zitat:
Alleine nach dem Thread hätte dieses "Dokument" ruhig wieder vom Server geschmissen werden können. So taucht es alle Jahre wieder auf und das gefährliche Halbwissen findet neue Opfer.
Da du offensichtlich mehr weisst als die bisherigen Teilnehmer am Thema, aber leider bisher noch keine konkreten Argumente geliefert hast, bin ich schon sehr gespannt wie dein Entwurf für einen solchen Kommentar aussehen wird.
Lass uns teilhaben an deinem Wissen, damit wir und andere es uns zu Nutzen machen können und nicht Gefahr laufen "an der Nadel" hängenbleiben.
Dank und Gruß, Stefan
452 - 19.8.2011 um 13:23
Das "gefährliche" an diesem Doc ist, dass der Autor den Eindruck erweckt, besonders viel von der Sache zu verstehen und besonders sorgfältig vorgegangen zu sein - ließt sich teilweise wie ein sachlicher Laborbericht (Leseprobe unten).
Klar ist jeder eigenverantwortlich, aber muss der pseudo-wissenschaftliche Unfug wirklich hier stehen?
"...Zur groben Überprüfung der Kontaktfläche wurde das Fahrzeug mit 2 bar
Reifendruck auf eine Glasplatte gerollt. Davor färbte man die Lauffläche ein.
Dabei wurde ersichtlich, dass die Auflagefläche praktisch nur aus einer
halbmondförmigen Fläche zum Wagenzentrum hin bestand. Bei reduziertem
Druck wurde diese Fläche deutlich grösser, bis zuerst hinten und dann vorne
die Reifen in ihrer ganzen Breite auflagen. Eine Zeile von Druckaufnehmern
rechtwinklig zur Fahrtrichtung könnte die statische Druckverteilung zeigen,
stand jedoch nicht zur Verfügung..."
KalleR - 19.8.2011 um 13:59
Öh,
getztmuss aber ganz flux die Reifenindustrie ihre Forschung umstellen.
Die schießen durch solche Gasplatten sogar bei hoher Geschwindigkeiten Fotos zum Aquaplaningverhalten.
Tja, du musst denen mal deutlich machen, dass das wissenschaftlicher Humbug ist.
Das wird dir schon gelingen.
Kalle....goggle mal nach GJW...da wirst du einiges zu Technik finden....so unbeleckt und und unwissend war er wahrhaftig nicht..
452 - 19.8.2011 um 14:29
Kalle: Hast mich falsch verstanden: "...Autor den Eindruck erweckt, besonders viel von der Sache zu verstehen..." Dann die Leseprobe in welcher er ja die anerkannten Verfahren beschreibt. Dadurch wirkt das Ganze ja so seriös - wie ich sagte - und das ist das Gefährliche daran...
Eine aktuelle Aussage von GJW:
Guido J. Wasser 2011-02-08 16:28
Natürlich kann Wasser denken!
Wer weiss das schon besser als ich?
Guido J. Wasser
http://www.b-n-d.net/mediatheke/forschung/neue--physik/59-das-geheimnis-des
-wassers-kann-wasser-denken.html
Klar ne?
KalleR - 19.8.2011 um 14:33
Öh,
ich habe doch jetzt ne halbe Stunde gebraucht, bis ich das verstanden habe  ,
dabei besteht mein Hirn aus über 80% Wasser  ,
 Kalle
Dude - 19.8.2011 um 14:38
Zitat:
Hallo Dude!
Da du offensichtlich mehr weisst als die bisherigen Teilnehmer am Thema, aber leider bisher noch keine konkreten Argumente geliefert hast, bin ich schon sehr gespannt wie dein Entwurf für einen solchen Kommentar aussehen wird.
Lass uns teilhaben an deinem Wissen, damit wir und andere es uns zu Nutzen machen können und nicht Gefahr laufen "an der Nadel" hängenbleiben.
Würdest du auch so mit mir reden, wenn wir uns persönlich gegenübersitzen würden? Oder vielleicht doch eher normal? 
Dude - 19.8.2011 um 14:48
Zitat:
Öh,
getztmuss aber ganz flux die Reifenindustrie ihre Forschung umstellen.
Die schießen durch solche Gasplatten sogar bei hoher Geschwindigkeiten Fotos zum Aquaplaningverhalten.
Tja, du musst denen mal deutlich machen, dass das wissenschaftlicher Humbug ist.
Das wird dir schon gelingen.
Er macht es nur "populärwissenschaftlich". Das ist höchstens PM-Niveau. Glaubst du wirklich, Continental legt dort eine Glasplatte hin und fährt mit etwas Farbe drüber wie er das macht? Dann muss ich glauben, dass Du keine Vorstellung davon hast, mit welchen Mitteln und Verfahren die Reifenhersteller tatsächlich arbeiten.
Er geht von einem vollkommen unrelevanten Ausgangspunkt aus, nämlich von einem durch ein falsch eingestelltes Fahrwerk verursachten Reifenschaden, behebt diesen Fehler aber nicht, sondern zieht daraus seine Schlüsse. Das macht er unwissenschaftlich, unstrukturiert und nicht nachprüfbar. In der Summe ist das ganze Dokument daher wertlos. Für den Unbedarften - Ihr tut alle so allwissend, wart ihr nie 18? - könnte sich das aber als Empfehlungen darstellen.
Letztendlich steht ja am Ende des Dokuments eine Warnung, die ich meine. Mir ist sie nur nicht eindeutig genug, um den nächsten experimentierfreudigen Springinsfeld ausreichend auf die Gefahren hinzuweisen.
Jetzt fehlt nur die nächste Nachricht im Tonfall "Wenns Dir nicht passt machs doch selber besser" - geschenkt.
edit:typo
[Editiert am 2011-8-19 von Dude]
Astrogon - 19.8.2011 um 17:01
Zitat:
Würdest du auch so mit mir reden, wenn wir uns persönlich gegenübersitzen würden? Oder vielleicht doch eher normal?
Ja das hätte ich dir genauso gesagt wenn wir uns direkt gegenüber sitzen würden. Vielleicht war die Formulierung im Ton ein wenig missverrständlich.
Darum nochmal höflich und zivilisiert: Bitte fasse dein Wissen zu der Problematik für die anderen Teilnehmer kurz und präzise zusammen. Das würde uns die gemeinsame Diskussion sehr erleichtern.
Danke, Stefan
Dude - 19.8.2011 um 17:31
Ja, ok. Im persönlichen Kontakt wäre vieles leichter. Hab ich wohl einen Lindheimer gepullt ;-)
Es geht hier nicht um mein Wissen, sondern um das besprochene Dokument. Dazu habe ich oben alles gesagt. Zur Sache wurde im verlinkten alten Thread alles gesagt.
http://www.smart-roadster-club.de/modules.php?op=modload&name=XForum&am
p;file=viewthread&tid=13607&page=1&orderdate=
Dass Fehlinformation gefährlich ist zeigt mir ja auch Deine Frage :
Zitat:
Die gegebenen Infos interpretier ich für mich jetzt mal so, dass ich die Luftdrücke problemlos auf (erstmal) 1.5 / 1.8 Bar senken kann, und dadurch eine merkliche Verbesserung des trockenen Fahrverhaltens erreich, ohne bei Nässe ein allzu großes Risiko einzugehen. Korrekt?
Die Empfehlung von 0,75-0,95 bar halte ich für lebensgefährlich, juristisch und versicherungstechnisch absolut nicht sinnvoll egal ob auf 185/55R15 oder auf 205/35R17. Bereits bei 1,4 bar auf letzterer Größe schält sich sowohl der originale Michelin als auch der neue Hankook in Kurven ganz schön von der Felge.
Gruß
schraubelocka - 19.8.2011 um 17:48
dabei spielt es eine grosse rolle ob der luftdruck vor fahrtantritt gemessen wurde...
wenn ich im sommer mit 1,6 bar losfahre bin ich nach kurzer zügiger kurvenfahrt bei 1,8
ebenso ob sonnen- oder schattenseite
rekler - 19.8.2011 um 18:03
Ich bin auf das Thema und auf den Download von Herr Wasser gestoßen nach dem ich mir Distanzen drauf machen lassen habe. Die Werkstatt hat dort den Druck auf 2,0 bar erhöht. Als ich dann das erste mal Autobahn gefahren bin hats mich fast aus der Kurve gehauen weil es extrem schwamming war!
Ich habs zuerst auf die Distanzen geschoben, dann gab mir jemand hier im Forum den Tipp den Druck zu reduzieren, nach mehreren Probefahrten bin ich nun auf 1,7 hinten und 1,5 vorne bei 205-45-R16 gekommen.
Es ist wohl genauso gefährlich mit zu hohem Druck zu fahren als mit zu niedrigem!
[Editiert am 19/8/2011 von rekler]
Astrogon - 19.8.2011 um 18:22
Zitat:
Ja, ok. Im persönlichen Kontakt wäre vieles leichter. Hab ich wohl einen Lindheimer gepullt ;-)
Puh, da bin ich beruhigt, wollte dich echt nicht angreifen. (Irgendwie fehlt mir grad ein "Anstossen" Smilie...)
Zitat:
Die Empfehlung von 0,75-0,95 bar halte ich für lebensgefährlich, juristisch und versicherungstechnisch absolut nicht sinnvoll egal ob auf 185/55R15 oder auf 205/35R17. Bereits bei 1,4 bar auf letzterer Größe schält sich sowohl der originale Michelin als auch der neue Hankook in Kurven ganz schön von der Felge.
Gruß
Hier gehen wir vollkommen konform, die Drücke die dort genannt werden sind absolut lebensgefährlich!
Auch das Bild des extrem ungleichmäßigen Reifenabriebs ist definitiv nicht nachvollziehbar und eher ein technisches Problem des dortigen Fahrzeugs.
Ich habe ja nun den Luftdruck ein wenig reduziert, allerdings erst nachdem ich etwas mehr mehr gelesen habe. Die Aussage dass aufgrund des leichten Smarts die 2 bar etwas hoch sind klingt erstmal plausibel. Sollte sich herausstellen dass bei Nässe, in anderen Situationen oder durch "seltsamen" Reifenabrieb etwas merkwürdiges passiert bin ich sofort wieder davon weg.
Nachdem der verlinkte Thread schon 6 Jahre alt ist hätte ich aber gehofft dass es mittlerweile mehr Langzeiterfahrungen zu dem Thema gibt.
Gruß, Stefan
rekler - 19.8.2011 um 18:30
Richtiger Reifendruck
Im Handbuch stehen 2,0 bar Reifendruck. Erfahrungsgemäss ist das bei unserem leichten Wagen zu hoch. Die
alten Hasen unter uns fahren vorne 1,6 und hinten 1,7 bar, was etwas mehr Komfort bringt. Die Reifen werden
gleichmässiger abgefahren und die Bodenhaftung wird verbessert. Nur der Benzinverbrauch steigt theoretisch an.
Quelle: http://www.smart-roadster-board.ch/documents/10_wichtige_hinweise.pdf
Dude - 19.8.2011 um 21:32
Diese Verallgemeinerungen sind nicht soo zielführend, auch nicht, wenn sie aus dem Board kommen und schon Jahre alt sind. Also.. ich kenne alte Hasen (was macht die genau aus?) die fahren teils wieder mit 2 bar. Ich bin jetzt bei den Monos auf 1,7-1.9 (kalt), weil es mir bei scharfen Kurven auf der Landstraße unter diesem Druck schlichtweg zu gefährlich vorkam. Da braucht es gefühlt nur eine kleine Unebenheit und es reißt einem in der Extremsituation mit starken Querkräften den Reifen von der Felge. Das ist natürlich auch alles andere als wissenschaftlich, aber meine eigene Erfahrung. Ja, mein Karren ist tiefer und nein, meine Reifen sind nicht schief abgefahren.
Zitat:
Nachdem der verlinkte Thread schon 6 Jahre alt ist hätte ich aber gehofft dass es mittlerweile mehr Langzeiterfahrungen zu dem Thema gibt.
Genau das passiert nicht, weil Informationen (außer im JHWUS) nicht zusammen geführt werden. Statt dessen führt man Jahr für Jahr die selben Diskussionen und es wird immer wieder auf Diskussionsgrundlagen von vor fünf, 6, 7 Jahren zurückgegriffen. Das stört mich nicht nur bei diesem Thema. Es wird oft der Eindruck erweckt, dass da viele Menschen sind, die sich top auskennen. Viele wissen ja auch tatsächlich sehr viel und sind fachlich sehr gut, keine Frage. Wenn man aber mal bei bestimmten Problemen ins Detail geht wird es nach den üblichen Hörensagen-Allgemeinplätzen schnell viel stiller. Es wird sehr viel nachgeplappert und dann oft als die Wahrheit (tm) hingestellt. Das klassische Paradebeispiel ist da das Öl-Thema. Beim Thema Reifen verhält es sich ähnlich.
Das soll jetzt kein persönlicher Vorwurf sein, sondern nur (m)eine Beobachtungen. Wir alle helfen uns gegenseitig schon sehr gut. Nur bei sicherheitsrelevanten Themen sollten wir uns auch über die eigene Verantwortung bewusst sein und nicht unreflektiert irgendwelche Texte von einem Herrn Wasser oder Altenburger oder wem auch immer als gegeben hinnehmen und verbreiten.
ein schönes Wochenende wünsche ich Euch. Morgen ists Wetter gut, lasst uns endlich wieder fahren 
452 - 22.8.2011 um 17:12
@Kurvenfan: "...Die Drücke von 0,9x und 1.1x Bar hat mir damals ein Techniker vom Reifenhersteller aufgrund der Achslasten und des 185er Lastindexes aus den Papieren errechnet ..."
Bist Du der Autor des Papiers http://www.smart-roadster-club.de/download/2005-10-reifenfuelldruck-sr-guid
o-wasser.pdf ?
KalleR - 22.8.2011 um 18:08
Moin,
nöh, Micha nicht ...der weiß nicht, was ne Gröbox ist, GJW schon .
Aktuell bin ich jetzt mit den Federals im Nassen und im Trockenem bei zwei Events mit 1,3bar vorne und 1,4 hinten prima zurecht gekommen....auf der Bahn und der Straße sind 1,6 und 1,8 i.O.
Die "normalen" 1,8/2bar gehen gar nicht mehr...da titscht die Kiste nur noch haltlos auf dem Asphalt ist halt so bei zu "GROßEN" XL Reifen.
Gruß Kalle
|
