SmartRoadsterCoupe
 Beiträge: 9193 Registriert: 8.4.2009 Status: Offline |
erstellt am: 9.12.2011 um 13:50 Uhr: |
Zitat:
Extreme Beinfehlstellung! 
Korrigiert sieht das aber sehr gut aus
Klick ____________________
 |
| |
cju
Beiträge: 265 Registriert: 12.4.2009 Status: Offline |
erstellt am: 9.12.2011 um 13:49 Uhr: |
Zum Glück sind Geschmäcker verschieden. Mein Roadster ist absolut original und so bleibt er auch, war bei meinem ersten Roady auch so. Ich finde ihn wunderschön, so wie er vom Band gepurzelt ist.
Die Radstellung finde ich akzeptabel und eines würde ich sicher niemals machen: Die Front in Wagenfarbe lackieren, niemals würde ich ihm sein Grinsen nehmen, das wäre unmenschlich.   |
| |
Techmodrome
* Roadster-Messi *  Beiträge: 6460 Registriert: 17.7.2005 Status: Offline |
erstellt am: 9.12.2011 um 13:34 Uhr: |
Zitat:
Hätten mehr Leute objektiver geurteilt....
Hätte ich gerne getan, aber wegen diverser anderer Design-Fehler und damit verbundenen
Würgegefühlen bin ich zwischen 2003 und 2005 nicht näher als 5 Meter an einen Roadster
herangetreten.
Und scheinbar nicht nur ich, sonst würde er ja heute noch vom Band laufen, oder? ____________________
...3xQP / 4 x Roadster / 2 x 450 / 5 x Calibra + diverse Andere |
| |
BLUE_BRABUS
Beiträge: 701 Registriert: 5.9.2009 Status: Offline |
erstellt am: 9.12.2011 um 13:31 Uhr: |
Zitat:
der Roady ist ja nur ein langer 42 und darf deshalb nix kosten
Genau solche und ähnliche Irrationalitäten (nur 3 Zylinder, nur 700 Kubik, nur 82 PS, nur 3,43 m, kein Sportwagemimage der Marke smart, ungewohnte Schaltung (auch optisch - unscheinbarer Schalthebel und so ganz ohne die übliche fette Mittelkonsole) haben m. E. den roadster das Leben gekostet. Hätten mehr Leute objektiver geurteilt, wären sie vermutlich der ams-Beurteilung näher gekommen und der Erfolg des sr ein anderer gewesen ... aber "der Zug isch naus", wie man hier im Schwäbischen sagt. Freuen wir uns, dass wir uns unsere Exemplare gesichert haben :-)) ____________________
|
| |
Techmodrome
* Roadster-Messi * Beiträge: 6460 Registriert: 17.7.2005 Status: Offline |
erstellt am: 9.12.2011 um 13:25 Uhr: |
Der StreetKa krankte am gleichen Problem, wie der Roadster:
Extreme Beinfehlstellung!
Roadster und Ka sahen im Showroom schlichtweg Scheice aus, vorallem bei dem Preis.
Denn bei der aufgerufenen Summe kann man schlichtweg eine vollendete Lackierung und
paar Felgen verlangen, die sich eben nicht "innen berühren".
Vom schrottigen Interieur (egal welches Modell, ob Brabus oder 45er) rede ich jetzt gar nicht....
____________________
...3xQP / 4 x Roadster / 2 x 450 / 5 x Calibra + diverse Andere |
| |
SmartRoadsterCoupe
Beiträge: 9193 Registriert: 8.4.2009 Status: Offline |
erstellt am: 9.12.2011 um 13:19 Uhr: |
Zitat:
Ford Streetka
Den Wagen finde ich extrem geil. Leider ist der Wagen ein totaler Säufer ohne ein Renner zu sein und hat ein extrem hässlichen Innenraum. Aber aussen Top wenn man Spurplatten benutzt und ein Hardtop bekommt man für die Kiste auch
Das der Smart Roadster zu teuer war hat ja selbst Smart selber erkannt und zuletzt großzügige Prozente gegeben. ____________________
|
| |
cju
Beiträge: 265 Registriert: 12.4.2009 Status: Offline |
erstellt am: 9.12.2011 um 13:11 Uhr: |
Ich muss auch sagen, dass ich den Neupreis überhaupt nicht übertrieben fand. Sämtliche Roadster (offene, kleine Zweisitzer) der Klasse eines MX5 haben damals ungefähr das gleiche Preinsniveau gehabt, wie der roadster, das waren nicht nur MGF, MX5, sondern auch Barchetta, Ford Streetka, MR2 etc. Und jetzt kommt mir nicht mit einer tollen Innenraumqualität oder nem "richtigen" Motor. In den Fahrleistungen ist der smart diesen Wagen ebenbürtig, bei halbem Verbrauch und teilweise extrem knackigerem Fahrverhalten. Außerdem ist der Roady im Vergleich zu manchen dieser Wettbewerbern voll alltagstauglich (ein MR2 hat ja nicht mal einen Kofferraum, nur zwei kleine Staufächer  )
Und bitte kommt mir auch nicht mit "der Roady ist ja nur ein langer 42 und darf deshalb nix kosten". Nehmt euch mal den Streetka, ist auch nur ein KA, hat aber auch 20 Tausend Steine gekostet und habt ihr den mal gefahren? Ich schon, ist einfach zum abgewöhnen (normaler frontlastiger Kleinwagen eben). Klar hat der für das Geld Ledersitze gehabt, aber mal ehrlich, das reißts doch nicht raus. Ich hab mein SRC sogar absichtlich mit Stoffsitzen gekauft.
Zum Schluss noch ein Hinweis: Das ist meine Meinung, die aber auf Fakten basiert und ich weiß, dass hier einige das ganz anders sehen. Ich werde mich mit keinem weiter darüber streiten, der roadster-Drops ist nämlich längst gelutscht. |
| |
BLUE_BRABUS
Beiträge: 701 Registriert: 5.9.2009 Status: Offline |
erstellt am: 9.12.2011 um 12:56 Uhr: |
@Maddin26:
Wir sprechen einfach von zwei unterschiedlichen Dingen.
Du sprichst von zwei einzelnen Details, dem Türschließgeräusch und dem Innenraum-Hartplastik (andere Materialien im Innenraum sind ja wohl nicht zu beanstanden, die Armaturenbrett-Stoffbespannung ist sogar eine Besonderheit ggü. dem üblichen Kunststoff), wobei ich Deine Kritik völlig teile.
Ich spreche von der Gesamtheit der Eigenschaften des Autos. Nur dieses Kriterium ist für mich maßgeblich bei der Beurteilung des Kaufpreises, da dieser eben auch nicht nur für die Qualität des Türschließgeräuschs, des Innenraumkunststoffs und von mir aus noch ein paar andere Unvollkommenheiten, sondern für das ganze Fahrzeug bezahlt wird. Und die Gesamtheit der Eigenschaften war Gegenstand der ams-Beurteilung als Sieger im Vergleichstest. "Vor diesem Hintergrund" - nämlich beste Bewertung des sr bei niedrigstem Preis - sagte ich, dass ich die Preisstellung nicht überzogen finden kann.
Dass einzelne Interessenten wie Du bestimmte Nachteile als K.O.-Kriterien bzgl. der Akzeptanz des Neupreises einstufen, ist dazu kein Widerspruch. Im Gegenteil, alles Andere wäre verwunderlich gewesen - hätte es doch bedeutet, dass nach Veröffentlichung des genannten Vergleichstests niemand mehr die Vergleichsprodukte gekauft haben dürfte. Passiert ist ja bekanntlich das Gegenteil ...
[Editiert am 9/12/2011 von BLUE_BRABUS] ____________________
|
| |
skullralle
Beiträge: 1190 Registriert: 29.8.2009 Status: Offline |
erstellt am: 9.12.2011 um 11:31 Uhr: |
Daher mein Fazit: Preis passt nicht in Relation mit den Neu-Gesamteindruck des Wagens.
Trotzdem mag ich den Renner.
---------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------
Volle Zustimmung meinerseits Maddin.
@Blue-Brabus
natürlich darfst du eine andere Meinung dazu haben wenn Meinung und Geschmack immer gleich sind ist es doch langweilig auf der Welt.
Rosarote Daimlerbrille deshalb weil du mal irgendwo geschrieben hast das du 30 Jahre bei Daimler warst und aus dem Schwabenländle kommst. Dort geht man ja auch nicht zur Arbeit sondern ins Geschäft oder? 
Grüßle aus Bremen
@SRCinSE
MDC Türscharniere finde ich super allerdings nicht für den "großen Auftritt" sondern weil man dann nicht mehr eine so große Parklücke zum ein und aussteigen braucht. Aber auch da gilt für mich: für das Gebotene sind sie mir schlicht und einfach zu teuer.
Bei dem orange meines Roadysmuß ich sagen: dem einen gefällts der andere bekommt vielleicht das grausen. So ist es halt mit Geschmäckern.
[Editiert am 9/12/2011 von skullralle] ____________________
|
| |
Maddin26
Beiträge: 960 Registriert: 28.9.2009 Status: Offline |
erstellt am: 9.12.2011 um 10:16 Uhr: |
Zitat:
Also, dass der 42 noch nie ein Verbrauchswunder war, ist ja bekannt, aber 10 Liter - beim mhd! - dürften doch zumindest nicht repräsentativ sein ...
Der MHD ist ein Säufer und das nicht zu knapp. Ich kenne jemanden der so ein Fahrzug besitzt und nur in der Stadt bewegt. Das Thema sollte man bei dieser Person meiden. Es gab zwischenzeitlich eine Softwareupdate für den MHD, brachte aber keine Verbesserung. Die Start-Stop-Technik gönnt sich nach wie vor die 10 Liter SUPER PLUS! Der Knaller. Die Foren sind voll mit dem Thema. Ich weiß nur, dass dort der Mitsubishi-Motor eingepflanzt worden ist.
@BLUEBRABUS:
Zitat:
Von einer überzogenen Preispolitik kann vor diesem Hintergrund m. E. nicht gesprochen werden.
Setz dich doch mal rein ins Fahrzeug, schließe die Tür, achte auf das Schließgeräusch, fahr mal mit der Hand über Mittelkonsole und steig dann wieder aus. Stell dir vor du siehst das Auto zum ersten mal. Frage: Und hast du den Eindruck das dieses Auto ca. 20t ¤ Wert ist, sprich Neupreis? Unnnnnddd neinnnn für diesen Preis bekommen Sie einen viel schlechteren Golf. Was ich sagen möchte, wenn man sich den Preis vor Augen hält kommt man in Bredouille wenn man den Preis argumentieren muss.
Wie bereits geschrieben wird man mit "Haptik,Materialanmutung, Vollendung" wenig Punkten können. Von der Qualität können wir als "Neuwagen-Käufer" noch nicht sprechen, da sich dieses Bild erst später herauskristallisiert.
Daher mein Fazit: Preis passt nicht in Relation mit den Neu-Gesamteindruck des Wagens.
Trotzdem mag ich den Renner. ____________________
 LINK: Ratschläge zum Smart-Roadster Kauf Hannnoverrrrrrrrrrrrr |
| |
Techmodrome
* Roadster-Messi * Beiträge: 6460 Registriert: 17.7.2005 Status: Offline |
erstellt am: 9.12.2011 um 09:51 Uhr: |
Zitat:
LOL, ernsthaft? 10 Liter Super Benzin?
Das hat ja mein 93er Opel Vectra V6 2,5L besser hinbekommen!! Der hat knapp 10Liter bei
sparsamer fahrt verbraucht. Mit Rentnerautomatik (die 1L mehr verbraucht gegenüber
Handschaltung) und ganzen 5 Gängen, wobei einer der Rückwärtsgang war und
Leichlaufreifen hatte ich auch nicht!
Mit genau dem Motor habe ich schon 6.8Liter/100Km erreicht. ____________________
...3xQP / 4 x Roadster / 2 x 450 / 5 x Calibra + diverse Andere |
| |
SRCinSE
* Moderator * * Unterstützer *  Beiträge: 5909 Registriert: 14.3.2008 Status: Offline |
erstellt am: 9.12.2011 um 08:41 Uhr: |
Weil ich im Rahmen der jüngsten Saisonabschlusstour des Bremer Stammtisches Ende Oktober Gelegenheit hatte, skullralles Wickeltisch mal live in Augenschein zu nehmen, kann ich sagen, dass das Sig.-Bild den Eindruck, den man in der Realität erhält, leider nur unzureichend wiedergibt.
Einfach nur echt sehr geil, stiehlt diese Wickeltischversion sogar jedem herstellermäßig-gelben Exemplar schlicht die Show.
Mein Ausbautipp "zur Fertigstellung": MDC-Türbeschläge für den gelegentlich ganz großen Auftritt nach dem Motto: Ja, so groß kann klein sein.
Vermutlich ist eine MX5-Affinität unter den Membern hier in diesem Forum nicht mehrheitsfähig. 
Und Einzelschicksale betreffen regelmäßig nicht die Masse.
Nordische Grüße
SRCinSE
[Editiert am 9/12/2011 von SRCinSE] ____________________
 |
| |
BLUE_BRABUS
Beiträge: 701 Registriert: 5.9.2009 Status: Offline |
erstellt am: 9.12.2011 um 02:40 Uhr: |
| @skullralle: ich stelle gerade fest, dass die Farbgebung deines Wagen auffallend gut zum roadster passt - obwohl mein Farbgeschmack eigentlich ganz anders ist (siehe Signatur) ;-) aber das Orange/Schwarz hat was! ____________________
|
| |
BLUE_BRABUS
Beiträge: 701 Registriert: 5.9.2009 Status: Offline |
erstellt am: 9.12.2011 um 02:07 Uhr: |
Das ist doch jetzt Pillepalle, eine SA hin oder her, wenn da einer mehr serienmäßig hatte, ist es auch in die Bewertung eingeflossen.
Wenn er dir persönlich zu teuer war, ist das ja OK. Da bist Du wahrscheinlich sogar nicht der Einzige, der das so sieht. Nur muss ich diese Ansicht ja nicht teilen.
Und meine "Daimlerbrille" (wieso eigentlich?) spielt hier gar keine Rolle, denn die genannte Bewertung ist nicht von mir, sondern wie gesagt von auto motor und sport. ____________________
|
| |
skullralle
Beiträge: 1190 Registriert: 29.8.2009 Status: Offline |
erstellt am: 9.12.2011 um 01:43 Uhr: |
Ich kenne nicht die genauen Ausstattungen des MX5 und des Smart im Test seinerzeit, hatte der MX 5 nicht zb. Klima als Serie?Ist auch egal, für mich persönlich war der Roady seinerzeit für das Gebotene zu teuer. Vielleicht siehst du es auch zu sehr durch deine rosarote Daimlerbrille.
Gruß Ralle ____________________
|
| |
BLUE_BRABUS
Beiträge: 701 Registriert: 5.9.2009 Status: Offline |
erstellt am: 9.12.2011 um 01:30 Uhr: |
[quote aber der Preis von 18300 war sicher der Basis Preis für den 82 PS Roady oder?
Sicher. Und? Ich hab von den Grundpreisen gesprochen und getestet wurden die Autos und nicht Sonderausstattungen. Klima, Sitzheizung etc. kosteten bei allen extra - was ändert das?
[Editiert am 9/12/2011 von BLUE_BRABUS] ____________________
|
| |
skullralle
Beiträge: 1190 Registriert: 29.8.2009 Status: Offline |
erstellt am: 9.12.2011 um 01:12 Uhr: |
Ja er war Testsieger aber der Preis von 18300 war sicher der Basis Preis für den 82 PS Roady oder?
Ich kenne die Preislisten von damals nicht.Der Vorbesitzer meines Roadys sagte aber zu mir das der einen Neupreis von ca.21000 Euro hatte und da ist nichts besonderes drin. Klima,Sitzheizung und das Sport Paket, somit ist er wohl gleich teuer wie der MX 5. Ist aber auch alles Geschmacksache und eigenes empfinden, deshalb habe ich ja geschrieben mir persönlich.
Gruß Ralle ____________________
|
| |
BLUE_BRABUS
Beiträge: 701 Registriert: 5.9.2009 Status: Offline |
erstellt am: 9.12.2011 um 00:41 Uhr: |
Zitat:
glaube nicht das der Roady heute ein Kassenschlager geworden wäre:
Die Preispolitik war (ist) völlig überzogen
Seh ich anders. Sicher kann man Einzelpunkte kritisieren und ich teile Deine Kritik an manchen Innenraummaterialien.
Trotzdem: auto motor und sport führte damals einen Vergleichstest des 82-PS-sr mit dem MX-5 und MGF durch. Obwohl ams seit Anbeginn der Marke smart immer ausgesprochen smartfeindlich eingestellt war, gewann der sr den Vergleich, wobei sein Preis der niedrigste aller Testkandidaten war.
Von einer überzogenen Preispolitik kann vor diesem Hintergrund m. E. nicht gesprochen werden. ____________________
|
| |
skullralle
Beiträge: 1190 Registriert: 29.8.2009 Status: Offline |
erstellt am: 9.12.2011 um 00:02 Uhr: |
Ich persönlich glaube nicht das der Roady heute ein Kassenschlager geworden wäre:
Die Preispolitik war (ist) völlig überzogen
Die Materialanmutung speziell im Innenraum ist grausig
10000 Km Wartungsintervall ist auch völlig überholt
Als Vorteil würde ich das relativ geringe Gewicht und den Heckantrieb sehen.
Auch im Crashverhalten kann man wohl sagen ist der Roady gut.
Aber auch ein Golf 1 wog um die 800 kg und hatte als GTI 110 PS nur eben 22 Jahre früher mit sehr viel Fahrspaß.
Für den damaligen Neupreis hätte ich mir nie einen Roady zugelegt.
Bitte nicht falsch verstehen, ich habe mit dem kleinen Wage sehr viel Fahrspaß und mit diesem Forum sehr viel nette und gleichgesinnte gefunden.Als der 450 rauskam mußte man ja auch erstmal eine neue Marke etablieren, das kostet einen langen Atem und viel Geld.Dann kamen noch der Roady und der 44 hinzu weil die Händler mehr als nur ein Modell brauchten um überleben zu können. Smart hat aber zu lange rote Zahlen geschrieben und Daimler hatte ja auch noch die Großbaustelle Chrysler so wurde kurzerhand der Roady und der 44 wieder eingestellt. Selbst in den beiden sogenannten Krisenjahren war der Smart Absatz ja nicht so dolle.
Gruß Ralle der froh ist einen gebrauchten Roady gekauft zu haben.
[Editiert am 8/12/2011 von skullralle] ____________________
|
| |
BLUE_BRABUS
Beiträge: 701 Registriert: 5.9.2009 Status: Offline |
erstellt am: 8.12.2011 um 22:47 Uhr: |
| @Olai: sehr gut und richtig gesagt!! ____________________
|
| |
Olai
Beiträge: 324 Registriert: 8.11.2009 Status: Offline |
erstellt am: 8.12.2011 um 22:39 Uhr: |
Das will hier aber anscheinend keiner lesen.
Ist doch viel lustiger, die Horrorstories zu glauben... |
| |
BLUE_BRABUS
Beiträge: 701 Registriert: 5.9.2009 Status: Offline |
erstellt am: 8.12.2011 um 22:31 Uhr: |
Also, dass der 42 noch nie ein Verbrauchswunder war, ist ja bekannt, aber 10 Liter - beim mhd! - dürften doch zumindest nicht repräsentativ sein ...
Auf spritmonitor liegt der Mittelwert für den mhd-42 bei 6,2, der Höchstwert der zugrunde liegenden 597 Fahrzeuge bei 8,2. ____________________
|
| |
Neoelectric
Beiträge: 3783 Registriert: 8.3.2010 Status: Offline |
erstellt am: 8.12.2011 um 20:10 Uhr: |
LOL, ernsthaft? 10 Liter Super Benzin?
Das hat ja mein 93er Opel Vectra V6 2,5L besser hinbekommen!! Der hat knapp 10Liter bei sparsamer fahrt verbraucht. Mit Rentnerautomatik (die 1L mehr verbraucht gegenüber Handschaltung) und ganzen 5 Gängen, wobei einer der Rückwärtsgang war und Leichlaufreifen hatte ich auch nicht! ____________________
452 
Support - wenn Zeit - in Hannover / München
4*Smart // 3*Audi
https://www.e-fuels.de --> gerne teilen!  |
| |
Techmodrome
* Roadster-Messi * Beiträge: 6460 Registriert: 17.7.2005 Status: Offline |
erstellt am: 8.12.2011 um 19:28 Uhr: |
Ich hatte für einen Tag einen "MHD".
Smart 451: 10 Points - äääähh Liter ____________________
...3xQP / 4 x Roadster / 2 x 450 / 5 x Calibra + diverse Andere |
| |
Dude
Beiträge: 4358 Registriert: 17.12.2009 Status: Offline |
erstellt am: 8.12.2011 um 19:26 Uhr: |
jaja, mit meinem 2007er 451er 71PS habe ich damals 7,5 - 8 Liter verbraucht wo ich mit dem roady 101PS jetzt bei 6-7 litern liege. Und den fahr ich sicher nicht extra sparsam.
Aber wenn man es heute wirklich will, dann geht es: siehe Fiat TwinAir. |
| |
Techmodrome
* Roadster-Messi * Beiträge: 6460 Registriert: 17.7.2005 Status: Offline |
erstellt am: 8.12.2011 um 17:52 Uhr: |
| sag ich doch ____________________
...3xQP / 4 x Roadster / 2 x 450 / 5 x Calibra + diverse Andere |
| |
Olai
Beiträge: 324 Registriert: 8.11.2009 Status: Offline |
erstellt am: 8.12.2011 um 17:09 Uhr: |
Zitat:
Der 451er ist ein Säufer, und das nicht zu knapp.
Ich fahre meinen 451 (Facelift) mit 5,4 l/100 km. Mein 450er war zwar etwas sparsamer, aber dafür sind Fahrleistungen und Fahrkomfort auch um Welten besser. |
| |
Techmodrome
* Roadster-Messi * Beiträge: 6460 Registriert: 17.7.2005 Status: Offline |
erstellt am: 8.12.2011 um 16:05 Uhr: |
Der 451er ist ein Säufer, und das nicht zu knapp.
Die Konstruktion des 452 Motors ist keine 8 Jahre alt, sondern beruht auf einer Entwicklung,
die vor 15 Jahren startete.
Und wo es mit entsprechendem "Effizienzlabel" um ebensolches geht:
Effizient ist der SR mit seinem Verbrauch sicherlich nicht.
Wenn ich den Gas/Benzinverbrauch meines Vectra gegenrechne, fahre ich den Opel
finanztechnisch auf 4.5Liter. Dafür habe ich 510L Kofferraum und Platz für 5 Passagiere.
DAS nenne ich Effizient. Der Roadster ist aber als Sportwagen sehr günstig, das muss man
schon sagen. Kurvenhatz und nur 9L Verbrauch gibt es so bei keinem andern Sportler. ____________________
...3xQP / 4 x Roadster / 2 x 450 / 5 x Calibra + diverse Andere |
| |
Dude
Beiträge: 4358 Registriert: 17.12.2009 Status: Offline |
erstellt am: 8.12.2011 um 15:40 Uhr: |
Klar, der Motor war schon immer sparsam. Aber ein 850-Kilo-Auto würde heute den Roadster locker unterbieten.
Der 999ccm-Motor vom 451 ist verbrauchsseitig lange nicht so gut wie man zuerst denken mag. Der kann ganz schön zulangen. Entsprechend mehr an Leistung bringt er aber nicht.
Gruß ____________________
Wir sind nicht auf dieser Welt, um perfekt zu sein. |
| |
BLUE_BRABUS
Beiträge: 701 Registriert: 5.9.2009 Status: Offline |
erstellt am: 8.12.2011 um 15:10 Uhr: |
Zumindest war der sr in puncto Downsizing mit seinem Hubraum seiner Zeit voraus und zusammenhängend damit auch was den Verbrauch betrifft:
Auf spritmonitor liegt die 7 bzw. 8 Jahre alte (!) Konstruktion auf Platz 15! der sparsamsten Benziner, vor dem 42 auf Platz 16 und bspw. dem Fiat Punto auf Platz 50.
Und der 2010 vorgestellte Honda CRZ erreicht als ausdrücklicher Öko-Sportler mit modernster Hybridtechnik Testverbräuche von 6,5 l, während der 74-kW-roadster auf spritmonitor bei 5,9 liegt! Das muss man sich doch mal geben ... ____________________
|
| |
