Bovie
 Beiträge: 277 Registriert: 17.4.2005 Status: Offline |
erstellt am: 2.4.2006 um 16:10 Uhr: |
Hallo Wonder-Brabus, sehr interessante Ausführung! Lob und Anerkennung.
Das klingt alles auch sehr  verständlich.
Kurze Frage nur dazu:
Hast Du beruflich damit zu tun, also das nötige Hintergrundwissen, oder ist es alles zusammengelesen?
Würde mich einfach mal interessieren, also wirklich nicht böse gemeint, da ich von der Super-plus-Geschichte auch nie so überzeugt war.....
Liebe Grüße
BoViE ____________________
www.bovensiepen.de |
| |
DinA5
Beiträge: 295 Registriert: 12.8.2005 Status: Offline |
erstellt am: 4.4.2006 um 10:33 Uhr: |
@wonderbra-bus:
> "Die Oktanzahl dient nur zur Einstufung, inwieweit ein Kraftstoff sich Frühzündungen und / oder unkontrollierten Verbrennungen widersetzen kann (Klopffestigkeit).
........
Lassen Sie sich nicht von hohen ROZ oder Zapfsäulenwerten täuschen. ... Die Fähigkeit des Kraftstoffes, sich Frühzündungen zu widersetzen, ist jedoch mehr als nur eine Funktion der Oktanzahl..."
> Alles klar?
Nein.
Wo hast Du denn das Statement her? Weil meiner Meinung nach widerspricht sich der Mensch. Erst heisst es, dass die Okanzahl genau für den einen Grund erfunden wurde die Klopffestigkeit anzugeben, zum Schluss dann, dass sie eigentlich garnichts über die Klopffestigkeit aussagt.
Das klingt für mich wie: Die Grösse wird in Metern gemessen, aber die Zahl sagt nichts über die Grösse aus. Was nu?
Solang ich da nicht ein gutes Argument hab, warum die Klopffestigkeit NICHT die Klopffestigkeit angibt geh ich mal vom Gegenteil aus.
> Weiter... der hier oft beschriebene Leistungsverlust ist imaginär, denn dieser hat mit der Oktanzahl nicht das geringste zu tun weil dieser unmittelbar von der Verbrennungsgeschwindigkeit abhängt
Und das ist falsch.
Bei einem Verbrennungsmotor hängt die Leistung (und auch der Wirkungsgrad) von der Verdichtung ab. Ideal beim Benziner wäre eine Verdichtung wie beim Dieselmotor, was aber nicht funktioniert, weil: Der Benzin sich beim Verdichten erwärmen und zu früh zünden würde. Wie kann mans trotzdem optimieren: Indem man Kraftstoff verwendet, der nicht so schnell unkontrolliert verbrennt, also mehr Klopffestigkeit hat.
Einfach gesagt:
Mehr Klopffestigkeit => Mehr Verdichtung => Mehr Leistung + mehr Wirkungsgrad
> Das ist auch der Grund, warum die Lachgasfahrer derart Leistung freisetzen, die erhöhen einfach die Gemischverbrennungsgeschwindigkeit, nix anderes.
Auch falsch.
In der Antriebstechnik (u. a. Auto) wird Distickstoffoxid (kurz: Nitro) eingesetzt, weil es mehr Sauerstoff als Luft enthält.
Was also Lachgas bringt ist vom Prinzip her das gleiche wie ein Turbo, man versucht mehr Luft pro Volumen in den Motor zu kriegen. |
| |
wonderbra-bus
Beiträge: 370 Registriert: 7.12.2004 Status: Offline |
erstellt am: 4.4.2006 um 11:10 Uhr: |
@DIN A5
> In der Antriebstechnik (u. a. Auto) wird Distickstoffoxid (kurz: Nitro) eingesetzt, weil es mehr Sauerstoff als Luft enthält.
Was also Lachgas bringt ist vom Prinzip her das gleiche wie ein Turbo, man versucht mehr Luft pro Volumen in den Motor zu kriegen.
Ergo: O2/C Verhältnis im Brennraum wird begünstigt, daher ist die Reaktionszeit der molekolaren Bindung von O2 zu C deutlich geringer. Dies geschieht bei N2O Adaption direkt im Brennraum, während bei einer Turboaufladung die Luft für die Gemischfertigung verdichtet wird. Beispielsweise würde bei einer Vorverdichtung durch den Lader von 2:1 der O2 Gehalt theoretisch verdoppelt, aber auch der Anteil von allen anderen Gasen wie N2 (Andere vernachlässigbar).
Die Auswirkung bei beiden Verfahren ist die Gleiche: Verringerung der Verbrennungsreaktionszeit nicht mehr und nicht weniger. Beim N2O verfahren muss eben nicht zusätzlich geladen werden. Gleiches könnte man auch mit organischen Peroxiden erreichen (Kondensation).
Du sagst selbst: "Was also Lachgas bringt ist vom Prinzip her das gleiche wie ein Turbo, man versucht mehr Luft pro Volumen in den Motor zu kriegen." Nun denk das mal zu Ende. Zu welchem Zweck wohl sollte man mehr Sauerstoff in den Brennraum bringen?
>Weil meiner Meinung nach widerspricht sich der Mensch. Erst heisst es, dass die Okanzahl genau für den einen Grund erfunden wurde die Klopffestigkeit anzugeben, zum Schluss dann, dass sie eigentlich garnichts über die Klopffestigkeit aussagt.
Nun lies mal genau: du musst ROZ und MOZ unterscheiden!
>Einfach gesagt:
Mehr Klopffestigkeit => Mehr Verdichtung => Mehr Leistung + mehr Wirkungsgrad
MOZ? der ROZ...genau da liegt der Hase im Pfeffer.
> Das klingt für mich wie: Die Grösse wird in Metern gemessen, aber die Zahl sagt nichts über die Grösse aus. Was nu?
Der Vergleich wäre eher: Morgen gibt es 5l/qm Niederschlag. Ohne Aussage darüber ob als Regenoder Schnee und ob der Innerhalb von einer Stunde oder innerhalb von 5 Stunden fällt.
Aber Schlussletztendlich kann ja jeder für sich selbst entscheiden was nach seiner Meinung das Beste für seinen Vorankommen ist. Schaden verursachen moderne Treibstoffe jedenfalls keinen. ____________________
 |
| |
DinA5
Beiträge: 295 Registriert: 12.8.2005 Status: Offline |
erstellt am: 4.4.2006 um 12:10 Uhr: |
> Nun denk das mal zu Ende. Zu welchem Zweck wohl sollte man mehr Sauerstoff in den Brennraum bringen?
Wenn ich mehr Sauerstoff hab kann ich mehr Benzin einspritzen und hab dadurch mehr Energie freigesetzt. Egal bei welcher Brenngeschwindigkeit.
> Nun lies mal genau: du musst ROZ und MOZ unterscheiden!
Nein, der Unterschied zwischen MOZ und ROZ liegt in den unterschiedlichen Betriebsbedingungen, sagen aber beide das gleiche aus.
Ähnlich, wie man PS des Motors auf unterschiedliche Weise mesen kann. Da gibts eben die unterschiedlichsten Parameter, wei Temperatur, Luftdurck, wo man misst, u.s.w.
In Deinem Fall würde man sagen, man muss zwischen Amerika- und EuropaPS unterscheiden, die eine Zahl sagt was über die Leistung, die andere nicht. Unterscheiden muss man, aber Aussagen über die Leistung machen beide.
Wenn ich also sage, dass einer der beiden Werte nichts über Klopffestigkeit aussagt ist das falsch, sie werden nur unterschiedlich ermittelt.
> Der Vergleich wäre eher: Morgen gibt es 5l/qm Niederschlag. Ohne Aussage darüber ob als Regenoder Schnee und ob der Innerhalb von einer Stunde oder innerhalb von 5 Stunden fällt.
Dann wäre Deine Konsequenz aus dem Niederschlag: "Wieviel Niederschlag fällt hängt aber von viel mehr als nur dem Niederschlag ab" und das ist einfach falsch.
> Schaden verursachen moderne Treibstoffe jedenfalls keinen
Kann man so pauschal nicht sagen. Wenn die Motorsteuerung mit dem Treibstoff nicht sauber umgehen kann kann das sehrwohl zu Schäden führen. |
| |
wonderbra-bus
Beiträge: 370 Registriert: 7.12.2004 Status: Offline |
erstellt am: 4.4.2006 um 13:09 Uhr: |
> Schaden verursachen moderne Treibstoffe jedenfalls keinen
Kann man so pauschal nicht sagen. Wenn die Motorsteuerung mit dem Treibstoff nicht sauber umgehen kann kann das sehrwohl zu Schäden führen.
Das liegt aber dann nicht am Sprit, sondern am Motormanagement  ____________________
|
| |
DinA5
Beiträge: 295 Registriert: 12.8.2005 Status: Offline |
erstellt am: 4.4.2006 um 13:30 Uhr: |
Jo, logisch.
Smart hat ja gesagt, dass ihre Motoren auch mit Super statt Super+ umgehen können.
Es bleibt halt dann der Effekt mit weniger Leistung und höherem Verbrauch übrig, der auch ganz logisch ist, weil ich ja meinen Kompressionsdruck zurückfahren muss.
Die Grosse Frage ist halt, weiviel das in der Praxis ausmacht. Aber da ist mir der paar-cent-unterschied zwischen Super und Super+ im Verlgleich zu den Gesamtkosten des Roadsters einfach zu wenig, als dass ich da gross rumexperimentiere.
Aber ich denk, das muss jeder selber entscheiden. |
| |
wonderbra-bus
Beiträge: 370 Registriert: 7.12.2004 Status: Offline |
erstellt am: 4.4.2006 um 13:32 Uhr: |
Der is voll überzeugt *grööööhl !!!
http://media.autobild.de/bild/A/7ce6dd98e02b0bad8408a3944c3d992a_2.jpg ____________________
|
| |
schmartie
Beiträge: 21 Registriert: 24.10.2005 Status: Offline |
erstellt am: 5.4.2006 um 14:19 Uhr: |
Ich habe bis vor kurzem einen Benz gefahren mit 14 litern und mehr, meine Motorräder brauchen genausoviel oder mehr als unser smart und da soll ich um ein paar cent bei sprit diskutieren ? ist mir zu Blöd? aber mal was anderes ich hatte vor einiger zeit mal einen feldversuch gemacht mit super 50 also einem gemisch aus super und bioalkohol mit einer garantierten oktanzahl von 100 da muß ich sagen außer einem mehrverbrauch von einem liter auf hundert war nichts festzustellen. testfahrzeuge waren ein Passat1.6 ein BMW 316 und ein Benz 180 jemand schon ähnliche erfahrungen gemacht?
gruß schmartie |
| |
