Mika
 Beiträge: 829 Registriert: 26.4.2003 Status: Offline |
erstellt am: 15.2.2004 um 01:04 Uhr: |
Unser Roady hat einen Mercedes Motor und das ist gut so. Es ist ein "Kolbenschüttler-Turbo" 3 zylindirg, klein, weil die Platzverhältnisse nichts grösseres ohne Karrosseriemodifikationen (vide Brabus V6 Biturbo) erlauben. Nun, es gäbe da schon eine Lösung, aus einem dimensionsmässig vielleicht sogar noch kleineren Treibsatz doppelt so viel Leistung herauszuholen, wie beispielsweise aus dem jetzigen 60kw Suprex-Turbo Triebwerk.
Das angesprochene Motorenkonzept wurde vor einigen Jahrzehnten bei der Marke NSU in diversen Modellen (z.Bsp. Limousine Ro 80, aber auch in einem Heckmotor Cabrio), allerdings nicht sehr erfolgreich,verbaut; Mazda hat das Konzept in den RX Sportwagen konsequent weiterverfolgt, weiterentwickelt und im heutigen RX8 mit diesem Antrieb nun eine mit früher nicht mehr zu vergleichende Standfestigkeit resp.Qualitätsgüte erreicht. Kenner haben es bereits schon bemerkt, ich rede vom legendären turbinenhaft laufenden und äusserst drehzahlfreudigen Zweischeiben Wankelmotor. Mit einem solchen Roadymotor könnten schnell mal locker 150 PS freigesetzt werden.
Also Leute von Daimler Chrysler, wär doch ein echter Alternativantrieb für das Roady-Topmodell oder gibt's was, was dagegen spricht (vielleicht allenfalls höchstens der Spritverbrauch), sitzen vielleicht immer noch die Erfahrungen mit dem legendären C 111 "im Nacken"?  ____________________
Beschleunigung ist, wenn Tränen der Ergriffenheit waagrecht zum Ohr abfliessen (Zitat Walter Röhrl)
HR/ER/TR |
| |
| |
Pata
Beiträge: 1836 Registriert: 3.12.2003 Status: Offline |
erstellt am: 15.2.2004 um 09:39 Uhr: |
Hallo Klaus!
>> Das angesprochene Motorenkonzept wurde vor einigen Jahrzehnten bei der Marke NSU in diversen Modellen (z.Bsp. Limousine Ro 80)
... es gab auch den Super-Luxus Citroen SM, der einen Wankelmotor hatte (moteur rotatif).
Ob die Initiative von Mazda sich diesmal durchsetzt, bleibt abzuwarten. Die Motoren im Ro80 und im Citroen SM waren zwar damals schon sehr gut, aber der teuere Unterhalt und der hohe Spritverbrauch der erwähnten Fahrzeuge ließen sie sozusagen floppen... Vielleicht warten andere Hersteller, wie Mazdas Modell sich auf dem Markt etabliert (nach dem Motto lass den andern sich zuerst die Pfoten verbrennen), bevor sie ebenfalls Fahrzeuge mit Wankelmotoren herausbringen?
Pata ____________________
die schönsten Kurven sind nicht die vom Roadster ;-)
 |
| |
Pata
Beiträge: 1836 Registriert: 3.12.2003 Status: Offline |
erstellt am: 15.2.2004 um 11:12 Uhr: |
Hmm...
ich habe sicherlich etwas verwechselt, stelle ich fest nach einer Google-Suche "Citroen SM". Wie der aussieht, hatte der doch keinen Wankelmotor. Allerdings bin ich fast sicher, dass Citroen einen Wankelmotor in der Schublade hatte...
Pata ____________________
die schönsten Kurven sind nicht die vom Roadster ;-)
|
| |
Pata
Beiträge: 1836 Registriert: 3.12.2003 Status: Offline |
erstellt am: 15.2.2004 um 11:22 Uhr: |
Übrigens sehr interessante Lektüre über den SM (vor allem über die Borniertheit des deutschen TÜVs  ):
http://www.citroensmclub.de/historie.htm
Pata ____________________
die schönsten Kurven sind nicht die vom Roadster ;-)
|
| |
Pata
Beiträge: 1836 Registriert: 3.12.2003 Status: Offline |
erstellt am: 15.2.2004 um 11:28 Uhr: |
Na jetzt hamma's:
Der Citroën GS Birotor, er war mit dem Comotor 624 Wankelmotor ausgerüstet. Die Geometrie des Motors stammt vom NSU 612. Der Motor hat ein Kammervolumen von 2 x 497,5 ccm. Die Leistung beträgt 107 PS bei 6500 Upm, das max. Dreh- moment 137Nm bei 3000 Upm. Comotor war eine gemeinsame Tochterfirma von Citroën und NSU.
Also war's ein GS, der kam allerdings zeitgleich mit dem SM auf dem Autosalon in Paris, daher die Verwechslung.
Pata
http://www.der-wankelmotor.de/Fahrzeuge/Citroen/citroen.html ____________________
die schönsten Kurven sind nicht die vom Roadster ;-)
|
| |
Fast-Roady
Beiträge: 46 Registriert: 10.12.2003 Status: Offline |
erstellt am: 15.2.2004 um 13:39 Uhr: |
Hey Pata,
danke für die interessanten LINKS zwecks Wankelmotor. Finde ich sehr interessant.
Grüße !
P.S. Wie hört sich denn dein Brabus Topf denn nun an, den du dir nachrüsten lassen hast ? Wie ist der Unterschied vom Sound ??
[Editiert am 15/2/2004 von Fast-Roady] |
| |
Mika
Beiträge: 829 Registriert: 26.4.2003 Status: Offline |
erstellt am: 15.2.2004 um 16:18 Uhr: |
Zitat:
Der Motor hat ein Kammervolumen von 2 x 497,5 ccm. Die Leistung beträgt 107 PS bei 6500 Upm, das max. Dreh- moment 137Nm bei 3000 Upm.
Na,diese Daten wären ja geradezu ideal für den Roady (max. Drehmoment in etwa bei der Drehzahl wie des leistungsgesteigerten Suprex Turbo und Leistung, wie die eines gut getunten) , Vorteil: da könnte ja dann auf sämtliches teures und weniger teures Kolbenmotortuning verzichtet werden .. und erst noch weniger mechanische Teile, wie Ventile und Turbolader, welche früher oder später mal den Geist aufgeben können,wären vorhanden. Ich glaube, dieses Thema sollte man mit den zuständigen Herren von Smart, sofern solche in Leonberg erscheinen, mal ernsthaft diskutieren. Einziger Schwachpunkt des Wankel ist offenbar auch heute noch der Spritkonsum im Vergleich zu einem leistungsmässig aequivalenten Kolbenmotor. Interessant übrigens der Vergleichstest BMW 330i Ci gegen Mazda RX-8 in AMS Seite 40 vom 23.12.2003. ____________________
Beschleunigung ist, wenn Tränen der Ergriffenheit waagrecht zum Ohr abfliessen (Zitat Walter Röhrl)
HR/ER/TR |
| |
scooby74
Beiträge: 33 Registriert: 1.2.2004 Status: Offline |
erstellt am: 15.2.2004 um 16:26 Uhr: |
Hmmm... gabs da nicht noch andere Probleme mit den Wankelmotoren?
Ich glaube mal gelesen zu haben, dass man immer Probleme mit der Dichtheit ( vor allem zwischen den drei Kammern ) hatte... muss doch irgendnen Grund haben, warum kein einziger deutscher Hersteller mehr solche Motoren baut
Abgesehen davon sind die Motoren ja auch nicht soo viel kleiner. Der Motor im RX 8 ist doch bestimmt viel zu gross für den Roadster...
...und wie lange son Wankelmotor hält weiss ja auch keiner... Na gut.. Es weiss ja auch keiner wie lange son 700 ccm Motor mit Turbo hält
Ciao,
Michael. |
| |
McG
Beiträge: 831 Registriert: 2.4.2003 Status: Offline |
erstellt am: 15.2.2004 um 16:29 Uhr: |
Aha, da sieht man mal wieder wo sich die Kenner-Gilde bewegt... 
Ahhh, ein Wankelmotor - es ist einfach das geilste! Wer je einen gefahren hat, möchte wieder einen!
Warte gespannt auf den nächsten RX-7 oder sogar MX-5 von Mazda! 
Bei Smart wird man sich diese Überlegungen höchstwahrscheinlich nicht machen, alleine schon wegen des Preises...  ____________________
Grüße aus Zürich! Let the road be your guide! |
| |
Mika
Beiträge: 829 Registriert: 26.4.2003 Status: Offline |
erstellt am: 15.2.2004 um 17:09 Uhr: |
Hi Markus
wieso wegen des Preises? Die Herstellungskosten sind doch bei einem Wankel wohl einiges tiefer, als bei einem Kolben-Turbomotor (keine Nockenwelle, keine Ventile, kein Turbolader) was sollte denn an dem teurer sein, etwa die Dichtleisten?
Nehmen wir mal das Renesis Triebwerk vom Mazda RX-8, das hat ein Kammervolumen mit zwei Scheiben von 1308 ccm und entwickelt 231 PS! bei 8200 U/Min. Allerdings ist der Test-Verbrauch im Vergleich zum BMW Triebwerk (3,2l, 231PS) im Schnitt um ganze 4,5 l höher (15,5l/100km) das ist schon happig. Vielleicht halbiert sich der Verbrauch beispielsweise mit dem halben Kammervolumen (und vielleicht nur mit einer Scheibe für einen Roadymotor),wären dann testverbrauchsmässig um die 7,5l bei 115 PS, müsste als akzeptabel bezeichnet werden.
Würde wetten, dass sogar das Renesis Triebwerk im Roady problemlos platz hätte. Und noch was: das Dichtleistenproblem wird wohl der Vergangenheit angehören, ich glaube nicht, dass Mazda dieses Antriebssystem weiter verwenden würde, wäre dem nicht so. ____________________
Beschleunigung ist, wenn Tränen der Ergriffenheit waagrecht zum Ohr abfliessen (Zitat Walter Röhrl)
HR/ER/TR |
| |
Mika
Beiträge: 829 Registriert: 26.4.2003 Status: Offline |
erstellt am: 15.2.2004 um 17:26 Uhr: |
Guck mal unter www.mazda.ch dann RX8 anklicken dann oben Wankelmotor anklicken, dann gibt's ein Video vom Renesis Motor, da sieht man gut, wie klein dieses Aggregat ist.
[Editiert am 15/2/2004 von klaus]
[Editiert am 15/2/2004 von klaus]
[Editiert am 15/2/2004 von klaus] ____________________
Beschleunigung ist, wenn Tränen der Ergriffenheit waagrecht zum Ohr abfliessen (Zitat Walter Röhrl)
HR/ER/TR |
| |
RoadsterGlanceGrey
Beiträge: 2291 Registriert: 2.4.2003 Status: Offline |
erstellt am: 15.2.2004 um 19:36 Uhr: |
Wie sieht es denn heute mit dem Benzinverbrauch bei Wankelmotoren aus? War der früher nicht sehr hoch?
Hier noch ein Link von der Autobild, wie ein Wankel funktioniert (Kurzbeschreibung):
http://www.autobild.de/test/neuwagen/artikel.php?artikel_id=2990&artike
l_seite=5 ____________________
***  --Ein Silberner, der was zum spielen sucht-- *** |
| |
herbertgabel
Beiträge: 964 Registriert: 5.7.2003 Status: Offline |
erstellt am: 15.2.2004 um 22:24 Uhr: |
grundsätzlich muss ich klaus recht geben:
kleiner, leichter motor
super ansprechverhalten
tolle drehmomentkurve...
aber ich dachte, mazda hätte die patente gekauft.
früher gab's auch mal 2 motorräder mit wankel
herkules w2000 und suzuki re5
gruß
harbster ____________________
proud apprentice of proud president of "vollgasfraktion"
 |
| |
McG
Beiträge: 831 Registriert: 2.4.2003 Status: Offline |
erstellt am: 15.2.2004 um 22:38 Uhr: |
@Klaus und HerbertGabel:
Natürlich ist der Wankel als solches herstellungstechnisch günstig, sicherlich aber nicht günstiger: Alleine schon die Entwicklungskosten, nicht zu vergessen auch diverse Teile des Motors die höheren Beanspruchungen (Drehzahl) und ev. Thermik gerecht werden müssen. Auch ist der Wankel ein "low volume" Modell - im Gegensatz zum Ottomotor, welcher ja millionenfach gebaut wird und dementsprechend "automatisiert" - sprich günstiger hergestellt wird.
Natürlich könnte Smart den von Mazda lizenzieren, wird aber, ähm, sicherlich nicht passieren...
Abgesehen davon 15.5l/100km - das kann ja nur von einem deutschen Autotest (gegen BMW) stammen. Das wäre ja kein bisschen besser als die alten Wankelmotoren - was ich niemals glaube! Ich denke es werden so zwischen 12 und 13l sein... ____________________
Grüße aus Zürich! Let the road be your guide! |
| |
Mika
Beiträge: 829 Registriert: 26.4.2003 Status: Offline |
erstellt am: 15.2.2004 um 22:46 Uhr: |
Zitat:
Abgesehen davon 15.5l/100km - das kann ja nur von einem deutschen Autotest (gegen BMW) stammen. Das wäre ja kein bisschen besser als die alten Wankelmotoren - was ich niemals glaube! Ich denke es werden so zwischen 12 und 13l sein...
Markus
Da könntest du möglicherweise nicht ganz unrecht haben..... ____________________
Beschleunigung ist, wenn Tränen der Ergriffenheit waagrecht zum Ohr abfliessen (Zitat Walter Röhrl)
HR/ER/TR |
| |
Wikinger
Beiträge: 2563 Registriert: 29.10.2003 Status: Offline |
 erstellt am: 16.2.2004 um 11:29 Uhr: |
Vergeßt nicht die Emmissionswerte. EU 5 ist im Anmarsch. KFZ-Steur ist halt heute ein Thema. Ach bei sportl. Autos.  ____________________
Grüße vom Nordmann
 |
| |
Pata
Beiträge: 1836 Registriert: 3.12.2003 Status: Offline |
erstellt am: 16.2.2004 um 15:42 Uhr: |
Hallo!
>> danke für die interessanten LINKS zwecks Wankelmotor. Finde ich sehr interessant.
Bitte sehr. Das Suchen hat mir auch Spass gemacht!
>> P.S. Wie hört sich denn dein Brabus Topf denn nun an, den du dir nachrüsten lassen hast ?
Der ist noch nicht drauf (habe "großen Termin" am Mittwoch: Inspektion, Unfallrep. und Mängellliste ). Ich bezweifle allerdings immer mehr, dass es der richtige Auspuff ist . In ein paar Tage bin ich schlauer.
Pata
[Editiert am 16/2/2004 von Pata] ____________________
die schönsten Kurven sind nicht die vom Roadster ;-)
|
| |
Pauker
Beiträge: 144 Registriert: 28.1.2004 Status: Offline |
erstellt am: 16.2.2004 um 18:34 Uhr: |
Wankel hin, Wankel her,
es geht doch nicht über einen schönen kleinen SEXzylinder !!!
Spaß beiseite,
der Brabus SECHSzylinder wär schon was feines. Wäre weltweit der kleinste. Geht aber wohl (leider) nie in Serie...
Grüße
Wolfgang |
| |
ahtiger
Beiträge: 182 Registriert: 5.2.2004 Status: Offline |
erstellt am: 17.2.2004 um 07:38 Uhr: |
So ein 6zylinder wäre schon cool.
Der Verbrauch liegt dann allerdings auch beim Doppelten.
So gesehen ist der Tank im vorderen Kofferraum dann auch notwendig.
Ach, warum baut niemand das Elektroauto mit kernigem Sound und 1500 km Reichweite, das in 2 Sekunden von 0 auf 100 beschleunigt, in dem man bequem eine 7 köpfige Familie mit Fahrrädern und Schlauchboot unterbringt... und mehr als 10000 Euro darf's auch nicht kosten.
Das Leben ist hart.
Das hält uns aber nicht davon ab, weiter zu suchen |
| |
Wikinger
Beiträge: 2563 Registriert: 29.10.2003 Status: Offline |
erstellt am: 17.2.2004 um 09:47 Uhr: |
Zitat:
So ein 6zylinder wäre schon cool.
Der Verbrauch liegt dann allerdings auch beim Doppelten.
So gesehen ist der Tank im vorderen Kofferraum dann auch notwendig.
Ach, warum baut niemand das Elektroauto mit kernigem Sound und 1500 km Reichweite, das in 2 Sekunden von 0 auf 100 beschleunigt, in dem man bequem eine 7 köpfige Familie mit Fahrrädern und Schlauchboot unterbringt... und mehr als 10000 Euro darf's auch nicht kosten.
Das Leben ist hart.
Das hält uns aber nicht davon ab, weiter zu suchen
Und er sollte aussehen wie ein Porsche GT. ____________________
Grüße vom Nordmann
|
| |
herbertgabel
Beiträge: 964 Registriert: 5.7.2003 Status: Offline |
erstellt am: 18.2.2004 um 11:42 Uhr: |
| lieber wie 'n ferrari oder zumindest lotus elise ____________________
proud apprentice of proud president of "vollgasfraktion"
|
| |
