Bobbycar
Ausgeschlossen
Beiträge: 3002
Registriert: 20.11.2009
Status: Offline |
erstellt am: 15.7.2016 um 16:53 Uhr: |
.....der Brabus 42 kostet mindestens 22.970¤.
Dafür bekomme ich schon einen echten Sportwagen: Mazda mx5......
......aber auch das ist Geschmackssache . ____________________
|
| |
Dude
 Beiträge: 4358 Registriert: 17.12.2009 Status: Offline |
erstellt am: 15.7.2016 um 17:02 Uhr: |
Ach guck, "Autobild" scheint billiger zu sein als der Focus. Oder warum braucht der Wagen beim Focus doppelt so viel wie bei der "Bild"?
Auf den Bilder ist für mich wieder klar: beim 42 passt das Design. Finde das Brabusheck zwar nicht umwerfend, aber nun ja. |
| |
BLUE_BRABUS
Beiträge: 701 Registriert: 5.9.2009 Status: Offline |
erstellt am: 15.7.2016 um 17:17 Uhr: |
@Bobbycar
Nein, 19.570. 22.970 ist das Cabrio.
MX-5: stimmt, nur willst du den in dieser Nackt-Ausstattung auch nicht haben. Ich hatte den MX-5 aufgrund der tollen Optik und Presse als Nachfolger für meinen roadster schon so gut wie beschlossen, war nach der Probefahrt (mit dem Topmodell) aber gerade im direkten Vergleich zu meinem roadster BRABUS enttäuscht. Mal ganz subjektiv aus dem Bauch formuliert: ganz nettes offenes Wägelchen für die Hausfrau ohne klaustrophobische Neigungen, aber mein serienmäßiger servofreier BRABUS fühlt sich dagegen an wie ein Rennwagen mit dem Innenraum eines Vans. Nicht übertrieben. Von der indiskutablen Sitzposition (wie auf dem Aussichtsturm) des MX-5 ganz zu schweigen. ____________________
|
| |
Klaus
Beiträge: 2729 Registriert: 15.5.2009 Status: Offline |
erstellt am: 15.7.2016 um 17:25 Uhr: |
Was ist denn der Grund, warum unser Roadster mit 100+x PS (offener Ladedruck) im Drittelmix bei zügiger bis sportlicher Fahrt (ohne Kurzstrecke) zwischen 5.2 und 6 Litern zu bewegen ist (bei 6 Litern fahre ich dann regelmässig mit 180 über die Bahn), während der 13 Jahre modernere 42 sich da zwischen 8 und 9 Litern reinzieht ? Mit nem DSG statt unserem etwas anfahrlahmen und schaltlahmen Getriebe lägen wir dann vermutlich unter 9 Sekunden auf die 100, durch Schaltgrenze bei 6800 U/min = 100 im 3. Gang. Der Motor - hält, inzwischen 70000 mit Tuning und 135tkm insgesamt.
Ich sehe da nicht wirklich eine gute Begründung, auch wenn ich mir von Experten habe sagen lassen dass der damalige Alu-Motor schon ein fortschrittliches Wunderwerk war. Der 60kW hatte ja auch nicht die Haltbarkeitsprobleme des 45kW-Motors. |
| |
BLUE_BRABUS
Beiträge: 701 Registriert: 5.9.2009 Status: Offline |
erstellt am: 15.7.2016 um 17:46 Uhr: |
| Die Verbrauchswerte finde ich auch unmöglich, besonders die 8 - 9 in einem der Berichte. Das wäre dann die Kröte, die man schlucken müsste. ____________________
|
| |
M.D.W.74
* Moderator *  Beiträge: 1734 Registriert: 5.1.2008 Status: Offline |
erstellt am: 15.7.2016 um 20:26 Uhr: |
Zitat:
Wenn Daimler nur deshalb an smart hängt, weil dieser den Flottenverbaucht senken soll (stimmt das überhaupt?)
Es wird behauptet es läge u.a auch am 12 Zylinder, welchen MB unbedingt behalten wollte..  
Lg ____________________
Smart Roadster 45 Kw (Basis)
Jack Black
Nur Hardtop
Umbau auf Brabus |
| |
Dude
Beiträge: 4358 Registriert: 17.12.2009 Status: Offline |
erstellt am: 16.7.2016 um 10:24 Uhr: |
Was mir langsam auffällt ist, dass der fortwo durch die Uni-Lackierung verliert, aber der forfour gewinnt. Beim 44 verstärkt eine farbliche abgesetzt "Tridion" wohl noch dessen Unförmigkeit. Wirklich schön wird er trotzdem nicht.
Wurde eigentlich der serienmäßig lackierte Tankdeckel bereits lobend erwähnt? 
Und was ist aus dem Doppelrohrauspuff geworden, der in der Werbung so frech herumfuhr? Gibts nicht für Geld und gute Worte, oder? |
| |
Neoelectric
Beiträge: 3783 Registriert: 8.3.2010 Status: Offline |
erstellt am: 16.7.2016 um 10:44 Uhr: |
LoL, das sind die Verbrauchswerte meines 93er Vectras gewesen. 2,5L V6, 170 sehr ehrliche PS und 4 Gang Automatik.
Klasse gemacht Smart  ____________________
452 
Support - wenn Zeit - in Hannover / München
4*Smart // 3*Audi
https://www.e-fuels.de --> gerne teilen!  |
| |
Techmodrome
* Roadster-Messi *  Beiträge: 6454 Registriert: 17.7.2005 Status: Offline |
erstellt am: 16.7.2016 um 15:33 Uhr: |
Neo, selbst den kann man günstiger fahren!
Habe noch zwei "Beweisstücke" in meinem Bestand. Einmal mit F25 und einmal mit A25 Getriebe ____________________
...3xQP / 4 x Roadster / 2 x 450 / 5 x Calibra + diverse Andere |
| |
BLUE_BRABUS
Beiträge: 701 Registriert: 5.9.2009 Status: Offline |
erstellt am: 16.7.2016 um 15:49 Uhr: |
Und hier die Antwortliste des TE zum Wochenende :-)
"Auch der Innenraum ist viellicht nicht extreme Weltspitze"
Doch, das ist er absolut in der Kleinstwagenklasse, auch in den Nicht-BRABUS-Versionen, die du hier gezeigt hast, sowohl was das Design - zumindest in puncto Innovation und Eigenständigkeit - betrifft als auch die großzügige Verwendung von Textilmaterial, das ist weltweit einmalig.
Ich lasse mich aber auch gerne eines besseren belehren, falls du ein Beispiel für "extreme Weltspitze" zeigen kannst.
"Hmm, also auf mich wirkt der Wagen wie ein grosser "me, too" Versuch.
Mini, Opel, VW, AUDI etc verdienen Geld mit "gepimpten" Kleinstwagen für viel Geld? Wollen wir auch."
Und? Ist das jetzt eine Kritik, dass ein Autobauer Autos mit Gewinnerzielungsabsicht herstellt? Wenn ja, worin besteht diese?
"Gefühle sind subjektiv...manchmal auch Fahrgefühle
Wenn dir der Wagen gefällt- wunderbar. Einen BRABUS (oder BMW M, oder AMG, oder Opel OPC oder oder oder) kauft eh kein Mensch aus rein rationalen Gründen. Da kann das Datenblatt und die Tests noch so toll sein- wenn er keine Emotionen bei einem auslöst ists das falsche Auto."
Das finde ich eine ganz wichtige und richtige Aussage. Volle Zustimmung. Das Gefühl muss stimmen, wenn man ein Auto, wie auch den roadster, nicht nur zum Zweck, sondern auch zum Spaß kauft. Da kann man mir zehnmal vorrechnen,, dass ich bei Opel, Ford oder in Fernost mehr PS pro ¤ bekomme. So wie ich bei McDonalds für kleines Geld immer schnell satt werde, aber vielleicht doch lieber ins Sterne-Restaurant gehe. Ist sicher eine grundsätzliche Mentalitätsfrage, wo es kein Richtig oder Falsch gibt. Was smart, allen Unkenrufen zum Trotz, gelungen ist, ist, dass man auch in der Kleinstwagenklasse etwas Besonderes, Ausgefallenes und mit dem 42 Coupé und Cabrio etwas weltweit Einmaliges und damit auch Exklusives fahren kann, das zusätzlich noch den einmaligen Nutzen der extremen Großstadttauglichkeit (in einer solchen lebe ich nun mal wie viele andere Menschen auch) verbindet. Ich sehe darin eine Bereicherung des Automarktes.
"anhand der ganzen Reaktionen hier, sollte wohl feststehen das die Mehrheit/eigentlich alle das Design/Fahrleistungen nicht mögen/ansprechend finden. Das zeigt doch ganz klar das etwas falsch gelaufen ist und man keinen Verkaufsschlager entwickelt hat"
Was meinst du mit "Mehrheit"? Die Mehrheit einer Handvoll Schreiber in einem smart roadster Forum? Du willst davon nicht im Ernst auf die Marktakzeptanz der Autos schließen. Zuwachsraten von 18 % für smart weltweit und 23 % in Deutschland im 1. Halbjahr 2016 lassen eher - und andere - Aussagen zu.
Abgesehen davon: ob ein Produkt ein "Verkaufsschlager" wird, ist für den Hersteller natürlich betriebswirtschaftlich interessant und ein Thema, was man diskutieren kann, aber eigentlich nicht das, was mich als potenziellen Käufer interessiert. Mir geht es ja hier um die Bewertung des Produktes. Und aus dieser Sicht könnte mir eine nicht allzu massenhafte Verbreitung sogar im Sinne einer gewissen Exklusivität sogar eher gefallen. Ferrari und Rolls-Royce sind ja auch keine "Verkaufsschlager", aber stört das die Fahrer oder Interessenten wirklich? ;-)
"Ihr diskutiert hier wirklich über 3 Threadseiten über Geschmack !?"
Wie kommst du darauf? Nein, eigentlich nicht. "Geschmack" ist ja, ob ich Rot oder Blau schön finde oder den BRABUS schön oder nicht. Was könnte man daran diskutieren? Das kann man sagen, das war's dann aber auch. Die Bewertung der irgendwie "objektivierbaren" bisher bekannt gewordenen Eigenschaften ist ja wieder etwas Anderes.
"Zitat:
Hinzu kommt natürlich persönliche Sympathie für die seit 17 Jahren ununterbrochen gefahrene Marke.
---
Dieses Symptom scheint ja in Deutschland sehr weit verbreitet zu sein, aber im Grunde nennt man sowas "Betriebsblindkeit."...
All diese diversen Smart-typischen Fehlkonstruktionen, Unzulänglichkeiten und ganz gravierende technische Fehler dieses Fahrzeuges nimmt man als überzeugter Fan dann eben in Kauf."
Du meinst wahrscheinlich "Betriebsblindheit", aber ich kann dich beruhigen: es ist nicht automatisch jeder betriebsblind, der eine andere Meinung hat als du. Es ist vielmehr respektlos und intolerant, andere Meinungen pauschal abzuwerten.
Im Übrigen gefällt mir durchaus auch nicht alles, was von smart kommt. So war bspw. der 451 für mich zeitlebens indiskutabel, weil im Karosseriedesign jede Innovation gegenüber dem Vorgänger fehlte und das Innendesign unglaublich langweilig und bieder und damit ein großer Rückschritt war.
Deinem zweiten Satz im Zitat stimme ich dagegen zu. Ja, so ist es: Nachteile nimmt man natürlich in Kauf, wenn die Vorteile überwiegen und das Gesamtkunstwerk stimmt. Da ist eigentlich eine Selbstverständlichkeit. Ob man dazu Fan sein muss, weiß ich gar nicht.
"Der Pfeil sollte soviel bedeuten, dass die komplette Achsaufhängung
sprich: Querlenker, Stabi's usw. von Dacia sein sollen...."
Ja, danke für die Aufklärung, ich dachte es mir ja fast, und doch ist es eigentlich keine Aufklärung, denn:
1. Die Kenntnis von Autoverkäufern über ihre Produkte ist nach meiner Erfahrung oft erstaunlich gering. Für solche "Hintergrund-Sachverhalte" dürfte das verstärkt gelten.
2. Was heißt denn bitte genau "von Dacia"? Automobilkomponenten sind ja keine Bleistifte und ihre Entwicklung, Konstruktion und Produktion hochkomplexe Vorgänge. Also müsste man erstmal wissen:
> Ist das möglicherweise nur das Material - oder ein Teil davon - von Dacia? D. h. von Dacia bei deren Lieferanten beschafft? Dann wäre gar kein zwingender Einfluss von Dacia gegeben. Und wie gut oder schlecht sind die Lieferanten bzw. ihr Material? Sind es ggf. dieselben Lieferanten, die smart / Daimler vorher auch schon hatte? Und womöglich auch für Mercedes liefern?
> Wenn konstruktiv etwas von Dacia entwickelt oder geändert wurde, was und von welchem Umfang ist das dann? Wie groß waren die Entwicklungsanteile von Dacia und ggf. smart? Wurden Optimierungen gegenüber vom Vorgänger vorhandenen Konstruktionen vorgenommen (z. B. zwecks Material Einsparung oder produktionstechnischen Anpassungen), die auf das Fahrverhalten keinen negativen Einfluss haben?
> Und selbst wenn man den "GAU" einer Alleinverantwortung von Dacia annehmen möchte: es ist ja kein Naturgesetz, dass dort ausnahmslos Unfähige beschäftigt sind. Skoda bspw. gilt allgemein nicht als Premiumhersteller und gewinnt seit Jahren praktisch jeden Vergleichstest. Deshalb muss auch nicht jede Dacia-Entwicklung unbesehen schlecht sein. Vorausgesetzt, die Entwicklung und Konstruktion lag hier nicht überhaupt bei Renault.
Es gibt mit Sicherheit darüber hinaus ein Vielfaches an weiteren Umständen und Konstellationen, die hier wirksam sein können. Deshalb ist die sinngemäße Aussage "von Dacia, also schlecht" m. E. ohne genauere Kenntnis nicht möglich.
Übrigens: die ersten Fahrberichte loben das Fahrwerk unisono. Und entscheidend ist ohnehin nur, was hinten rauskommt, wie schon Helmut Kohl wusste :-)
" Ich finde es sowieso als Unverschämtheit, wenn man von einem Kritiker verlangt, dass er doch darstellen möge, wie er es besser machen würde. Ist das meine Aufgabe? Dann wäre ich Designer bei smart. Darf ich Merkel nicht kritisieren, weil ich selbst nicht Bundeskanzler bin?"
Danke für deinen schwung- und niveauvoll formulierten Beitrag und den damit eingebrachten Unterhaltungswert.
Aber meine Frage, wo du die Radhäuser lieber untergebracht sehen würdest, als unverschämt zu bezeichnen, ist vielleicht doch etwas sehr streng ;-) Ich finde, das ist doch eine ganz normale und zulässige Frage. Zumal es ja gar nicht so viele andere mögliche Orte dafür gibt, gerade bei kleinen Fahrzeugen. Oder? Und wenn man etwas kritisiert, hat man doch gleichzeitig eine Vorstellung, wie es besser sein sollte. Dazu hat nicht nur der Designchef von smart eine Meinung, sondern im Zweifel jeder bessere Stammtisch :-) Aber da du selbst deine Kritik nicht begründen kannst, sage ich selbst etwas zu den Radhäusern (in der Hoffnung, nicht wieder unverschämt zu wirken) ;-)
Es gibt eigentlich gar keine andere und vor allem bessere Position, insbesondere bei Kleinstwagen, als an den äußersten Ecken, und zwar sowohl aus fahrdynamischer, raumökonomischer ich und auch gestalterischer Sicht. Diese vom Go-Kart abgeleitete Anordnung in dieser extremen Ausprägung, bei der die Radhäuser als Wölbungen nach vorne und hinten aus der Karosserie quasi herausragen, ist ein absolut charakteristisches Stilmittel von smart, das bei sämtlichen Modellen (natürlich konzeptbedingt mit Ausnahme des 454) durchgängig zu finden ist. Auch ich bin noch nicht ganz d'accord mit dem Design des 44, aber an den Radhäusern liegt es sicher nicht. ____________________
|
| |
Techmodrome
* Roadster-Messi * Beiträge: 6454 Registriert: 17.7.2005 Status: Offline |
erstellt am: 16.7.2016 um 15:58 Uhr: |
IRgendwie passt Deine Art zu Quoten unheimlich gut zum "Design" der neuen 44Brabus.
NAch 3 Zeilen habe ich es wegen Unlesbarkeit aufgegeben. ____________________
...3xQP / 4 x Roadster / 2 x 450 / 5 x Calibra + diverse Andere |
| |
Reality2000
* Unterstützer * Beiträge: 130 Registriert: 18.12.2015 Status: Offline |
erstellt am: 16.7.2016 um 16:39 Uhr: |
| Während ich das Popcorn hole, frage ich mich, warum wir im Roadster Forum über einen nicht-roadster diskutieren... ____________________
 |
| |
Dude
Beiträge: 4358 Registriert: 17.12.2009 Status: Offline |
erstellt am: 16.7.2016 um 16:44 Uhr: |
Du tust ja gerne beleidigt, aber wenn ich Dich jetzt nervtötende Labertasche nenne, ist das wirklich nur eine ganz, ganz wohlmeinende Tatsachenfeststellung.
Zitat:
Deshalb ist die sinngemäße Aussage "von Dacia, also schlecht" m. E. ohne genauere Kenntnis nicht möglich.
Das hat hier niemand behauptet, sondern das Argument war: Es kommt von Dacia, wird aber auf dem Preisniveau von Mercedes verkauft. Diese Art, wortreich Argumente zu verdrehen, um sie dann vermeintlich zu entkräften, kenne ich zur genüge von den Teslafanboys. Spaß macht es nicht, so etwas zu lesen.
Zitat:
Übrigens: die ersten Fahrberichte loben das Fahrwerk unisono.
Du meinst, die gekauften Berichte wie in der Auto-Blöd, bei denen nicht einmal der Verbrauch stimmt? Vielleicht sollte man mal beim Fußvolk nachschauen. Das Fahrwerk der 453er hatte erhebliche Probleme bei Bremsungen, es zog zur Seite und es hat Ewigkeiten gedauert, bis smart dieses Problem überhaupt erkannt geschweige denn behoben hatte. Da wurde reihenweise Autos gewandelt, aber das ficht Dich natürlich nicht an. Dieser Fakt zusammen mit dem Fakt, das die Konstruktion von Renault und/oder Dacia stammt, ergibt schon einen faden Geschmack.
Zitat:
Danke für deinen schwung- und niveauvoll formulierten Beitrag und den damit eingebrachten Unterhaltungswert.
Und du bezichtigst ander, sie seien unhöflich und beleidigend?
Zitat:
Aber meine Frage, wo du die Radhäuser lieber untergebracht sehen würdest, als unverschämt zu bezeichnen, ist vielleicht doch etwas sehr streng ;-) Ich finde, das ist doch eine ganz normale und zulässige Frage.
Dem Kritiker vorzuwerfen, er solle es gefälligst besser machen, ist und bleibt unverschämt, das habe ich auch begründet.
Deine Frage ist nun aber entweder:
* eine dumme Frage, weil sie sich gar nicht stellt und/oder bereits zuvor beantwortet wurde.
* eine Interesse nur aus rhetorischen Gründen heuchelnde Frage, und damit wäre sie immer noch unverschämt.
Warum sollte man auf sowas eingehen wollen?
Zitat:
Zumal es ja gar nicht so viele andere mögliche Orte dafür gibt, gerade bei kleinen Fahrzeugen. Oder?
(Nicht nur) Ich habe es Dir mehrfach erklärt. Der Fakt, dass Du einfach deinen Film weiter abspulst als wäre nichts gewesen, spricht nicht gerade für Dich. Weder für Deine Vorstellungskraft, noch für dein Textverständnis, noch für dein technisches Verständnis. Du lieferst nur inhaltsleeres Gesülze, um anderen auf den Sack zu gehen.
Zitat:
Aber da du selbst deine Kritik nicht begründen kannst, sage ich selbst etwas zu den Radhäusern (in der Hoffnung, nicht wieder unverschämt zu wirken) ;-)
Ich habe meine Kritik mehrfach erklärt und begründet. Deine wiederholt verleumderisch-falschen Behauptungen diesbezüglich kannst Du Dir gerne dahin schieben, wo die Sonne nie hinscheint. |
| |
Reality2000
* Unterstützer * Beiträge: 130 Registriert: 18.12.2015 Status: Offline |
erstellt am: 16.7.2016 um 16:59 Uhr: |
| Als Moderator hätte ich spätestens jetzt dicht gemacht... ____________________
|
| |
Bobbycar
Ausgeschlossen
Beiträge: 3002
Registriert: 20.11.2009
Status: Offline |
erstellt am: 16.7.2016 um 18:01 Uhr: |
....wieso?? Wenn ich mir die letzten Tage nTV anschaue.....
.....dann doch lieber was Lustiges um wieder runter zu kommen.....
DANKE ____________________
|
| |
Dude
Beiträge: 4358 Registriert: 17.12.2009 Status: Offline |
erstellt am: 16.7.2016 um 20:17 Uhr: |
| zumachen wär richtig... Ich bereu es auch gerade, das da oben geschrieben zu haben, als mir der Hut hoch gegangen ist, aber ich lass das jetzt so stehen. |
| |
Skeptiker
* Moderator * Beiträge: 2907 Registriert: 9.6.2004 Status: Offline |
erstellt am: 17.7.2016 um 20:18 Uhr: |
Dann machen wir das doch - ich denke, nicht, das das hier noch zu einem irgendwie sinnvollen Ergebnis führt.
* Thread geschlossen * ____________________
Leben bedeutet Veränderung -
ob man will oder nicht. |
| |
|
