deezlepower productions
Ich bin ein Pixel Logo by Matze Login Smart by Matze
 Benutzername
 Kennwort
 in Cookie speichern


Registrierung
Ich bin ein Pixel Logo by Matze Hauptmenü Smart by Matze
· Home
· Mein Profil
· Logout

Bereiche
· Forum
· User-Galerie
· Hardware Guide

================
· Regionalforen
· Galerie
· Downloads
· Web-Links
· Nutzungsbestimmungen
· Mitglieder
· Team & Kontakt
· Spende an den Club

================
Ich bin ein Pixel Logo by Matze Wer ist online? Smart by Matze
Aktuell sind hier 1200 Besucher und 1 Mitglied online.

Anmeldung


Wir haben 10593 registrierte Mitglieder.
Ich bin ein Pixel Logo by Matze Neueste Posts Smart by Matze
 Suche Sportauspuff
 Schon wieder Auspuff
 Herzliche Einladun...
 Schalterabdeckung ...
 Suche diverse Teile
 Smart Roadster 452...
 RoadsterTimes 2024...
 Hilfe, Schlüssel p...
 Lichtmaschine PHIN...
 Suche Spiegeldreie...
 Passwort ändern ni...
 Roadster in Teilen
 Zukünftig Smart Ro...
 Beitritt in den SRC
 Roadster mit Lambo...
 Neuer Auspuff für ...
 Kupplung als Pfand
 Lüfter
 Ein neuer aus Hürth
 Batterie leer - Pr...

zum Forum
Ich bin ein Pixel Logo by Matze Themen Smart by Matze
· alle Themen
· Bild / Video
· Presse
· Technik
Ich bin ein Pixel Logo by Matze Inhalte Smart by Matze
· techn. Daten
· Motorpflege


Du bist nicht eingeloggt!

 < Voriges Thema  Nächstes Thema >   <<  1  2  3  >> Aufsteigend sortiern Absteigend sortieren
Autor: Betreff: Bilder in Beiträgen zu groß - Lösungsvorschläge

Ausgeschlossen

Beiträge: 1359
Registriert: 4.5.2003
Status: Offline
erstellt am: 24.3.2016 um 12:57 Uhr:
Hallo,

einige User haben scheinbar Probleme, wenn in Beiträgen zu große Bilder verlinkt werden. Dabei kann "zu groß" zweierlei Bedeutung haben:
1. Bildgröße: ein Bild hat eine Breite und Höhe, die in Pixel gemessen wird. Überschreitet die Bildbreite die Breite des Bildschirms (oder des zu Verfügung stehenden Teilbereichs), werden Teile abgeschnitten bzw. das Layout gestört.
2. Dateigröße: ein Bild hat ein gewisses Datenvolumen. Je größer die Datei, umso mehr Daten müssen übertragen werden und umso länger dauert die Darstellung der Seite.
Die Dateigröße steht dabei in keinem festen Verhältnis zur Bildgröße. Dateiformat und Kompression bestimmen die Dateigröße.


Bisheriger Lösungsansatz

User müssen Bilder vor dem Verlinken auf 640 Pixel Breite verkleinern und die Bilder extern hosten. Dies ist nicht nur unkomfortabel, fehleranfällig und anachronistisch, sondern löst auch nicht das Dateigrößenproblem.


Neuer Lösungsansatz

1. Maximale Bildbreite in HTML/CSS kontrollieren
Die Bildbreite kann per CSS auf einen Maximalwert begrenzt werden. Dies erfordert eine trivial Ergänzung im HTML/CSS-Code der Seite.
Beispiel:
Derzeitiges HTML für Einbindung von Bildern:
code:
<img src="http://s14.postimg.org/hhee5zpw1/Screen_Shot_2016_03_23_at_20_07_03.png" border="0">

Erweitert um Begrenzung auf 640 Pixel Breite:
code:
<img src="http://s14.postimg.org/hhee5zpw1/Screen_Shot_2016_03_23_at_20_07_03.png" border="0" styl="max-width: 640;">

(Hinweis: Musste "style" mit "styl" abkürzen, damit der Code innerhalb dieses Internetdinosauriers überhaupt dargestellt werden kann)

Hiermit kann der User nun Bilder ohne vorherige Manipulation direkt verlinken und muss sie auch nicht mehr auf den Server eines Drittanbieters hochladen. Ist ein Bild breiter als 640 Pixel, wird es vom Browser verkleinert dargestellt.

2. Darstellung zu großer Dateien verhindern
PHP kann die Größe einer verlinkten Datei VOR dem Herunterladen abfragen und bei Überschreiten eines Grenzwertes die Anzeige des verlinkten Bildes verhindern. Statt dessen kann z.B. ein Warnhinweis angezeigt werden. Oder ein Textlink zum Bild. Oder... Auch diese Erweiterung ist trivial.
Beispiel:
code:
$img = get_headers("http://s14.postimg.org/hhee5zpw1/Screen_Shot_2016_03_23_at_20_
07_03.png", 1);
$imgFileSize = $img["Content-Length"];

Alternativ auch mit cURL zu lösen:
http://www.php.net/manual/en/function.filesize.php#92462

Transfervolumen wird effektiv limitiert, der erstellende User auf die Limitierung hingewiesen und Missbrauch ausgeschlossen. Eine Demonstration was Missbrauch in diesem Zusammenhang bedeutet erspare ich mir hier.

[Editiert am 24/3/2016 von markus76]

Edit hat die Umlaute von a, u und o in der deutschen Sprache zwar nicht erfunden, sie gehoeren aber zu so einem deutsch-sprachlichen Text und sorgen insgesamt für bessere, weil schnellere Lesbarkeit.

[Editiert am 27/3/2016 von SRCinSE]
 
____________________
SR: Spritmonitor.de    SRC: Spritmonitor.de



Beiträge: 1539
Registriert: 3.8.2012
Status: Offline
erstellt am: 24.3.2016 um 16:02 Uhr:
Ich glaub hier ist eher der Dino das Problem, never touch a running system. Mal schaun ob Techmo noch mal abenteuerlustig ist.

Übrigens: war das nur bei mir gestern dass ich auf der Domain nur einen Timeout bekommen hab?
 
____________________

Spritmonitor.de



Beiträge: 4358
Registriert: 17.12.2009
Status: Offline
erstellt am: 24.3.2016 um 16:07 Uhr:
Ist Dir eigentlich mal aufgefallen, dass Du praktisch überall Off-Topic reinkübelst, Dir es aber bei Deinen Beiträgen selbst strengstens verbittest?



Beiträge: 1539
Registriert: 3.8.2012
Status: Offline
erstellt am: 24.3.2016 um 16:13 Uhr:
Äh, wieso war das jetzt bitte offtopic? Ich hab doch defacto das gleiche schon mal vorgeschlagen. Ich wollte nur mal anmerken, dass hier an der Boardsoftware äußerst ungern geschraubt wird.

Und selbst wenn, ich glaube im Vergleich zu anderen hab ich dann noch einiges an Freispielen für OT-Beiträge, so im Vergleich. Dein Beitrag jetzt war ja auch extrem unnötig, du kannst wieder nur meckern, hast zum Thema aber nullinger geschrieben. Bist du eigentlich nur auf Krawall gebürstet?
 
____________________

Spritmonitor.de

* Unterstützer *

Beiträge: 707
Registriert: 12.12.2011
Status: Offline
erstellt am: 24.3.2016 um 16:49 Uhr:
Ich halte den gezeigten Lösungsvorschlag für sehr gut. Eine Anhebung des Auflösungslimits halte ich für sinnvoll, die Jahrtausendwende ist inzwischen ein paar Jahre her



Beiträge: 4358
Registriert: 17.12.2009
Status: Offline
erstellt am: 24.3.2016 um 16:59 Uhr:
Zitat:
Äh, wieso war das jetzt bitte offtopic?

Dass die Seite gestern nicht erreichbar war, ist OT. Standlichter-Fragen in Böser-Blick-Thread ist OT. Opel Corsa ist OT... usw.

Zitat:
du kannst wieder nur meckern, hast zum Thema aber nullinger geschrieben. Bist du eigentlich nur auf Krawall gebürstet?

Ich habe nur etwas negativ auffallendes festgestellt. Dass du das als Gemecker empfindest liegt an Dir. Aber dass du mit Kritik nicht umgehen kannst und immer gleich an die Decke gehst und austeilst ist nichts neues mehr.

Das Fass, was Markus da auf macht, ist auch alles andere als neu. Ich kann Techmodromes Reaktion diesbezüglich sehr gut nachvollziehen. Vielleicht bietet Markus sich ja an, den Change kostenlos umzusetzen, zu testen und zu deployen?



Beiträge: 4358
Registriert: 17.12.2009
Status: Offline
erstellt am: 24.3.2016 um 17:01 Uhr:
Ich halte die Bildgröße von 640x480 für angemessen, solange das Layout von den Bildern beeinflusst wird. Habt ihr schonmal den Club mit einem kleinen notebook angeschaut?
Entweder, man beschränkt die Größe wie Markus es sinnvollerweise vorgeschlagen hat, oder man ändert das Layout und geht von den ollen Tables weg. Das halte ich aber für unrealistisch, weil die Änderungen größer wären.
 
____________________
Wir sind nicht auf dieser Welt, um perfekt zu sein.

Ausgeschlossen

Beiträge: 1359
Registriert: 4.5.2003
Status: Offline
erstellt am: 24.3.2016 um 17:17 Uhr:
Zitat:
Das Fass, was Markus da auf macht, ist auch alles andere als neu. Ich kann Techmodromes Reaktion diesbezüglich sehr gut nachvollziehen. Vielleicht bietet Markus sich ja an, den Change kostenlos umzusetzen, zu testen und zu deployen?

Ich kann seine Reaktionen nicht nachvollziehen. Statt die vorgeschlagenen Aenderungen sachlich zu besprechen loescht und zensiert er und andere Mods lieber meine Beitraege. Selbst vor Drohungen wurde nicht zurueckgeschreckt.

Die vorgeschlagene Aenderung setze ich gerne kostenlos um. Sie ist trivial und in 5 Minuten erledigt.
 
____________________
SR: Spritmonitor.de    SRC: Spritmonitor.de



Beiträge: 4358
Registriert: 17.12.2009
Status: Offline
erstellt am: 24.3.2016 um 17:28 Uhr:
Es geht nicht ums Umsetzen, das ist in der Tat trivial. Du musst es aber auch ausrollen, dokumentierne, sichern, testen; was eben alles dazu gehört. Da geht halt Zeit bei drauf.

Es geht darum, ein Forum zu betreiben, am Leben zu erhalten, und dann kommt jemand daher, verletzt zuerstmal die bekannten Regeln und stellt Ansprüche in der Form, dass der Betreiber öffentlich angeprangert wird, warum er sich denn so anstellt und man das doch alles viel besser machen solle. Wenn es in der Sache zehnmal richtig ist, der Ton macht die Musik. Warum sollte er sich solche Diskussionen also antun? Schau mal ins smart-forum. Da ist die Forensoftware schon ein Running gag. Dem Betreiber ist es komplett wurst, das Forum ist trotz aller Mängel gut besucht.

Ausgeschlossen

Beiträge: 417
Registriert: 14.9.2012
Status: Offline
erstellt am: 24.3.2016 um 17:50 Uhr:
Ich bin auch im Naturfotografen- Forum unterwegs:
https://naturfotografen-forum.de/o38904-Thomas%20Thieme?rel=search&q=Th
omas+Thieme&types%5B%5D=cal&types%5B%5D=usr&types%5B%5D=ser&
;types%5B%5D=rub&types%5B%5D=img&types%5B%5D=art&types%5B%5D=pm
s&types%5B%5D=xte&submit=Suchen


Dort hat sich ein Limit auf max. 800 kB bei einer max. Bildgröße von 1200x 800 bewährt.
Regel sind da aber Bilder so um die 200-500 kb.
Es gibt diverse Bildbearbeitungsprogramme, z.B. Photoshop, die entsprechende Bilder mit einem Klick problemlos auf eine annehmbare Webgröße konvertieren.

Gruß

Thomas
 
____________________
Es gibt zwei mögliche Ausbremser!
Sonntagsfahrer und Kurven!
Variante Zwei scheidet bei mir aus!

Ausgeschlossen

Beiträge: 1359
Registriert: 4.5.2003
Status: Offline
erstellt am: 24.3.2016 um 17:55 Uhr:
Dokumentieren, guter Witz. Schon mal in den Sourcecode von PHPNuke/XForum geschaut?
Oder meinst Du "Powered by Calibra-Team.de" ist irgendwo dokumentiert? Das ist auch gar nicht noetig, weil die Aenderungen trivial sind. Aber fuer Dich wuerde ich sogar 10 Sekunden mehr aufwenden und meine Aenderung in der Datei vermerken. Sogar auf Englisch.

Nochmal, ICH werde von den Mods angemacht, weil meine Bilder angeblich zu gross waeren (komischerweise duerfen andere groessere Bilder posten ohne jegliche Intervention seitens der Mods - siehe "Boeser Blick"-Thread). Dann mache ich mehrere sachliche Vorschlaege (und biete meine unentgeldliche Hilfe an), wie man das im und fuer das Jahr 2016 loesen kann, dafuer muss ich mir dann wiederum anhoeren den Ton verfehlt zu haben.
 
____________________
SR: Spritmonitor.de    SRC: Spritmonitor.de

Ausgeschlossen

Beiträge: 417
Registriert: 14.9.2012
Status: Offline
erstellt am: 24.3.2016 um 18:02 Uhr:
Weißt Du das nicht?

Es kommt nicht auf die Größe an!!
 
____________________
Es gibt zwei mögliche Ausbremser!
Sonntagsfahrer und Kurven!
Variante Zwei scheidet bei mir aus!



Beiträge: 1539
Registriert: 3.8.2012
Status: Offline
erstellt am: 24.3.2016 um 18:16 Uhr:
Zitat:
Dokumentieren, guter Witz. Schon mal in den Sourcecode von PHPNuke/Trollix geschaut?
Oder meist Du "Powered by Calibra-Team.de" ist irgendwo dokumentiert? Das ist auch gar nicht noetig, weil die Aenderungen trivial sind.

*hust* <ironie> Hosting und Domains sind schweineteuer, und dann die Software erst...! </ironie>
Was das Thema angeht habe ich hier auch schon manches mal meine Hände über dem Kopf zusammen geschlagen, da habe ich echt neulich mehr über die Lichtmaschine geflucht als über "ein paar Codezeilen einpflegen". Aber ich hab ja schon wegen PHP 4.4.9 und dessen Exploits kein Gehör gefunden.

Zitat:
Nochmal, ICH werde von den Mods angemacht, weil meine Bilder angeblich zu gross waeren (komischerweise duerfen andere groessere Bilder posten ohne jegliche Intervention seitens der Mods - siehe "Boeser Blick"-Thread).

Ich will jetzt nur so viel sagen: du bist nicht der Erste...
 
____________________

Spritmonitor.de



Beiträge: 4358
Registriert: 17.12.2009
Status: Offline
erstellt am: 24.3.2016 um 18:42 Uhr:
Die Opferhaltung steht Dir nicht gut, Markus.
 
____________________
Wir sind nicht auf dieser Welt, um perfekt zu sein.

Ausgeschlossen

Beiträge: 1359
Registriert: 4.5.2003
Status: Offline
erstellt am: 24.3.2016 um 18:54 Uhr:
Uebrigens, ich wuerde das Verlinken von Bildern komplett unterbinden und zwar aus rechtlichen Gruenden. Bilder sind grundsaetzlich urheberrechtlich geschuetzt und duerfen nur mit Genehmigung des Rechteinhabers verwendet werden. Bei Zuwiderhandlung haftet erst einmal der Betreiber dieser Website.
 
____________________
SR: Spritmonitor.de    SRC: Spritmonitor.de



Beiträge: 4358
Registriert: 17.12.2009
Status: Offline
erstellt am: 24.3.2016 um 20:40 Uhr:
Da kenne ich einen, mit dem du das gleich diskutieren wirst Ich bin nicht dabei...



Beiträge: 1539
Registriert: 3.8.2012
Status: Offline
erstellt am: 24.3.2016 um 21:07 Uhr:
@Dude: Wie meinen?

Verlinken ist rechtlich unbedenklich, einbinden steht EuGH-technisch auch auf der Kippe zur Unbedenklichkeit, sofern der Inhalt schon öffentlich zugänglich im Netz (daher eingebunden auf einer öffentlich zugängliche Internetseite, nicht einfach ein Verzeichnis auf einem Server) ist.

Nur so am Rande: auch zitierter Text kann, ab urheberrechtstechnisch problematisch werden, da scheint aber hier noch nie jemanden gestört zu haben.
 
____________________

Spritmonitor.de

* Moderator *

Beiträge: 2907
Registriert: 9.6.2004
Status: Offline
  erstellt am: 24.3.2016 um 21:14 Uhr:
Zitat:
Nochmal, ICH werde von den Mods angemacht, weil meine Bilder angeblich zu gross waeren (komischerweise duerfen andere groessere Bilder posten ohne jegliche Intervention seitens der Mods - siehe "Boeser Blick"-Thread).

Du schliesst also ernsthaft aus der Tatsache, daß tatsächlich auch mal ein zu großes Bild übersehen wird darauf, dass "die MODs" mit "zweierlei Maß" messen?
Sehr gewagte These...
Vielleicht solltest Du mal daran denken, dass da ein paar wenige Leute versuchen in Ihrer mehr oder weniger knappen Freizeit möglichst viel von dem zu lesen was hier geschrieben wird und ja - dabei rutscht manches durch!

Und Du wurdest also "von den Mods angemacht"?
Ernsthaft?
Vielleicht von meiner Antwort auf Dein
Zitat:
Besser fuer Internetdinosaurier?
Was Deiner Meinung nach anscheinend absolut neutral und sachlich war?

Also ich kann da an meiner Antwort
Zitat:
Nein, denn die Regel heisst 640*480.
Und Deine vorgeschlagenen Tags zum nachträglichen Skalieren darfst Du direkt beim Posten gern selbt einfügen, wobei das den Leuten mit beschränktem Datenvolumen auch eher wenig hilft...
Am einfachsten für alle wäre es natürlich, wenn Du Dich ganz einfach an die Regeln des Forums hälst...
wenig "anmachendes" finden.

Und wieso bitte "angeblich" zu gross?
Sie ist schlicht und einfach laut den hier aktuell geltenden Regeln (Größe von Bildern und Signaturen zu gross und darauf wurdest Du hingewiesen und Dein Posting - wie viele andere davor auch - entsprechend editiert.

Damit wäre von meiner Seite aus auch alles dazu gesagt, möge sich jeder seine eigenen Meinung dazu bilden.
 
____________________


Leben bedeutet Veränderung -
ob man will oder nicht.

* Unterstützer *
1000 Gummipunkte

Beiträge: 1576
Registriert: 27.4.2011
Status: Offline
erstellt am: 24.3.2016 um 21:16 Uhr:
Dude, bist du hellseher?
 
____________________
Hier gibts Knöppe fürs KI



Beiträge: 2384
Registriert: 16.4.2003
Status: Offline
erstellt am: 24.3.2016 um 21:22 Uhr:
<offtopic>ich hol mir mal ne Tüte Popcorn...</offtopic>
 
____________________

* Unterstützer *
1000 Gummipunkte

Beiträge: 1576
Registriert: 27.4.2011
Status: Offline
erstellt am: 24.3.2016 um 21:25 Uhr:
auweia
 
____________________
Hier gibts Knöppe fürs KI

Ausgeschlossen

Beiträge: 1359
Registriert: 4.5.2003
Status: Offline
erstellt am: 24.3.2016 um 21:54 Uhr:
Zitat:
Zitat:
Nochmal, ICH werde von den Mods angemacht, weil meine Bilder angeblich zu gross waeren (komischerweise duerfen andere groessere Bilder posten ohne jegliche Intervention seitens der Mods - siehe "Boeser Blick"-Thread).

Du schliesst also ernsthaft aus der Tatsache, daß tatsächlich auch mal ein zu großes Bild übersehen wird darauf, dass "die MODs" mit "zweierlei Maß" messen?
Sehr gewagte These...
Vielleicht solltest Du mal daran denken, dass da ein paar wenige Leute versuchen in Ihrer mehr oder weniger knappen Freizeit möglichst viel von dem zu lesen was hier geschrieben wird und ja - dabei rutscht manches durch!

Und Du wurdest also "von den Mods angemacht"?
Ernsthaft?
Vielleicht von meiner Antwort auf Dein
Zitat:
Besser fuer Internetdinosaurier?
Was Deiner Meinung nach anscheinend absolut neutral und sachlich war?

Also ich kann da an meiner Antwort
Zitat:
Nein, denn die Regel heisst 640*480.
Und Deine vorgeschlagenen Tags zum nachträglichen Skalieren darfst Du direkt beim Posten gern selbt einfügen, wobei das den Leuten mit beschränktem Datenvolumen auch eher wenig hilft...
Am einfachsten für alle wäre es natürlich, wenn Du Dich ganz einfach an die Regeln des Forums hälst...
wenig "anmachendes" finden.

Und wieso bitte "angeblich" zu gross?
Sie ist schlicht und einfach laut den hier aktuell geltenden Regeln (Größe von Bildern und Signaturen zu gross und darauf wurdest Du hingewiesen und Dein Posting - wie viele andere davor auch - entsprechend editiert.

Damit wäre von meiner Seite aus auch alles dazu gesagt, möge sich jeder seine eigenen Meinung dazu bilden.

Muessig ueber Posts zu diskutieren, die von der Moderation geloescht wurden.

Deshalb: wie schaut's aus, wollt ihr den simplen Fix wie im ersten Post beschrieben nicht lieber umsetzen, statt noch mehr Freizeit zu opfern? Ich koennte mir jedenfalls Besseres vorstellen, als jeden Post in einem Internetforum auf korrekte Bildgroesse ueberpruefen zu muessen. "Leben bedeutet Veränderung - ob man will oder nicht." - wo hab' ich das gleich nochmal gelesen?
 
____________________
SR: Spritmonitor.de    SRC: Spritmonitor.de



Beiträge: 245
Registriert: 5.11.2015
Status: Offline
  erstellt am: 25.3.2016 um 00:13 Uhr:
Super Lösungsansatz, den verstehen nur die meisten Roadster fahrer nicht.

Responsive..



Zitat:
Hallo,

einige User haben scheinbar Probleme, wenn in Beitraegen zu grosse Bilder verlinkt werden. Dabei kann "zu gross" zweierlei Bedeutung haben:
1. Bildgroesse: ein Bild hat eine Breite und Hoehe, die in Pixel gemessen wird. Ueberschreitet die Bildbreite die Breite des Bildschirms (oder des zu Verfuegung stehenden Teilbereichs), werden Teile abgeschnitten bzw. das Layout gestoert.
2. Dateigroesse: ein Bild hat ein gewisses Datenvolumen. Je groesser die Datei, umso mehr Daten muessen uebertragen werden und umso laenger dauert die Darstellung der Seite.
Die Dateigroesse steht dabei in keinem festen Verhaeltnis zur Bildgroesse. Dateiformat und Kompression bestimmen die Dateigroesse.


Bisheriger Loesungsansatz

User muessen Bilder vor dem Verlinken auf 640 Pixel Breite verkleinern und die Bilder extern hosten. Dies ist nicht nur unkomfortabel, fehleranfaellig und anachronistisch, sondern loest auch nicht das Dateigroessenproblem.


Neuer Loesungsansatz

1. Maximale Bildbreite in HTML/CSS kontrollieren
Die Bildbreite kann per CSS auf einen Maximalwert begrenzt werden. Dies erfordert eine trivial Ergaenzung im HTML/CSS-Code der Seite.
Beispiel:
Derzeitiges HTML fuer Einbindung von Bildern:
code:
<img src="http://s14.postimg.org/hhee5zpw1/Screen_Shot_2016_03_23_at_20_07_03.png" border="0">

Erweitert um Begrenzung auf 640 Pixel Breite:
code:
<img src="http://s14.postimg.org/hhee5zpw1/Screen_Shot_2016_03_23_at_20_07_03.png" border="0" styl="max-width: 640;">

(Hinweis: Musste "style" mit "styl" abkuerzen, damit der Code innerhalb dieses Internetdinosauriers ueberhaupt dargestellt werden kann)

Hiermit kann der User nun Bilder ohne vorherige Manipulation direkt verlinken und muss sie auch nicht mehr auf den Server eines Drittanbieters hochladen. Ist ein Bild breiter als 640 Pixel, wird es vom Browser verkleinert dargestellt.

2. Darstellung zu grosser Dateien verhindern
PHP kann die Groesse einer verlinkten Datei VOR dem Herunterladen abfragen und bei Ueberschreiten eines Grenzwertes die Anzeige des verlinkten Bildes verhindern. Statt dessen kann z.B. ein Warnhinweis angezeigt werden. Oder ein Textlink zum Bild. Oder... Auch diese Erweiterung ist trivial.
Beispiel:
code:
$img = get_headers("http://s14.postimg.org/hhee5zpw1/Screen_Shot_2016_03_23_at_20_
07_03.png", 1);
$imgFileSize = $img["Content-Length"];

Alternativ auch mit cURL zu loesen:
http://www.php.net/manual/en/function.filesize.php#92462

Transfervolumen wird effektiv limitiert, der erstellende User auf die Limitierung hingewiesen und Missbrauch ausgeschlossen. Eine Demonstration was Missbrauch in diesem Zusammenhang bedeutet erspare ich mir hier.

[Editiert am 24/3/2016 von markus76]
 
____________________

Ausgeschlossen

Beiträge: 1359
Registriert: 4.5.2003
Status: Offline
erstellt am: 25.3.2016 um 00:31 Uhr:
Zitat:
Super Lösungsansatz, den verstehen nur die meisten Roadster fahrer nicht.

Mir reichte es, wenn das technische Personal die Loesung verstehen und umsetzen wuerde.
 
____________________
SR: Spritmonitor.de    SRC: Spritmonitor.de



Beiträge: 1539
Registriert: 3.8.2012
Status: Offline
erstellt am: 25.3.2016 um 01:00 Uhr:
@indigo: In der Tat, da kennt man sich eher mit Schraubenschlüssel als mit der Tastatur aus. Meine Frage nach den Specs vom LIN-Bus blieben ja auch unbeantwortet, bzw. es gab nur Häme.

@markus76: check mal die PN.
 
____________________

Spritmonitor.de

* Unterstützer *

Beiträge: 707
Registriert: 12.12.2011
Status: Offline
erstellt am: 25.3.2016 um 01:35 Uhr:
Ich mach demnächst mal ein Foto, wie beknackt ein hier eingestelltes Foto auf einem 28-Zoll-Monitor mit 4K aussieht. Irgendwie wie das hier: Ach halt, ich muss zunächst das Bild skalieren.

So:




Beiträge: 1539
Registriert: 3.8.2012
Status: Offline
erstellt am: 25.3.2016 um 02:09 Uhr:
Olli: 600 Pixel sind schon auf nem 2K Display vom Surface Pro 3 unhandlich klein... immerhin kann man da mit 2 Fingern zoomen. Aber mich nervt viel mehr dass man die image-tags nicht nutzen kann um die Größe anzugeben.
 
____________________

Spritmonitor.de

Ausgeschlossen

Beiträge: 1359
Registriert: 4.5.2003
Status: Offline
erstellt am: 25.3.2016 um 02:17 Uhr:
Zitat:
Ich mach demnächst mal ein Foto, wie beknackt ein hier eingestelltes Foto auf einem 28-Zoll-Monitor mit 4K aussieht. Irgendwie wie das hier: Ach halt, ich muss zunächst das Bild skalieren.

So:

[...]

Auch dafuer gaebe es eine Loesung, und zwar kann man die max-width in CSS als 100% des umgebenden Elements definieren, in unserem Fall eine Tabellenzelle. Die ist ja schon so schlau, dass sie sich der Browserbreite anpasst. Ein Bild mit entsprechender Abmessung wuerde also je nach Browserfensterbreite mitwachsen (ausser es ist kleiner).
 
____________________
SR: Spritmonitor.de    SRC: Spritmonitor.de



Beiträge: 2384
Registriert: 16.4.2003
Status: Offline
erstellt am: 25.3.2016 um 15:18 Uhr:
Keine gute Lösung, denn wenn jemand ein Bild im Hochkantformat postet, dann nimmt das zwei Bildschirmseiten ein und ich muss erstmal scrollen.
 
____________________

Ausgeschlossen

Beiträge: 1359
Registriert: 4.5.2003
Status: Offline
erstellt am: 25.3.2016 um 16:19 Uhr:
Zitat:
Keine gute Lösung, denn wenn jemand ein Bild im Hochkantformat postet, dann nimmt das zwei Bildschirmseiten ein und ich muss erstmal scrollen.

Auch dafuer gaebe es eine Loesung: max-height

Welche Bildschirmaufloesung hast Du denn?
 
____________________
SR: Spritmonitor.de    SRC: Spritmonitor.de
 <<  1  2  3  >> 


Hosted @ Falkenseer.NET
0.5924401 - 22 queries