deezlepower productions
Ich bin ein Pixel Logo by Matze Login Smart by Matze
 Benutzername
 Kennwort
 in Cookie speichern


Registrierung
Ich bin ein Pixel Logo by Matze Hauptmenü Smart by Matze
· Home
· Mein Profil
· Logout

Bereiche
· Forum
· User-Galerie
· Hardware Guide

================
· Regionalforen
· Galerie
· Downloads
· Web-Links
· Nutzungsbestimmungen
· Mitglieder
· Team & Kontakt
· Spende an den Club

================
Ich bin ein Pixel Logo by Matze Wer ist online? Smart by Matze
Aktuell sind hier 624 Besucher und 0 Mitglieder online.

Anmeldung


Wir haben 10592 registrierte Mitglieder.
Ich bin ein Pixel Logo by Matze Neueste Posts Smart by Matze
 Schon wieder Auspuff
 Herzliche Einladun...
 Schalterabdeckung ...
 Suche diverse Teile
 Smart Roadster 452...
 RoadsterTimes 2024...
 Hilfe, Schlüssel p...
 Lichtmaschine PHIN...
 Suche Spiegeldreie...
 Passwort ändern ni...
 Roadster in Teilen
 Zukünftig Smart Ro...
 Beitritt in den SRC
 Roadster mit Lambo...
 Neuer Auspuff für ...
 Kupplung als Pfand
 Lüfter
 Ein neuer aus Hürth
 Batterie leer - Pr...
 Roadster Dachteile

zum Forum
Ich bin ein Pixel Logo by Matze Themen Smart by Matze
· alle Themen
· Bild / Video
· Presse
· Technik
Ich bin ein Pixel Logo by Matze Inhalte Smart by Matze
· techn. Daten
· Motorpflege


Du bist nicht eingeloggt!

 < Voriges Thema  Nächstes Thema >   <<  1  2  3  4  >> Aufsteigend sortiern Absteigend sortieren
Autor: Betreff: Der nächste Roadster? Ein kleiner Erfahrungsbericht über den neuen MX 5 ND



Beiträge: 295
Registriert: 8.4.2009
Status: Offline
  erstellt am: 21.10.2015 um 00:04 Uhr:
Hi zusammen,

ich dachte mir ich melde mich nach längerer Abstinenz mal mit einem kleinen Erfahrungsbericht zurück Ich habe vor kurzem einmal den neuen MX 5 ND testen dürfen - in der 160 PS Version.

Da ich sowohl den Roadster als auch das Vorgängermodell des MX 5 lange gefahren bin ist meine Meinung vllt für den einen oder anderen interessant, der einen praxisnahen Erfahrungsbericht hören will bzw. auf der Suche nach einer Roadster-Alternative ist.

Nach der ca. 2 stündigen Probefahrt musste ich sagen: Glückwunsch Mazda, alles richtig gemacht! Im Vergleich zum Vorgänger merkt man deutlich dass der Wagen ein Stück weiter Richtung Fahrdynamik gedrängt wurde. Man sitzt merklich tiefer als im NC, die Sicht nach vorne über die abfallende Motorhaube ist besser und man fühlt sich deutlich verbundener mit dem Fahrzeug. Auch die gut 100 kg weniger merkt man deutlich. Alles fühlt sich ein Stück mehr nach klassischem Roadster an und ich kann mir mittlerweile vorstellen, warum die eingefleischten NA und NB Fans den NC bislang eher verschmäht haben.

Auch die Leistung des 2 Liter Skyactive Motors mit 160 PS geht wirklich in Ordnung. Anfangs dachte ich mir noch, "okay, wieder "nur" 160 PS und kein Turbo, das ist ja nicht wirklich eine Evolution". In Aktion ist die Längsdynamik aber wirklich ausreichend. Objektiv ist er etwas schneller als der NC, subjektiv sogar ein gutes Stück. Das mag vermutlich an der Sitzposition, dem etwas brummigeren und präsenteren Sound und der noch knackigeren Fahrwerksabstimmung liegen.

Der Wunsch nach mehr Leistung wird erst ab ca. 140 km/h deutlich, aber das ist ja auch nicht wirklich das Metier eines Roadsters. Vielleicht liefert Mazda hier ja iwann noch eine MPS Version nach - die Fahrwerksabstimmung würde auch 200 Turbo PS gut vertragen.

Die große Stärke des MX 5 war ja immer das Kurvenräubern. Und die Emotionen dabei wurden im neuen MX5 noch wesentlich intensiviert. Das ESP lässt leichte Drifts zu, was einen irren Spaß macht auf engen Kehren - ohne dass es gleich gefährlich und unberechenbar wird. Wirklich schnell unterwegs ist man meistens jedoch nicht, aber das subjektive Gefühl ist ja entscheidend. So bleibt man wenigstens im rechtlichen Rahmen und muss nicht um seinen Führerschein bangen.

Lenkung und Fahrwerk fühlen sich irre direkt an und erinnern viel mehr an den Roady, als es beispielsweise im NC der Fall war. Hier wurde an den richtigen Stellen gefeilt, das Fahrverhalten so direkt und dynamisch zu gestalten wie nur möglich - ohne dabei auf einen gewissen Restkomfort zu verzichten. Der verhältnismäßig lange Radstand federt auch tiefe Rillen gut ab und durch fehlende Überhänge sind auch tiefe Rampen und Tiefgaragen kein Problem.

Auch der Innenraum hat an Wertigkeit zugelegt. Leder, gesteppte Nähte an Lenkrad und Schaltknauf, Bose Sound und ein zentrales Navi mit Display. All das ist im Jahr 2015 angemessen und lässt die Plastikwüsten von Smart vergessen.

Das einzige was mich optisch wirklich stört ist die Form und die Anordnung des Auspuffes. Hier hätte man sich doch was sportlicheres einfallen lassen können, z.B. ein mittiges Doppelrohr oder eine fließend-trapezförmige Form in Anlehnung an die Kodo-Designsprache. Da wurde wohl der Rotstift angesetzt

Für mich ist der neue MX 5 die Roadster Reinkarnation des Jahres 2015 - auch wenn das alle wahrscheinlich nicht so sehen Trotzdem denke ich, dass das aktuell das einzige, neu zu erwerbende Fahrzeug ist, welches dem Roadster am nächsten kommt und sich preislich in derselben Liga positioniert.

Und hier noch ein paar Bilder von der Testfahrt
Meinungen? Fragen?

vg














[Editiert am 21/10/2015 von zoerfie]

[Editiert am 21/10/2015 von zoerfie]
 
____________________



Beiträge: 9193
Registriert: 8.4.2009
Status: Offline
erstellt am: 21.10.2015 um 07:07 Uhr:
Zitat:
Glückwunsch Mazda, alles richtig gemacht!
Ja, für eine Zwergenwelt oder Hausfrauen. Ich mit 189cm finde keine für mich entspannte Sitzposition, sonst hätte ich mir den echt geholt. Gefällt mir Optisch, preislich und technisch sehr gut

* Moderator *

Beiträge: 2907
Registriert: 9.6.2004
Status: Offline
  erstellt am: 21.10.2015 um 08:43 Uhr:
Esrt mal vielen Dank für den Bericht!


Allerdings geht es mir wie dem Vorposter:
Ich glaube nicht, daß ich mit meinen 1,92 m Körpergrösse den Wagen (vernünftig) fahren kann...
Schade, Mazda!
 
____________________


Leben bedeutet Veränderung -
ob man will oder nicht.



Beiträge: 4358
Registriert: 17.12.2009
Status: Offline
erstellt am: 21.10.2015 um 09:10 Uhr:
Ich bin auch schwerst beeindruckt davon, was Mazda hier auf die beine gestellt hat. Sehr geil, wirklich. Auch die Farbe ist wohl von einem sehr hungrigen gewählt worden... Danke für deinen Bericht!

Probesitzen steht noch aus, aber mit 198cm befürchte ich nur wieder das Allerschlimmste.
 
____________________
Wir sind nicht auf dieser Welt, um perfekt zu sein.



Beiträge: 1882
Registriert: 6.2.2009
Status: Offline
erstellt am: 21.10.2015 um 10:10 Uhr:
Den hab ich mir auch angeschaut beim Händler und es ist ein schöner Wagen.



Beiträge: 295
Registriert: 8.4.2009
Status: Offline
erstellt am: 21.10.2015 um 18:00 Uhr:
Oh sind ja alles Riesen hier

nein im Ernst, ich messe 1,86 m und habe mich eigentlich wohl gefühlt im MX5. Trotzdem könnte ich mir aber denken dass es über 190 wirklich eng werden könnte... viel Luft war da nicht mehr in allen Richtungen.
 
____________________

Ausgeschlossen

Beiträge: 417
Registriert: 14.9.2012
Status: Offline
erstellt am: 21.10.2015 um 21:05 Uhr:
Ja Mazda!

Die sind ihrem Konzept treu geblieben und haben dieses Modell bis in die heutigen Tage weiter entwickelt, im Gegensatz zu Smart und Toyota (Mr2W3/ meiner!).
Dazu kann man erst einmal gratulieren!
Trotzdem hat dieses Auto ziemlich wenig mit SR und Mr2W3 zu tun, da es sein Antriebsaggregat in der Front verbaut hat und unsere Fahrzeuge auf das Mittelmotorprinzip aufbauen.
Das ist dann so, wie Äpfel mit Birnen vergleichen!

Ein paar Daten zum Fahrzeug wären auch ganz hilfreich!

Also, bitte verkauft Euren SR nicht!

Erst mal abwarten, wie der neue Mazda so abschneidet!

Gruß

SoEinenWillIchAuch


Hab jetzt selbst mal ermittelt, hier zum Vergleich meine 15 Jahre alte Karre zu diesem topaktuellen Modell von Mazda:

Dieser Mazda:

1015 kg, 214 km/h, 0-100 km/h in 7,3 sek., 160 PS, 2,0 l.

Meine alte Karre:

1050kg, 210km/h, 0-100km/h in 7,9 sek., 140PS, 1,8 l.

Wo ist da jetzt die Innovation in den bisher vergangenen 15 Jahren bei Mazda???

Iss wohl eher marginal!!

[Editiert am 21/10/2015 von SoEinenWillIchAuch]
 
____________________
Es gibt zwei mögliche Ausbremser!
Sonntagsfahrer und Kurven!
Variante Zwei scheidet bei mir aus!



Beiträge: 9193
Registriert: 8.4.2009
Status: Offline
erstellt am: 22.10.2015 um 09:23 Uhr:
Zitat:
Dieser Mazda:

1015 kg, 214 km/h, 0-100 km/h in 7,3 sek., 160 PS, 2,0 l.

Meine alte Karre:

1050kg, 210km/h, 0-100km/h in 7,9 sek., 140PS, 1,8 l.

Wo ist da jetzt die Innovation in den bisher vergangenen 15 Jahren bei Mazda???
z.B. im Verbrauch, Schadstoffausstoß, Sicherheitskonzept und die ganzen elektronischen Helferlein die es so gibt und einem das Fahren angenehmer machen



Beiträge: 4358
Registriert: 17.12.2009
Status: Offline
erstellt am: 22.10.2015 um 09:50 Uhr:
Vermutlich geht der Motor auch nicht so schnell hops.



Beiträge: 1539
Registriert: 3.8.2012
Status: Offline
erstellt am: 22.10.2015 um 09:58 Uhr:
Zitat:
Die sind ihrem Konzept treu geblieben und haben dieses Modell bis in die heutigen Tage weiter entwickelt, im Gegensatz zu Smart und Toyota (Mr2W3/ meiner!).

Smart scheint dem ursprünglichen Konzept des ForTwo "kleine Kugel" wohl abgeschworen zu haben. Zwar wurde der ForTwo auf der IAA noch immer mit "Parkplatzjäger" beworben, aber die Kiste ist doch bestimmt nene halben Meter länger als der Ur-ForTwo? Und diese hässliche Motorhaube die so aussieht, als hätte man schlecht bei Mini geklaut... der ForFour sieht jetzt zwar mehr nach dem aktuellen ForTwo aus (wohl um vom Toyota-Auris/Yaris Look des alten weg zu kommen?) aber die Formgebung mit der neuen "Nase" vorn find ich jetzt nicht so toll. Deutsche Autohersteller können offenbar echt nur "größer, breiter, blöder". Auf der IAA hat mich ein Opel-Mitarbeiter ganz verstört angeguckt als ich auf die Frage, welcher Wagen für mich der innovativste bei Opel und auf der IAA sei, sagte "das war das Opel RAKe Konzept vor einigen Jahren".... die Kiste war wenigstens so cool (cooles Tron-Foliendesign drauf und ab gehts!) und vom Nutz/Kosten-Faktor mit 12k¤ noch in einem Bereich wo ich das Ding sogar neu gekauft hätte. Aber sowas wird ja nicht gebaut... dafür gibts den Corsa E der eine miesere Motorhaltbarkeit als der Corsa B hat... oh wow.

[Editiert am 22/10/2015 von Phin]

[Editiert am 22/10/2015 von Phin]
 
____________________

Spritmonitor.de



Beiträge: 9193
Registriert: 8.4.2009
Status: Offline
erstellt am: 22.10.2015 um 10:42 Uhr:
Die Front ist wohl dem Fußgängerschutz geschuldet



Beiträge: 4358
Registriert: 17.12.2009
Status: Offline
erstellt am: 22.10.2015 um 12:13 Uhr:
bla bla bla
1998 450 2500 mm
2007 451 2695 mm
2014 453 2695 mm
da "scheint" mal gar nix.
Auris-Look, rly? Wen interessiert Opel? Opel ist tot...
bla bla bla


Der MX-5 ND sieht nicht nur geil aus, vor allem finde ich es positiv, dass die Japaner überhaupt noch mal einen neuen Roadster in Serie bringen! Die anderen können doch nur noch Studien oder Premium-Bloat.

Dem ND fehlt für mich nur ein leichter, kleiner Downsizing-Motor. Vielleicht mal bei Ford anklopfen? Von der Vorderachse muss Gewicht runter. Der NE darf dann gerne einen Heckmittelmotor haben



Beiträge: 701
Registriert: 5.9.2009
Status: Offline
erstellt am: 22.10.2015 um 15:57 Uhr:
Auch ich war vom neuen MX-5 fasziniert, nicht zuletzt von seinem hinreißenden Design, und hatte ihn im Kopf schon bestellt.

Hier mein Fahrbericht, den ich der Einfachheit halber aus dem Mazda Forum kopiere.

---

Fahrbericht G 131 Exclusive + G 160 Exclusive

Heute kann ich endlich mit einem eigenen Fahrbericht von je 90 Minuten mit den o. g. Modellen aufwarten. Da ich dem User, der sich kürzlich mehr kritische Aussagen gewünscht hat, Rechnung tragen werde, vorab folgender Hinweis: die Beurteilung eines Fahrzeugs hängt natürlich immer auch davon ab, "woher man kommt", das heißt, was man gewöhnt ist, weil man das getestete Fahrzeug automatisch daran misst. So wird bspw. ein Ferrari-Fahrer an einem MX-5 wenig Besonderes finden, was noch lange nicht heißt, dass der MX-5 in seiner Art ein Spitzenprodukt sein kann. Ich selbst komme zwar nicht von Ferrari, aber mit dem smart roadster BRABUS von einem dem MX-5 im Grunde nicht unähnlichen Fahrzeug, mit dem smart vor 12 Jahren die Idee eines kleinen, puristischen, erschwinglichen, leichten, heckgetriebenen Roadsters mit schnittiger Optik und sportlichen Fahreigenschaften eigentlich noch etwas konsequenter umgesetzt hat als Mazda (noch geringere Fahrzeughöhe, wesentlich kleiner und leichter, Mittelmotor, serienmäßig servofreie Lenkung). Von daher verleitet mich diese Fahrzeuggattung alleine noch nicht zu "Begeisterungsschreien". Vor diesem Hintergrund also nun zu meinen Testfahrten.

Zunächst zu dem, was für beide Wagen gleichermaßen gilt (beide Exclusive).

DIE SITZPOSITION

Wie schon a. a. O. angedeutet, mein Hauptproblem mit dem Wagen. Und zwar bestehend aus den zwei Unterpunkten Position des Gaspedals und das Sitzen an sich.
Das Gaspedal ist und bleibt um eine geringe Distanz einfach zu dicht am Fahrer. Sie wurde ggü. dem NC deutlich vergrößert und nun passt es FAST! Aber eben nur fast. Wahrscheinlich ginge es um einen, zwei oder drei Zentimeter, aber die fehlen eben. Es ist auch nicht etwa so, dass ich nun von meinem, in gewisser Weise ja sehr speziellen smart roadster eine ganz spezielle Situation gewöhnt wäre, die nirgends genauso wiederholt wird. Statt dessen sitze ich in allen erdenklichen Autos, angefangen beim smart fortwo, und z. B. auch in anderen Mazdas, völlig problemlos. Einzig im MX-5 fehlt es an der notwendigen Distanz. Die Erklärung liegt für mich auf der Hand: weil, wie überall zu lesen, der Motor (und damit alles, was dazugehört) zur Gewichtsoptimierung 2 cm nach hinten verlagert wurde, fehlte es einfach am Platz, das Gaspedal an die richtige Stelle zu rücken. Am falschen Platz gespart, Mazda! Wie gesagt, es dreht sich um "Millimeter", aber die fehlen eben.

Der zweite Unterpunkt ist wie gesagt das Sitzen selbst. Ich kenne keinen Sportwagen, in dem man gefühlt so hoch sitzt wie hier. In einem Sportwagen will ich tief drin "liegen". Auch das ist kein ausgefallener Wunsch, sondern den erfüllen sämtliche mir bekannten Sportwagen. natürlich der eine mehr, der andere (wie der neue Mustang) etwas weniger, aber in keinem schaue ich auch nur annähernd so wie im MX-5 wie aus einem Aussichtsturm auf den, zugegeben sensationell schönen, Vorderwagen. So will ich in einem Sportwagen einfach nicht sitzen. Zum Vergleich: im Mazda 6 "liege" ich, wie ich es in einem Sportwagen erwarte, dessen Sitzposition hat mich beim ersten Mal spontan an meinen smart roadster erinnert! Warum also finde ich in der Mazda-Mittelklasse eine perfekte Position (einschließlich Gaspedal) und hier nicht? Ich will einen Sportwagen nicht "reiten", jedenfalls nicht, was die Sitzposition betrifft. Ich sitze auch im Verhältnis zu den Fenstern - und das trotz meiner Größe von 176 und meiner soweit wie möglich "liegenden" Sitzposition - irgendwie hoch und sehe durch den obersten Bereich der Fenster. (Wie soll man aus dieser Position eigentlich jemals als Erster an einer roten Ampel diese sehen können??) Da ich in keinem anderen Wagen so "hoch" durch die Fenster sehe, habe ich das Gefühl, dass der MX-5 ursprünglich für kleine Japaner konstruiert wurde, was man zwar jetzt mit der Vergrößerung des Längsverstellbereiches der Sitze und des Pedalabstandes korrigiert hat; an den Höhenverhältnisse hat man indessen noch nichts gemacht. Mir kommt in dieser Hinsicht der Wagen einfach wie eine Nummer zu klein vor.

Als ich danach wieder in meinen smart stieg, fühlte ich mich wie in einem großen, warmen Whirlpool, den man für sich alleine hat...! Der Innenraum ist gefühlt 50 % größer (der Kofferraum effektiv 10 %, bei der Coupé-Version siginfikant mehr). Der smart ist übrigens 49 cm kürzer und 4 cm niedriger. Welche Raumökonomie! Wenn Mazda auch nur die Hälfte davon erreichen würde, wäre viel gewonnen.

Und noch ein Nebenthema zum Sitzen, "Neben" im wörtlichen Sinne, nämlich den Sitz nebenan betreffend. In meinem Mitfahrbericht hatte ich bereits geschrieben, dass ich (176 cm, 75 kg) mich dort "saugend" eingepasst fühlte, auf der damaligen einstündigen Mitfahrt war das OK, wenn auch mit dem Gefühl weitgehend fehlender Bewegungsfreiheit. Hier habe ich nun einen Freund gebeten, den Beifahrersitz zu testen: 183 cm, schlank, Sitzriese durch relativ kurze Beine/langen Rumpf. Seine erste Reaktion nach dem Platznehmen (geschlossenes Dach): "Ich seh gar nichts". Grund: seine Augen lagen genau auf Höhe der Frontscheiben-Oberkante bzw. Sonnenblenden, die Kopfhaut berührte das Dach. Die Beine waren nur unangenehm stark angewinkelt unterzubringen. Er bezeichnete die Sitzposition als nicht bequem. Mir fällt dazu nur Kopfschütteln ein. Der Mann ist 1,83 m - das ist im Jahre 2015 weiß Gott kein Hünenmaß!

Im weiteren Sinne zur Sitzposition kann man vielleicht noch das Lenkrad zählen, dessen Kranz mir eindeutig zu dünn ist (allerdings bin ich von meinem BRABUS-Lenkrad mit geschätzten 4 cm Kranzdurchmesser auch verwöhnt).

DAS GETRIEBE

bedarf keines großen Kommentars. ist für ein Schaltgetriebe perfekt, man merkt eigentlich gar nicht, dass man schaltet. so leicht und selbstverständlich geht es vonstatten. Der Schalthebel liegt für mich auch optimal zur Hand. Versehentliches Drücken des Multimedia-Knopfes kam irgendwie überhaupt nicht vor. Dieses Problem wird m. E in der Presse ziemlich übertrieben.

DAS FAHRWERK

ist eine etwas spezielle Mischung aus Straffheit und Weichheit. Beim Losfahren fühlte es sich bei Geschwindigkeiten bis 60 km/h zuerst einigermaßen straff an, also durchaus angenehm. Bei höheren Geschwindigkeiten ging es dann in eine gewisse Unauffälligkeit über, was allerdings nur bis zur ersten etwas flotter gefahrenen Kurve dauerte. Bei schnellen Richtungswechseln federt es seitlich erstaunlich weich ein, was sich durchaus angenehm-komfortabel anfühlt (womit ich nicht sage, dass ich das in einem Sportwagen suche), in engen Kurven aber kurzzeitig zu einem etwas mulmigen Gefühl führte, weil man im unbekannten Wagen ja nicht weiß, wie es dann weitergeht. Es passiert aber nichts weiter, er umrundet auch engere Biegungen in flotter Fahrt ziemlich narrensicher, wobei leichte Heckschwenks leicht zu provozieren sind. Ich denke, für ein sichereres und verbindlicheres Gefühl würde ich mich mit dem Bilstein-Fahrwerk wohler fühlen, abgesehen davon, dass ein strafferes Fahrwerk zu einem Sportwagen einfach besser passt und mir angenehmer ist. (Das Bilstein kenne ich von meiner Mitfahrt/siehe Threadbeginn und fand ich sehr passend.) Insgesamt fühlt sich der Wagen angenehm leicht(füßig) und wendig an, wozu

DIE LENKUNG

einen guten Teil beiträgt, die aus der Mittellage sehr (aber nicht zu) leicht einlenkt und ansonsten unauffällig arbeitet. Es könnte irgendwie etwas mehr Rückmeldung kommen, es ist eben das übliche leicht synthetische Gefühl einer elektrischen Servolenkung, wie man sie auch in einem x-beliebigen Kompaktwagen erwarten würde. Nicht zu beanstanden, aber auch nichts Besonderes. Mit der servofreien Lenkung meines smart roadster in puncto Authentizität und Rückmeldung natürlich kein Vergleich.

OFFENFAHREN

habe ich nur ganz kurz getestet (weil ich in der Praxis doch über 95 % geschlossen fahre), hier empfand ich sowohl bei geschlossenen als auch bei offenen Fenstern ein angenehmes jeweils passendes Maß an Luftzug.

DER G 160 MOTOR

liefert in allen Lebenslagen ausreichende Power, das Delta in Leistung und Drehmoment zum G 131 merkt man deutlich, für mich in dieser Hinsicht der entschieden angenehmere Motor, auch wenn der richtige "Bumms", den ich angesichts des Fahrzeuggewichts und der Papierdaten (Beschleunigung)er wartet hätte, ausblieb. Das ganze vollzieht sich irgendwie unspektakulär, hier könnte ich mir etwas mehr gefühlten "Biss" vorstellen. Ziemlich enttäuschend fand ich allerdings das Klangbild. Das ist doch für einen Sportwagen am Rande des Zumutbaren. Irgendein Testbericht sprach einmal von "drögem" Fahrgeräusch und das ist nur wenig übertrieben. Zum Vergleich klingen bspw. die von mir kürzlich gefahrenen MINI Cooper (136 PS) und smart fortwo (90 PS) - beides bekanntermaßen keine ausgesprochenen Sportskanonen - deutlich attraktiver! Wesentlich besser fand ich bei besagter Mitfahrt die Sportsline-Version mit Sound Enhancer. Diese Version teilt einem, wenn auch verhalten, immerhin mit, dass man in einem Sportwagen sitzt, klingt allerdings immer noch schwächer als MINI Cooper und smart fortwo 90 PS! Bei der Exclusive-Version dagegen bin ich sicher, dass man reihenweise Brot-und-Butter-Autos finden würde, die besser klingen. Immerhin positiv lässt sich zur Akustik feststellen, dass im Schubbetrieb ein zwar sehr leises, aber doch wahrnehmbares, sehr angenehmes Auspuffblubbern auftritt. Dies ist gleichermaßen beim

G 131 MOTOR

vorhanden, der leistungsmäßig deutlich schwächer agiert und sich auch noch mehr nach hohen Drehzahlen sehnt, bei denen er dann natürlich trotzdem alles andere als träge arbeitet. Ich hatte fast das Gefühl, er hängt noch etwas gieriger am Gas, auf jeden Fall klingt er deutlich sportlicher, auch wenn auch er hier keine Show abliefert. In unteren Drehzalregionen eher angenehm brummelnd, entwickelt sich der Klang über ein munteres Schnurren im mittleren Bereich bis zu einem heiseren Sirren bei hohen Drehzahlen, das mich fast ein wenig an den Porsche Boxster erinnerte. Jemand anders hat hier geschrieben, der G 131 sei der "Sieger der Herzen" - stimmt!

Ich möchte es mal so vergleichen: der kleine Motor ist der noch nicht ganz reife 17-Jährige voller Tatendrang im Überschwang der Gefühle. Der G 160 der durchtrainierte, aber auch schon etwas gesetzte Mann in den besten Jahren.

Für mich persönlich wäre, da Leistung in einem Sportwagen eine Rolle spielt, der G 160 Sports-Line, also mit Sound Enhancer, erste Wahl. Der G 160 Exclusive-Line ohne Sound Enhancer braucht zwingend einen Nachrüstauspuff und der G 131 ist der Botschafter der guten Laune!

MEIN - PERSÖNLICHES - FAZIT

fällt, wie gesagt vor dem eingangs beschriebenen Sportwagen-Hintergrund, eigentlich - für mich unerwartet - ernüchternd aus. Ich sage mal: ganz nett. Für Leute, die noch nie in einem zweisitzigen Roadster gesessen haben, wahrscheinlich ganz toll, und für MX-5-Fahrer bisheriger Generationen, die das "Grundprinzip MX-5" gewöhnt sind und hier jetzt Fortschritte erkennen, wahrscheinlich auch. Aber um ehrlich zu sein, blieb nach den Probefahrten eigentlich kein bestimmter Eindruck zurück und schon gar nichts, was ich jetzt besonders toll oder prägnant gefunden hätte. Von der Sitzproblematik mal abgesehen, sind alle beschriebenen Kriterien ganz OK, aber nirgendwo wirklich besonders (Ausnahme Schaltung, allerdings aus NC so bekannt). Was mir vielleicht am ehesten als spezifische Eigenschaft in Erinnerung bleibt, ist der handschuhgleich "sitzende" Innenraum, der irgendwie ungewohnt eng, aber, auch durch seine stilvolle Optik, doch irgendwie sympathisch war.

Alles in allem muss ich leider sagen dass, mein smart roadster ein deutlich direkteres, strammeres, sportlicheres Fahrgefühl bietet. Wie nach meiner ersten MX-5-Probefahrt in NC-FL habe ich wiederum das Gefühl: in diesem Vergleich ist der MX-5 der Sportwagen, der smart roadster der Rennwagen. Wer jetzt lacht (was ich verstehe), möge sich mal in einen smart roadster BRABUS ohne Servolenkung (die meisten haben eine) und mit Paddelschaltung "legen" und Gas geben ...

Mir geht es dabei überhaupt nicht darum, meinen smart "hochzuhalten", im Gegenteil, ich hatte mich sehr auf den ND gefreut und den Kauf eigentlich bereits beschlossen. Da er aber weit und breit das einzige Auto ist, in dem ich nicht bequem sitzen kann, wird es mit dem MX-5 und mir leider nichts werden. Auch das Fahrgefühl insgesamt löst bei mir kein Haben-wollen-Gefühl aus.

MEIN WUNSCHZETTEL AN MAZDA

Damit der ND mich ähnlich anmachen könnte wie mein smart (diesen Ausdruck wähle ich bewusst, weil es das ist, worauf es für mich bei einem Sportwagen ankommt), müssten folgende Punkte erfüllt sein:

Bessere Sitzposition:
richtiger Gaspedalabstand (einfach bspw. vom Mazda 6 übernehmen)
tiefere Sitzposition im Verhältnis zur Karosserie/Fensterhöhe
stärkere Lehnenneigung bei passendem Lenkradabstand möglich

Lenkrad mit stark vergrößertem Kranzdurchmesser

Attraktiveres Laufgeräusch (auch bei Sports-Line)

Mehr gefühlter "Biss" in der Leistungsentfaltung (G 160)

Servofreie Lenkung bzw. Lenkung mit verbesserter Rückmeldung

Sportfahrwerk (vermutlich bei Bilstein i. W. OK)

Zumutbares Raumangebot Beifahrerplatz
 
____________________



Beiträge: 701
Registriert: 5.9.2009
Status: Offline
erstellt am: 22.10.2015 um 17:55 Uhr:
@zoerfie
Interessant wäre auch noch ein Vergleich des Fahrgefühls mit deinem Nissan.
 
____________________



Beiträge: 295
Registriert: 8.4.2009
Status: Offline
erstellt am: 22.10.2015 um 22:49 Uhr:
Ein Fahrbericht ist natürlich immer subjektiv beeinflusst. Es hängt davon ab woher man kommt und welches Fahrzeug man als Vergleich heranzieht. Bei meinem Fahrbericht habe ich mich vor allem auf den Vorgänger NC bezogen - im Vergleich dazu stellt der ND einen guten Schritt Richtung direkterer Fahrdynamik dar.
Jemand der von einer Elise/Exige oder einem getunten Roadster kommt mag den ND mit Sicherheit erst einmal als weniger sportlich/direkt empfinden. Das ist klar. Insbesondere das weichere Eintauchen der Federung in engen Kurven und die indirektere Lenkung mag in direktem Vergleich gewöhnungsbedürftig sein. Hier kann mit Sicherheit ein anderes Fahrwerk/Tieferlegung Abhilfe schaffen.
Auch das mit der Raumökonomie ist so eine Sache. Der Smart Roadster ist wirklich ein unerreichtes Raumwunder für seine Größe. Da kann der ND nicht mithalten. Wer z.B. einmal in dem neuen Alfa 4C gesessen ist fragt sich wie Smart das eigentlich geschafft hat. (Platzangst!)
Wobei ich das Argument der zu hohen Sitzposition im ND nicht ganz nachvollziehen kann. Ich fand es okay. (bei 186) Eng war es aber schon; damit von München nach Hamburg fahren würde ich eher nicht. Das ist auch klar.
Da es angefragt wurde,
hier ein kleiner Vergleich mit dem 370z.

Größe/Innenraum:
Ich würde sagen, der Z ist eine andere Fahrzeugkategorie. Im Vergleich zum ND wirkt er riesig - deutlich breiter und länger. Der Smart ist sogar regelrecht winzig dagegen. Auch im Innenraum bietet sich dasselbe Bild. Mehr Platz als im Smart, vom ND ganz zu schweigen. Vor allem die Innenraumbreite ist beeindruckend. Man sitzt gefühlt über einen Meter vom Beifahrer entfernt. Vom Raumgefühl würde ich sogar sagen liegt der Z zwischen Porsche 911 (991 2015) und Panamera. Durch die Coupeform wird das Raumgefühl natürlich zusätzlich vergrößert (das Cabrio mag einem enger vorkommen) Trotzdem ist der Platz, insbesondere auch für den Beifahrer beindruckend. Die Sitzposition ist in Relation zur Fensterkante tiefer als beim MX5, man sieht weniger aus den Seitenscheiben. Schräg nach hinten sieht man gar nichts (Toter Winkel). Der Blick nach vorne ist durch 2 m Haube ebenfalls schwierig. Einzuschätzen wo die Schnauze aufhört ist fast unmöglich. Der Frontspoiler (die unteren Plastikfinnen) kratzen darüber hinaus regelmäßig bei Parkhäusern, Tiefgaragen, Speedbumps etc. auf.

Leistung/Motor:
Leistungsmäßig ist der Z ebenfalls nicht direkt vergleichbar. Va längsdynamisch ab 140 ist man auf und davon. Manche bemängeln ja das eher träge Ansprechverhalten und die im Vergleich etwas müden Fahrleistungen - das kann ich aber nicht bestätigen. Mit 20,8 Sekunden von 0-200 gehört man hier definitiv zu den schnelleren auf der Bahn. Das Geschwindigkeitsgefühl ist aber deutlich entkoppelter als es beim Roadster oder MX5 ist. (-> man fährt permanent zu schnell)
Ich persönlich liebe aber die gleichmäßige Leistungsentfaltung (Sauger!), das sonore, grummelige, unverfälschte V6 Grollen aus 3,7 Liter Hubraum, den rauen, sprotzigen Lauf beim Kaltstart usw. Wo gibt es das sonst noch, va in der Preisklasse?

Fahrverhalten/Fahrkomfort:
Das Fahrverhalten ist sportlich direkt, die Bedienkräfte sind hoch (Lenkung, Kupplung, Schaltung, alles braucht viel Kraft). Die Lenkung ist direkter als im MX5, fühlt sich sich auch aufgrund der Bedienkräfte verbundener mit dem Fahrzeug an.
Insgesamt hat man den Eindruck dass der Z mehr auf der Straße "klebt"... schwer zu beschreiben, er duckt sich einfach mehr mit den Hinterreifen in die Kurve, ein Ausbrechen zu provozieren ist deutlich schwieriger. Der ND (auch der Smart) weckt aber mehr Vertrauen. Ich habe lange gebraucht, als ich mich mit dem Z etwas driftend in die Kurven gewagt habe. Der Grenzbereich liegt hier spürbar höher und man erschrickt immer wieder wenn man dann doch einmal auf den Tacho schaut. Man hat hier iwie den Eindruck der Smart/MX5 will spielen, der Z meint es ernst.
Der Restkomfort mit 18 Zöllern und Serienfahrwerk ist wirklich noch gut. Ich würde sagen dass der Fahrkomfort mit dem ND vergleichbar ist, mit dem Unterschied, dass der Innenraum deutlich größer ist und auch Autobahnetappen (Windgeräusche!) nicht nerven. Das ist mir wichtig als Daily Driver mit ca. 25.000 km/Jahr. Das was ich kilometermäßig damit fahre würde ich mir im MX5 oder Smart Roadster wahrscheinlich nicht mehr "zumuten".



[Editiert am 22/10/2015 von zoerfie]
 
____________________



Beiträge: 377
Registriert: 28.1.2011
Status: Offline
erstellt am: 22.10.2015 um 23:04 Uhr:
@BLUE_BRABUS / zoerfie: schön beschrieben. Danke!



Beiträge: 701
Registriert: 5.9.2009
Status: Offline
erstellt am: 26.10.2015 um 14:12 Uhr:
@zoerfie
Danke für deinen informativen Beitrag. Ich finde den 370Z auch sehr interessant.
Kannst du vielleicht noch ein Wort zum Verbrauch sagen (z. B. Stadtverkehr)? Das ist ja wohl der größte Kritikpunkt bei dem Wagen...
 
____________________



Beiträge: 295
Registriert: 8.4.2009
Status: Offline
erstellt am: 26.10.2015 um 18:52 Uhr:
Mein Verbrauchsmittelwert ist ziemlich konstant bei 10,8 Liter (Superplus)
Guter Mix mit je 1/3 Stadt, Land, Autobahn (stets recht sportliche Fahrweise)

Über Land sind bei gemütlicher Fahrt sogar Verbräuche zwischen 7 und 8 Liter möglich.

In REINEM Stadtverkehr sind es eher 12-14 Liter (langsames Anfahren liegt mir aber nicht )



[Editiert am 26/10/2015 von zoerfie]
 
____________________



Beiträge: 701
Registriert: 5.9.2009
Status: Offline
erstellt am: 26.10.2015 um 22:32 Uhr:
@zoerfie
Danke. Geht ja gerade noch. Finde die Optik auch ziemlich scharf und das Auto insgesamt eben auch sehr individualistisch, ähnlich wie den roadster.

Wenn Du heute wählen könntest zwischen Deinem und dem Mazda und das Finanzielle keine Rolle spielen würde, auf welchen hättest Du mehr Lust?
 
____________________



Beiträge: 295
Registriert: 8.4.2009
Status: Offline
erstellt am: 26.10.2015 um 23:00 Uhr:
Ich würde den Z nicht für den Mazda MX 5 ND eintauschen. Auf keinen Fall.

Für unwesentlich mehr Grundpreis bietet der Z auf jeden Fall mehr Auto/Sporwagen/Fahrspaß (für mich zumindest)
 
____________________



Beiträge: 701
Registriert: 5.9.2009
Status: Offline
erstellt am: 27.10.2015 um 15:48 Uhr:
@zoerfie
Verstehe ich voll und ganz. Schließlich bietet er u. a. 50 % mehr Zylinder, 85 % mehr Hubraum und - nicht zuletzt - 105 % mehr Leistung :-)))

EDIT weist darauf hin, dass "unwesentlich höherer Preis" aber nicht stimmt: die teuerste mögliche MX-5 Konfiguration liegt bei 31.700, der Grundpreis des 370z Roadster bei 39.600.

[Editiert am 27/10/2015 von BLUE_BRABUS]
 
____________________



Beiträge: 3783
Registriert: 8.3.2010
Status: Offline
erstellt am: 27.10.2015 um 17:10 Uhr:
Aber PS sind ja jetzt mal wirklich nicht alles... Der Mercedes A45 hat lt. Mercedes Prüfstand auch 360 PS, der TTS knapp über 300 und die fuhren sich geradeaus ziemlich gleich schnell - oder langsam

Aber geradeaus ist langweilig... Und auf meiner Hausstrecke war ich im August sogar deutlich langsamer mit dem TTS als mit dem Smart Wobei man diese Autos auch nicht vergleichen kann.

Ich denke ich werde mal am Wochenende zu Mazda fahren und eine Probefahrt vereinbaren. Ich bin gespannt
 
____________________
452
Support - wenn Zeit - in Hannover / München
4*Smart // 3*Audi

https://www.e-fuels.de --> gerne teilen!



Beiträge: 1882
Registriert: 6.2.2009
Status: Offline
erstellt am: 27.10.2015 um 17:32 Uhr:
2016 oder 2017 kommt der Neue Opel GT raus mit 300 PS und kostet ca 25000 Euro, wäre doch eine alternative.



Beiträge: 575
Registriert: 22.2.2006
Status: Offline
  erstellt am: 27.10.2015 um 20:15 Uhr:
Klasse Bericht, zoerfie!

Ich hab' mich total in den ND verknallt und hänge ständig bei den Händlern rum, weil ich mich einfach nicht sattsitzen und -sehen kann.
Für mich paßt er wie'n Handschuh! Bin aber auch nur 1,70m kurz.
Das wird definitiv mein Nächster.



[quote=zoerfie] Auch der Innenraum hat an Wertigkeit zugelegt. Leder, gesteppte Nähte an Lenkrad und Schaltknauf, Bose Sound und ein zentrales Navi mit Display. All das ... lässt die Plastikwüsten von Smart vergessen.
Das ist aber nur die halbe Wahrheit!
Hast du das Armaturenbrett sowie die Verkleidung mit den Ziernähten oberhalb der Klimaautomatik mal einem Haptik-Test unterzogen?
Das ist Kunststoff/Plastik! Genau wie die in Wagenfarbe gehaltene Innentürverkleidung (in Höhe Innentüröffner).
Aber stimmt schon, macht trotzdem 'nen höherwertigen Eindruck.



[quote=SoEinenWillIchAuch] ..., da es sein Antriebsaggregat in der Front verbaut hat und unsere Fahrzeuge auf das Mittelmotorprinzip aufbauen.
Diese Aussage sehe ich anders!
Beim MX-5 sitzt der Motor nämlich direkt hinter der Vorderachse, was dem Mittelmotorprinzip entspricht.
Auf unseren Roadster trifft das eigentlich nicht zu, da der Motor auf anstatt vor der Hinterachse sitzt.


[quote=SoEinenWillIchAuch] Ein paar Daten zum Fahrzeug wären auch ganz hilfreich!
Dann klick mich doch!
Im Reiter 'Wählen Sie Ihr Fahrzeug' auf MX-5 klicken, anschließend auf den Reiter 'Handbücher'.



[quote=BLUE_BRABUS] Ich sitze im Verhältnis zu den Fenstern ... irgendwie hoch ...
Bei meinen 1,70m schließt meine Schulter in beiden Fahrzeugen in etwa auf Fensterunterkante ab. Dabei habe ich im ND aber auch noch eine komplette Handbreite bis zum Verdeck.
Aber ich hab' mir mal den Spaß gemacht und den Abstand Popometer zum Asphalt meines SRC incl. H&R mit dem des 1,5er ND zu vergleichen.
Die Sitze hab' ich natürlich vorher meiner Ergonomie angepaßt.
Gemessen habe ich jeweils vom tiefsten Punkt der Sitzfläche nahe der Rückenlehne bis hoch zur Türschwellerkante, und dann von dieser auf der Außenseite bis zum Boden. Beim ND sind es ca. 29, bei meinem Roady ca. 19cm.
Wenn man meine Tieferlegung mal zurücknimmt, sprich Serienfahrwerk, dann sitzt man im ND eigentlich garnicht so tief wie in diversen Fachzeitschriften immer behauptet wird.
Und wenn ich jetzt die Fahrzeughöhendifferenz von 7,5cm (1,5er ND 1225mm / mein Roady eingetragene 1150mm) in Relation zur Differenz Popometer über'm Asphalt von 10cm setze kann ich verstehen warum du dich in deinem SR wohler fühlst, bzw. warum größere Personen im ND Probleme haben.
Der SR hat mal eben so satte 2,5cm mehr Kopffreiheit.



[quote=Neoelectric] Ich denke ich werde mal am Wochenende zu Mazda fahren und eine Probefahrt vereinbaren. Ich bin gespannt
Mach das lieber nicht! Du weißt ja wie's beim Smart-Roadster ausging.
Sag hinterher also nicht ich hätte dich nicht gewarnt.
 
____________________
Spritmonitor.de
_____Speed ist eine vollkommen legale Droge!_____



Beiträge: 701
Registriert: 5.9.2009
Status: Offline
erstellt am: 27.10.2015 um 21:31 Uhr:
@pedalpusher
Den Sitzhöhenvergleich wollte ich auch immer nochmal machen, gute Idee! Ich hatte auch das Gefühl, im roadster auch absolut (also nicht nur gefühlt) tiefer zu sitzen. Wieviel macht denn deine Tieferlegung im Vergleich zu meinem serienmäßigen BRABUS aus?
 
____________________

* Moderator *
* Unterstützer *

Beiträge: 5909
Registriert: 14.3.2008
Status: Offline
erstellt am: 27.10.2015 um 21:32 Uhr:
Zitat:
Mach das lieber nicht! Du weißt ja wie's beim Smart-Roadster ausging.
Sag hinterher also nicht ich hätte dich nicht gewarnt.

Keine Sorge, Neo ist deutlich länger als Du.
Ihm wird der Eunos Roadster kaum passen.

Werde mir die Probefahrt bei Gelegenheit mit dem 2 l - Verbrenner (Old School) auch mal antun.



Beiträge: 701
Registriert: 5.9.2009
Status: Offline
erstellt am: 27.10.2015 um 21:37 Uhr:
Zitat:
2016 oder 2017 kommt der Neue Opel GT raus mit 300 PS und kostet ca 25000 Euro, wäre doch eine alternative.
???
:-)))
Ist das sicher? Ist ja das Erste, was ich höre...
Gibt's dazu schon irgendwo Infos?
 
____________________

* Roadster-Messi *

Beiträge: 6449
Registriert: 17.7.2005
Status: Offline
erstellt am: 27.10.2015 um 21:44 Uhr:
http://www.autobild.de/artikel/opel-gt-iii-2018-vorschau-6049851.html
 
____________________
...3xQP / 4 x Roadster / 2 x 450 / 5 x Calibra + diverse Andere



Beiträge: 575
Registriert: 22.2.2006
Status: Offline
  erstellt am: 27.10.2015 um 22:01 Uhr:
@ BLUE_BRABUS

Zum BRABUS-Fahrwerk kann ich nix sagen.
Bezogen auf den 'normalen' Roadster: Klick mich!

Weiß nicht warum die das H&R noch im Programm haben.
Fakt ist: Dieses Fahrwerk ist nicht mehr erhältlich!
 
____________________
Spritmonitor.de
_____Speed ist eine vollkommen legale Droge!_____



Beiträge: 701
Registriert: 5.9.2009
Status: Offline
erstellt am: 27.10.2015 um 22:12 Uhr:
@Neoelectric
Nein, natürlich sind PS nicht alles, da bin ich, nach 9 Jahren mit 101 davon, der Erste, der das bestätigt. Trotzdem würde ich 328 nicht von der Bettkante stoßen und Du vermutlich auch nicht.
 
____________________
 <<  1  2  3  4  >> 


Hosted @ Falkenseer.NET
0.7596440 - 22 queries