blackmatzek
 Beiträge: 902 Registriert: 9.4.2009 Status: Offline |
 erstellt am: 31.1.2012 um 15:58 Uhr: |
Außerdem verschönert er das Heck des "Siegertreppchens" ungemein, wie ich finde ...
 ____________________
 |
| |
Dude
Beiträge: 4358 Registriert: 17.12.2009 Status: Offline |
erstellt am: 31.1.2012 um 16:22 Uhr: |
Jepp, das ist der zweite Vorzug.
Der dritte ist: man hat mal wieder was zum Basteln.
...
und irgendwann kommt noch der Vorteil, einen Koffer darauf schnallen zu können. |
| |
Mr.Smart
.
Beiträge: 247
Registriert: 19.12.2011
Status: Offline |
erstellt am: 31.1.2012 um 17:17 Uhr: |
Ja. Es macht ein Stufenheck auf jeden Fall schöner... Noch ein postiver Aspekt: Der obere Bügel sitzt genau so, das die dahinter fahrenden / stehenden Fahrzeuge mit ihren Scheinwerfern kaum noch blenden. Echt klasse.
Für zusätzliche Ladung kann man auch die preiswerten Louis Gepäckrollen draufschnallen.
[Editiert am 31/1/2012 von Mr.Smart] ____________________
Solange ich vor Dir bin, bist du nicht schneller. |
| |
BLUE_BRABUS
Beiträge: 701 Registriert: 5.9.2009 Status: Offline |
erstellt am: 31.1.2012 um 17:49 Uhr: |
Zitat:
Hier scheinen noch 3 originale verfügbar zu sein :
SR Heckgepäckträger bei Ebay
OK, billig sind die auch da nicht nicht, aber das waren sie nie !!
Also auf, "der frühe Vogel fängt den Wurm" !!
GEKAUFT!!
Schenk ich meinem roadster zu seinem heutigen 7. Geburtstag (EZ 31.01.05)! 
Lieber blackmatzek, ich danke Dir herzlich für diesen tollen Tipp!
Ebenso allen anderen für Eure konstruktiven Beiträge!
Was die Optik angeht, fand ich den Träger als "Verfälschung der klaren Linie", gerade bei diesem extrem klar gezeichneten Heckdeckel, bisher eher keinen Gewinn. Ich hab aber das Gefühl, das ändert sich gerade Wenn man es positiv sehen will, bringt es einen etwas "technischen" optischen Effekt ein. Und eine kleine optische Veränderung, nach fast 5 Jahren mit demselben Wagen, zumal ich ja sonst optisch nichts verändere, ist ja auch ganz schön. Bei dem schwarzen Wagen im Post von blackmatzek von 14:58 sieht man außerdem, dass er trotz der Erhöhung am vorderen Ende ziemlich flach gehalten, also gut proportioniert ist und zur flachen Gesamtoptik des Wagens passt. Da haben die Designer vermutlich mal wieder was gekonnt ...
bin gespannt, wie es in natura aussieht!
Außerdem harmoniert er farblich in meinem Falle natürlich toll mit der silbernen Tridion und den Felgen (auch jetzt im Winter mit silbernen Spikelines).
Obwohl ich ja damit eine Massageliege transportieren will, werde ich dann, wenn ich ihn schon habe, bei Gelegenheit auch mal noch nach dem passenden Koffer Ausschau halten. Dann hat man die Option des zusätzlichen Ladevolumens gleich auch noch, falls man es mal braucht, auch wenn das bisher nicht der Fall war.
Also - ich bin beigeistert! Danke nochmal an alle! ____________________
|
| |
blackmatzek
Beiträge: 902 Registriert: 9.4.2009 Status: Offline |
 erstellt am: 31.1.2012 um 18:00 Uhr: |
| Gern geschehen ... man hilft ja wo (und wenn) man kann. ____________________
|
| |
BLUE_BRABUS
Beiträge: 701 Registriert: 5.9.2009 Status: Offline |
erstellt am: 31.1.2012 um 18:06 Uhr: |
Zitat:
@ BLUE_BRABUS, frag doch mal bei dem an, ob er mit dir den Heckdeckel tauscht
Zitat:
http://www.ebay.de/itm/Smart-Roadster-Bj-2004-81150km-Tuv-2013-Blau-Winterr
eifen-Felge-/260937588632?pt=Automobile&hash=item3cc1179f98
Nachtrag mit Dank an roadie1949: auch diesem Tipp war ich nachgegangen, der Verkäufer meinte aber, er wolle erst abwarten, ob der (noch nicht in Aussicht stehende) Käufer seines Wagens den Träger haben will oder nicht. Evtl. würde er den Tausch aber doch auch, ohne einen Käufer zu haben, machen, dann aber mit Wertausgleich. Nun hätten die Tauschaktion der Deckel in den SC's insgesamt knapp 200 ¤ gekostet. Hätte ich ihm auch nur 100 ¤ Wertausgleich gegeben (über die Höhe haben wir aber nicht verhandelt), wäre ich also bei ca. 300 ¤ gewesen (den Transport der Deckel zwischen unseren 450 km voneinander entfernten Wohnorten hätte sogar noch ein auf dieser Strecke pendelnder Kumpel von ihm kostenlos übernommen). Und so bin ich halt jetzt bei 400 + Einbau im SC. Wobei das ja wohl eine Stunde, also nen Fuffi, nicht übersteigen wird, die Löcher zu bohren, festzuschrauben und die Bremsleuchte anzuschließen und die im Dach zu deaktivieren.
Aber ich dachte, bevor die 3 von ebay womöglich schnell weg sind (vor allem nachdem das jetzt hier im Forum publik war), geh ich auf Nummer sicher und schlage zu. Und hab nen fabrikneuen vom (lt. ebay-Profil) zweitältesten Mercedes-Händler der Welt mit Garantie! ____________________
|
| |
roadie1949
Beiträge: 1272 Registriert: 17.9.2007 Status: Offline |
erstellt am: 31.1.2012 um 18:20 Uhr: |
Bitte kein Ding, Glückwunsch zu Deinem Träger. Ist in einer halben Stunde selbst verbaut, Anleitung im JHWUS.
Gr. Holger ____________________
Gruß Holger
´ |
| |
BLUE_BRABUS
Beiträge: 701 Registriert: 5.9.2009 Status: Offline |
erstellt am: 31.1.2012 um 19:36 Uhr: |
Zitat:
Ist in einer halben Stunde selbst verbaut, Anleitung im JHWUS.
Kannst Du mir sagen, wo im JHWUS? Hab's auf Anhieb weder unter Einbauten/Umbauten noch unter Aus-/Einbau von Teilen noch unter Sonderthemen (wo der Gepäckträger beschrieben wird) gefunden ... ____________________
|
| |
roadie1949
Beiträge: 1272 Registriert: 17.9.2007 Status: Offline |
erstellt am: 31.1.2012 um 20:07 Uhr: |
Moin , gibt mal im JHWUS Suche Gepäckträger ein, danach hab ich meinen auch montiert.
Wenn Du den Heckdeckel öffnest,kannst du von unten die vorgegebenen Bohrungen für den Träger sehen.
Die 3. Bremsleuchte hab ich durch entfernen der Lichtleiste tot gemacht. ____________________
Gruß Holger
´ |
| |
SRCinSE
* Moderator * * Unterstützer *  Beiträge: 5909 Registriert: 14.3.2008 Status: Offline |
erstellt am: 31.1.2012 um 20:17 Uhr: |
http://www.jhwus.info/page5/page41/page60/page60.html
http://www.jhwus.info/page5/page39/page320/page320.html
Mehr finde ich in der aktuellen Version von JHWUS zum Thema 'Heckgepäckträger nachrüsten' auch nicht. Vielleicht hat Holger noch eine andere Idee, wenn Dir das nicht reicht.
@blackmatzek: Jo, ungemein schmuck.
Würde ihn nur farblich noch 'passend' anpassen, damit das Ganze sich integriert und nicht so sehr - von hinten betrachtet - aufgesetzt wirkt. Wären die Felgen noch silberfarben, würde ich es aber natürlich so lassen. 
Just my 2 cents
Nordische Grüße aus dem frostigen Mittelholstein
SRCinSE ____________________
 |
| |
blackmatzek
Beiträge: 902 Registriert: 9.4.2009 Status: Offline |
 erstellt am: 31.1.2012 um 20:21 Uhr: |
Die "schwatten" sind meine Winterfelgen ... sommers fahre ich silberne Spikies !
Und Ja!, dann sieht es noch stimmiger aus. ____________________
|
| |
roadie1949
Beiträge: 1272 Registriert: 17.9.2007 Status: Offline |
erstellt am: 31.1.2012 um 21:11 Uhr: |
SRCinSE hat recht, im alten jhwus war`s glaube ich anders beschrieben. aber mehr brauchst Du eigentlich nicht. Da ist beschrieben wie die Bremsleuchte angeschlossen wird und die Bohrungen sind von Smart von der Unterseite des Deckels vorgegeben. Ich habe den Träger von unten mit den Füßen an die Punkte gehalten und kontrolliert ob`s übereinstimmt.
Wo die Bohrungen sind von oben Tape aufn Deckel damit der Lack beim Bohren nicht abplatzt. Mehr ist es nicht.
Gr. Holger ____________________
Gruß Holger
´ |
| |
SRCinSE
* Moderator * * Unterstützer * Beiträge: 5909 Registriert: 14.3.2008 Status: Offline |
erstellt am: 31.1.2012 um 21:24 Uhr: |
Der Trent beim Siegertreppchen geht zum Zweit-Heckdeckel, um wahlweise mit und ohne Gepäckträger unterwegs sein zu können, oder? 
Man tauscht jahreszeitbedingt ja auch die Räder ... |
| |
Dude
Beiträge: 4358 Registriert: 17.12.2009 Status: Offline |
erstellt am: 31.1.2012 um 22:46 Uhr: |
Ich hab die Gepäckträger-Leuchte schaltbar eingebaut, so kann ich sie bei Bedarf zuschalten. Die normale Leuchte sieht dann ja eh keiner hinter einem. Aber ausgebaut möchte ich die nicht wissen.
Die Montage ist eigentlich ein Kinderspiel. Es hat sich aber herausgestellt, dass die Toleranzen recht groß sind - ein Loch musste ich um 50% in eine Richtung erweitern. |
| |
BLUE_BRABUS
Beiträge: 701 Registriert: 5.9.2009 Status: Offline |
erstellt am: 8.2.2012 um 04:38 Uhr: |
@blackmatzek: offenbar war meine Entscheidung richtig, ohne langes Überlegen sofort zuzuschlagen. Heute, nur eine Woche nach deinem Tipp, sind doch tatsächlich alle 3 verfügbaren Gepäckträger VERKAUFT!! Und das trotz des um 25 % über dem damaligen Preis liegenden Preises.
Danke nochmal!!
Gestern kam das Teil. Riesen-Paket natürlich, aber als ich es in der Hand hatte - federleicht! Damit schwingt wahrscheinlich der Kofferraumdeckel genauso auf wie ohne ... ?
Toll! Werde kommende Woche dann mit dem SC den Montagetermin machen.
Eine Frage mal noch: macht der Träger eigentlich Windgeräusche bei hohem 'Tempo? ____________________
|
| |
blackmatzek
Beiträge: 902 Registriert: 9.4.2009 Status: Offline |
erstellt am: 8.2.2012 um 11:13 Uhr: |
Na, das freut mich doch !! Gratuliere zu der spontanen (und richtigen !) Entscheidung.
Windgeräusche ?! Nein, ich behaupte mal, nicht. Wobei mir der Vergelich fehlt, aber der Motor und die normalen Windgeräusche am Softtop sind sicher lauter als der Gepäckträger im Windschatten.
Wenn der Gepäckträger verbaut ist, wird normal ein zweiter Dämpfer an der Heckklappe verbaut, der in "Offen"-Stellung arretiert. Wurde bei mir im Rahmen einer Inspektion kostenfrei nachgerüstet. Frag' bei deinem Montagetermin gleich danach !! ____________________
|
| |
Dude
Beiträge: 4358 Registriert: 17.12.2009 Status: Offline |
erstellt am: 8.2.2012 um 11:41 Uhr: |
Mein Deckel öffnet sich nach dem entriegeln nicht mehr von selbst, obwohl der Träger so dermaßen federleicht ist.
Ob die arretierende Gasdruckfeder stärker ausgelegt ist weiß ich nicht, da ich sie nicht verbaut habe.
Windgeräusche kann man vernachlässigen bei der sonstigen Geräuschkulisse |
| |
Dude
Beiträge: 4358 Registriert: 17.12.2009 Status: Offline |
erstellt am: 8.2.2012 um 12:03 Uhr: |
Rainer, was willst du uns damit nun konkret sagen?
Ich für meinen Teil habe kein Interesse an einer arretierenden Gasdruckfeder, noch daran, dass man mir die 3. Bremsleuchte stilllegt. Halte beides für überflüssig/störend, da ich an geschätzten 360 Tagen im Jahr ohne Koffer fahre. Die paar mal schalte ich dann die Träger-Bremsleuchte manuell hinzu - damit ist der StVZO genüge getan.
Auch dass der Deckel beim Entriegeln nicht mehr von selbst aufspringt finde ich besser.
Gruß |
| |
Dude
Beiträge: 4358 Registriert: 17.12.2009 Status: Offline |
erstellt am: 8.2.2012 um 13:47 Uhr: |
| Naja, das stimmt so nicht ganz. Ob die arretierende Gasdruckfeder tatsächlich die schwerere Klappe zu öffnen vermag ist bisher unbekannt. Insofern... |
| |
Dude
Beiträge: 4358 Registriert: 17.12.2009 Status: Offline |
erstellt am: 8.2.2012 um 14:04 Uhr: |
uns gehts wieder gut
Aber: was soll daran sinnvoll sein; ich finde das störend. Wie gesagt, einen Koffer habe ich vielleicht an 0,05% der Fahrten drauf. Vor allem verwirrt es jeden, der den Kofferraum schließen will, da sich die Mechanik dabei unerwartet (da unüblich) verhält. Dass man den Deckel hoch halten muss, merkt man hingegen jedermann/frau ganz intuitiv und sofort von selbst.
Für mich also ein überflüssiges Teil. |
| |
Dude
Beiträge: 4358 Registriert: 17.12.2009 Status: Offline |
erstellt am: 8.2.2012 um 14:18 Uhr: |
Zitat:
Syncro Bullis
Gut - da erschlägt's gleich den ganzen Mann beim Ausladen der Waschmaschine. |
| |
SRCinSE
* Moderator * * Unterstützer * Beiträge: 5909 Registriert: 14.3.2008 Status: Offline |
erstellt am: 8.2.2012 um 14:29 Uhr: |
Zitat:
Für mich also ein überflüssiges Teil.
Das kann so sein. Muss aber in der Praxis nicht für jede/n überflüssig sein.
Außerdem: Wenn der Hersteller schon empfiehlt, einen anderen Dämpfer zu verbauen, wenn auf dem Deckel eine Brücke montiert wird, ist das mit Sicherheit nicht völlig sinnlos.
Die BE des Kleinen erlischt übrigens, wenn Änderungen vorgenommen werden, durch die
1. die in der Betriebserlaubnis genehmigte Fahrzeugart geändert wird,
2. eine Gefährdung von Verkehrsteilnehmern zu erwarten ist oder
3. das Abgas- oder Geräuschverhalten verschlechtert wird.
(§ 19 Abs. 2 S. 2 StVzO)
Ohne oder mit Gepäckbrücke macht zumindest im Hinblick auf Nr. 2 rechtlich also schon einen Unterschied, schätze ich mal ...
Man müsste mal in Erfahrung bringen, was in der TypenBE des Kleinen zum Thema Gepäckbrücke genau drinsteht. Die Herstellerempfehlung bezüglich einer alternativen Gasdruckfeder bei Montage einer Gepäckbrücke geht Richtung Nr. 1, kann ich mir vorstellen ...
Just my 2 cents.
Nordische Grüße
SRCinSE ____________________
|
| |
BLUE_BRABUS
Beiträge: 701 Registriert: 5.9.2009 Status: Offline |
erstellt am: 8.2.2012 um 14:50 Uhr: |
@SRCinSE: Du scheinst dich ja auszukennen, aber
> warum soll die Gepäckbrücke (bei ordnungsgemäßer Montage und Benutzung)Verkehrsteilnehmer gefährden und
> was hat die zusätzliche Gasdruckfeder mit der Fahrzeugart zu tun? ____________________
|
| |
roadie1949
Beiträge: 1272 Registriert: 17.9.2007 Status: Offline |
erstellt am: 8.2.2012 um 15:24 Uhr: |
 Leute, die betriebserlaubnis hat nichts damit zutun,de geänderte dämpfer ist lediglich um den heckdeckel im beladenen zustand offen zuhalten.
ich habe mir ein alu-u- profil auf länge der kolbenstange vom dämpfer besorgt und schiebe das dann auf, damit bleibt dann der deckel offen, beim schließen aluprofil abnehmen deckel zu.
LG Holger ____________________
Gruß Holger
´ |
| |
Dude
Beiträge: 4358 Registriert: 17.12.2009 Status: Offline |
erstellt am: 8.2.2012 um 15:42 Uhr: |
Zitat:
Zitat:
Für mich also ein überflüssiges Teil.
Das kann so sein. Muss aber in der Praxis nicht für jede/n überflüssig sein.
Gut erkannt. Daher sagte ich ja auch: "für mich".
Zitat:
Außerdem: Wenn der Hersteller schon empfiehlt, einen anderen Dämpfer zu verbauen, wenn auf dem Deckel eine Brücke montiert wird, ist das mit Sicherheit nicht völlig sinnlos.
Dieser Sinn wurde zuletzt von tufftuff sehr gut erklärt.
Zitat:
Die BE des Kleinen erlischt übrigens, wenn Änderungen vorgenommen werden
Dass über kurz oder lang jemand mit der BE kommt war abzusehen. Wenn dich so brennend interessiert, ob zur ABE des Gepäckträgers ein bestimmter Gasdruckfederntyp vorgeschrieben ist, dann recherchier ruhig dahin - mir ist diesbezgl. nichts bekannt und es ist mir an dieser Stelle auch schnurzpiepegal.
Mich würde auch nicht interessieren, was bei einem von Dir verschuldeten Unfall passiert, wenn sich heraus stellt, was du alles an deinem Auto herumgeschraubt hast. |
| |
SRCinSE
* Moderator * * Unterstützer * Beiträge: 5909 Registriert: 14.3.2008 Status: Offline |
erstellt am: 8.2.2012 um 16:38 Uhr: |
Zitat:
..., die betriebserlaubnis hat nichts damit zutun,de geänderte dämpfer ist lediglich um den heckdeckel im beladenen zustand offen zuhalten.
Hoffentlich behälst Du in einer Situation, wo es entscheidend darauf ankommt, auch Recht.
Mein Eindruck ist nur - habe ich hier schon mal irgendwann gepostet - , dass die Reichweite des generalklauselartig formulierten Tatbestandes von § 19 Abs. 2 S. 2 StVZO im Fall einer Änderung am WME452 von vielen Usern dieses Forums schlicht unterschätzt wird.
Unser Verordnungsgeber hier in Deutschland hat offenbar grundsätzlich was gegen das Basteln an Fahrzeugen. Deswegen ja der ganze Zauber mit den Teilegutachten nach § 19 Abs. 3 Nr. 4 StVZO (gibt es für die Gepäckbrücke offenbar nicht gesondert, sollte also in der TypenBE bereits mit enthalten sein) und bei weitgehenden Änderungen die 'BE für Einzelfahrzeuge' (z.B. nach Kombifahrwerksänderung breiter und tiefer) nach §§ 21 i.V.m. 19 Abs. 1 StVZO (sogenannte Einzelabnahme).
Dass von dafür zustandigen Stellen leider festgestellt wird, dass bezüglich des Bestandes der BE für den eigenen Roady nach Änderung bereits die Rechtsfolge des § 19 Abs. 2 S. 2 StVZO gilt, möchte von uns sicherlich niemand wirklich erleben. Unsere eigene (Rechts-)Meinung, die wir uns selbstverständlich bilden dürfen, ist im Zweifelfall aber kaum entscheidend.
Wenn in der TypenBE steht, dass bei montierter Gepäckbrücke andere Gasdruckfedern zu verwenden sind, als bei einem Heckdeckel ohne Brücke und die Brücke wird montiert, ohne damit auch entsprechend die Gasdruckfedern auszutauschen, wird 'die in der BE genehmigte Fahrzeugart' in einer Weise geändert, die im Hinblick auf die mit der Änderung/Montage einhergehende Rechtsfolge schlicht nachteilig ist. Wie gesagt: Wenn es denn so in der TypenBE drinsteht.
Den Wortlaut der TypenBE des WME 452 in der deutschsprachlichen Version müsste man kennen.
Das war nur wieder mein Senf, mehr nicht.
Nordische Grüße
SRCinSE ____________________
|
| |
Dude
Beiträge: 4358 Registriert: 17.12.2009 Status: Offline |
erstellt am: 8.2.2012 um 17:24 Uhr: |
Ich verstehe Deine Argmentation sehr gut, sie ist ja nicht neu. Ob dieser Worst case in diesem Fall jedoch jemals eintreten wird, halte ich für recht unwahrscheinlich.
Mein Wagen war mit der Brücke im SC zur Inspektion. Niemand hat mich darauf angesprochen. Der TÜV hat es nicht bemängelt. Woher sollte man also nach Treu&Glauben ableiten können, dass hier eine Rechtsfolge resultieren könnte? Wenn die andere Feder Pflicht wäre, wieso ist sie dann nicht im Lieferumfang enthalten? Wieso ist am Typschild kein Hinweis zu finden?
Ich halte es auch für unwahrscheinlich, dass eine solche Pflicht in der BE existiert. Wer macht sich nun offiziell schlau, soll ich? Willst du?
Gruß |
| |
SRCinSE
* Moderator * * Unterstützer * Beiträge: 5909 Registriert: 14.3.2008 Status: Offline |
erstellt am: 8.2.2012 um 17:45 Uhr: |
Zitat:
Mich würde auch nicht interessieren, was bei einem von Dir verschuldeten Unfall passiert, wenn sich heraus stellt, was du alles an deinem Auto herumgeschraubt hast.
Aber leider den zahlungspflichtigen Versicherer, der zwar den Geschädigten nicht im Regen stehen lässt, aber seinen Versicherungsnehmer mit dem Unfallauto in Regress nimmt, wenn er in einem Moment ohne wirksame BE dafür verunglückt - welche Eigenschaften muss das versicherte Fahrzeug nach den Vertragsbedingungen wenigstens haben? So die Kurzaussage meines Versicherungsfritzen zu dieser Frage vor ein paar Wochen.
Dass es eine ABE im Sinne des § 22 StVZO für die Gepäckbrücke gibt, kann ich mir (s.o.) nicht vorstellen.
Sorry, dass mit der BE für Fahrzeuge hat sich der Gesetz- und Verordnungsgeber ausgedacht.
Die Rechtslage ist nicht auf meinem Mist gewachsen, ich sehe eigentlich auch schon länger davon ab, 'Betriebserlaubnis' überhaupt auszuschreiben und der Überbringer der wahrscheinlich schlechten Nachricht wird natürlich gehängt, schon klar.
Wem nicht gefällt, was er liest, soll eben was anders lesen. 
Nordische Grüße
SRCinSE ____________________
|
| |
Dude
Beiträge: 4358 Registriert: 17.12.2009 Status: Offline |
erstellt am: 8.2.2012 um 17:53 Uhr: |
Du musst besser lesen.
Ich schrieb: MICH interessiert nicht, was bei Dir im Falle des Falles passiert.
Damit meine ich mich persönlich.
Ich wollte damit zum Ausdruck bringen, dass ein Gutachter, wenn er denn etwas finden muss, bei jedem von uns etwas finden könnte. Und wenn nur eine H7 unfachmännisch eingesetzt wurde. oder oder oder. Tatsächlich gefunden und sanktioniert wird so eine Klitzekleinigkeit dann eher doch nicht, weil es auf wackligen Füßen steht. Ich habe meine Rechtschutzv. beim Wettbewerb.
Ich hänge hier übrigens gar keinen. |
| |
SRCinSE
* Moderator * * Unterstützer * Beiträge: 5909 Registriert: 14.3.2008 Status: Offline |
erstellt am: 8.2.2012 um 18:08 Uhr: |
Okay, passt schon.
Dich interessiert es vielleicht nicht, aber vielleicht den Einen oder Anderen.
Und dass bei einer einschlägigen Untersuchung oft was gefunden wird, wenn ein Unfall-WME452 von uns untersucht wird, kann ich mir auch sehr gut vorstellen. Für die Rechtsschutzversicherung einen anderen Versicherer zu haben, als in der Fahrzeugversicherung, ist nicht der schlechteste Tipp.
Nordische Grüße
SRCinSE ____________________
|
| |
