Techmodrome
* Roadster-Messi *  Beiträge: 6456 Registriert: 17.7.2005 Status: Offline |
erstellt am: 4.12.2011 um 00:12 Uhr: |
DIeses Energiesparlabel würde dann Sinn machen, wenn es folgende Faktoren
berücksichtigen würde:
- max. Zuladung
- Verbrauch 100Km
- Energieverbrauch zur Herstellung des Wagens.
- Anzahl der möglichen Personen, die transportiert werden können.
Daraus mit einer zusammengeklöppelten Formel einen aussagekräftigen Wert schaffen und
man könnte damit arbeiten.
Nur wenn ich sämtliche Energiefaktoren von Herstellung, Betrieb und Nutzen unter einen
Hut bringe habe ich eine Aussage. So wie es derzeit läuft ist es lachhaft...
Und wenn ich so weiter darüber nachdenke:
Dieses Label könnte in Tabellenform sogar direkt anzeigen wie die Effizienz mit vollbesetztem
Wagen oder vollem Kofferraum (oder beidem ) ist, ebenfalls in einer Kreuztabelle über eine
angenommene Lebenszeit von durchschnittlich 10 Jahren eines Wagens. ____________________
...3xQP / 4 x Roadster / 2 x 450 / 5 x Calibra + diverse Andere  |
| |
cooper
* Unterstützer *  Beiträge: 1762 Registriert: 26.1.2010 Status: Offline |
erstellt am: 4.12.2011 um 00:21 Uhr: |
...vor 20 Jahren hat die deutsche Automobilindustrie über die amerikanischen Monstertrucks und Big Block Motoren gelästert bis die Balken gekracht haben.
Heute bauen sie genau die Motoren ein und die Autos werden immer größer.....
..was bleibt ihnen anderes übrig, als ihren Lobbyismus zu benutzen um nicht heute als die Blö*** da zu stehen.
lg cooper ____________________
...schön blau isser, oder ? |
| |
Techmodrome
* Roadster-Messi * Beiträge: 6456 Registriert: 17.7.2005 Status: Offline |
erstellt am: 4.12.2011 um 00:29 Uhr: |
Daran sind aber auch die Käufer von Q7/GT5/X6 und all den anderen aufgepufften
Försterautos schuld.
Kauf nicht die Scheisse, dann wird se auch nicht gebaut.
Aber es ist ja, wie es immer ist:
Das Image ist wichtiger und der Nachbar muss die dicken Eier auch sehen können. ____________________
...3xQP / 4 x Roadster / 2 x 450 / 5 x Calibra + diverse Andere |
| |
SmartRoadsterCoupe
Beiträge: 9193 Registriert: 8.4.2009 Status: Offline |
erstellt am: 4.12.2011 um 01:34 Uhr: |
Zitat:
Heute bauen sie genau die Motoren ein und die Autos werden immer größer.....
Aktuell wird überall Downsizing bei den Motoren betrieben ____________________
 |
| |
Techmodrome
* Roadster-Messi * Beiträge: 6456 Registriert: 17.7.2005 Status: Offline |
erstellt am: 4.12.2011 um 01:38 Uhr: |
Ja, bei den Feld/Wald/Wiesen Autos.
Die Dicken werden immer dicker... ____________________
...3xQP / 4 x Roadster / 2 x 450 / 5 x Calibra + diverse Andere |
| |
SmartRoadsterCoupe
Beiträge: 9193 Registriert: 8.4.2009 Status: Offline |
erstellt am: 4.12.2011 um 02:05 Uhr: |
Bei den dicken gibt es abschaltbare Zylinder. Leute, auch die Hersteller haben erkannt das man heutzutage sparsamere Fahrzeuge bauen muss und sei es das die Autos trozt größerer Abmasse und Gewicht nicht mehr verbrauchen als vorher.
Bei Ferrari, Lamboghini und Co meckert Ihr auch nicht das die zu viel verbrauchen ____________________
|
| |
Techmodrome
* Roadster-Messi * Beiträge: 6456 Registriert: 17.7.2005 Status: Offline |
erstellt am: 4.12.2011 um 02:18 Uhr: |
Das sind Minderheitenautos.
Ich rede von den Autos, die mittlerweile rumfahren wie früher Golf/Käfer - diese völlig
unsinnigen, oben von mir genannten "ShityUselessVehicles".
Mir auch egal was Du jetzt von Downsizing und abschaltbaren Zylindern erzählst, wäre das
Labelsystem durchdacht, würden auf jeden Fall wichtigere und sinnvollere Parameter in die
Labelberechnung mit einfliessen als Gewicht/Spritverbrauch=Effizienzwert.
Auch wenn Du 2 Zylinder beim fetten Q7 abschalten kannst, so wird wohl die Herstellung
des Blockes schon mehr Energie verschwenden, als er bei SMart für ein ganzes Auto notwendig ist.
Aber eben genau DAS fliesst ja schonmal nicht in dieses Effiziengeschwafel mit ein. ____________________
...3xQP / 4 x Roadster / 2 x 450 / 5 x Calibra + diverse Andere |
| |
SmartRoadsterCoupe
Beiträge: 9193 Registriert: 8.4.2009 Status: Offline |
erstellt am: 4.12.2011 um 02:23 Uhr: |
Zitat:
Mir auch egal was Du jetzt von Downsizing und abschaltbaren Zylindern erzählst,
Ich bezog mich lediglich auf den Post von Cooper ____________________
|
| |
Techmodrome
* Roadster-Messi * Beiträge: 6456 Registriert: 17.7.2005 Status: Offline |
erstellt am: 4.12.2011 um 02:30 Uhr: |
| ...und hast auf meinen Einwand geantwortet ____________________
...3xQP / 4 x Roadster / 2 x 450 / 5 x Calibra + diverse Andere |
| |
Dude
Beiträge: 4358 Registriert: 17.12.2009 Status: Offline |
erstellt am: 4.12.2011 um 23:03 Uhr: |
So wie ich das verstanden habe, wird die Einstufung nicht alleinig auf Basis von Gewicht und Verbrauch durchgeführt, sondern in Relation gesetzt zu einem Index. Abweichungen vom Index werden dann nach oben (bis A) und nach unten (bis G) eingestuft. Der Index besteht wohl aus dem Verbrauchsschnitt von Fahrzeugen bestimmter Gewichtsklassen zu einem bestimmten, vergangenen Zeitpunkt. Falsch?
Gut, das macht den Schiet jetzt auch nicht besser. 
Gruß ____________________
Wir sind nicht auf dieser Welt, um perfekt zu sein. |
| |
Bobbycar
Ausgeschlossen
Beiträge: 3002
Registriert: 20.11.2009
Status: Offline |
erstellt am: 5.12.2011 um 16:35 Uhr: |
| .....wenn die Einstufung mit dem effektiven Nutzen einhergehen würde, könnte ich das ganze noch verstehen. Unser Kleiner hat halt nur 2 Plätze. ____________________
|
| |
Axel_G
Beiträge: 13 Registriert: 27.11.2009 Status: Offline |
erstellt am: 8.12.2011 um 21:30 Uhr: |
Dabei ist die Einstufung des Roadsters in Klasse F absolut gerechtfertigt.
Ein so kleines Auto, welches trotzdem fast 6 Liter verbraucht, ist eben kein Effizienzwunder, egal wie man es sieht. Ein 1er BMW kann man auch unter 6 Liter flott bewegen, der ist aber immer noch doppelt so gross.
Bei der Grösse des Autos ist eigentlich alles über fünf Liter eine Schande, unter drei wäre dann einer Effizienzklasse A würdig.
Und wenn ich ein Auto kaufe, vergleiche ich eben nur innerhalb der Fahrzeugklasse. Denn was nützt es mir, wenn alle Familienvans auf F liegen, wenn ich nun mal so ein grosses Auto brauche. Wobei der Familientouran beim Verbauch fast mit dem Smart gleichauf liegt.
Gruss
Axel |
| |
Vayce
* Unterstützer * Beiträge: 403 Registriert: 8.10.2010 Status: Offline |
erstellt am: 8.12.2011 um 22:38 Uhr: |
Sehe das genauso wie Axel_G!
Unsere Roadies verbrauchen zwar für den gebotenen Fahrspaß wenig (aufgrund des Geringen Gewichts),
sind in sachen Wirtschaftlichkeit und Effizienz aber leider total daneben.
Aber darum gehts mir bei dem Roadie auch nicht, von daher ist es mir ziemlich egal was da irgendeine
"Tabelle" ausspukt. Ich hab Spaß an dem Wagen und darum gehts. Und wenn ich Spaß & Geld an ner
10liter Viper hätte, würde ich auch diese fahren, selbst wenn sie Einstufung Y--- hätte.
LG ____________________
 |
| |
DerFalk
* Moderator * * Unterstützer *  Beiträge: 2851 Registriert: 31.3.2011 Status: Offline |
erstellt am: 8.12.2011 um 22:54 Uhr: |
| Genau, dieses Auto ist einfach so: entweder man liebt es oder man hasst es... Rest egal Sonst hätte ich den Kleinen schon wieder abgegeben ____________________
DerFalk
 |
| |
