zoerfie - 20.10.2015 um 22:04
Hi zusammen,
ich dachte mir ich melde mich nach längerer Abstinenz mal mit einem kleinen Erfahrungsbericht zurück  Ich habe vor kurzem einmal den neuen MX 5 ND testen dürfen - in der 160 PS Version.
Da ich sowohl den Roadster als auch das Vorgängermodell des MX 5 lange gefahren bin ist meine Meinung vllt für den einen oder anderen interessant, der einen praxisnahen Erfahrungsbericht hören will bzw. auf der Suche nach einer Roadster-Alternative ist.
Nach der ca. 2 stündigen Probefahrt musste ich sagen: Glückwunsch Mazda, alles richtig gemacht! Im Vergleich zum Vorgänger merkt man deutlich dass der Wagen ein Stück weiter Richtung Fahrdynamik gedrängt wurde. Man sitzt merklich tiefer als im NC, die Sicht nach vorne über die abfallende Motorhaube ist besser und man fühlt sich deutlich verbundener mit dem Fahrzeug. Auch die gut 100 kg weniger merkt man deutlich. Alles fühlt sich ein Stück mehr nach klassischem Roadster an und ich kann mir mittlerweile vorstellen, warum die eingefleischten NA und NB Fans den NC bislang eher verschmäht haben.
Auch die Leistung des 2 Liter Skyactive Motors mit 160 PS geht wirklich in Ordnung. Anfangs dachte ich mir noch, "okay, wieder "nur" 160 PS und kein Turbo, das ist ja nicht wirklich eine Evolution". In Aktion ist die Längsdynamik aber wirklich ausreichend. Objektiv ist er etwas schneller als der NC, subjektiv sogar ein gutes Stück. Das mag vermutlich an der Sitzposition, dem etwas brummigeren und präsenteren Sound und der noch knackigeren Fahrwerksabstimmung liegen.
Der Wunsch nach mehr Leistung wird erst ab ca. 140 km/h deutlich, aber das ist ja auch nicht wirklich das Metier eines Roadsters. Vielleicht liefert Mazda hier ja iwann noch eine MPS Version nach - die Fahrwerksabstimmung würde auch 200 Turbo PS gut vertragen.
Die große Stärke des MX 5 war ja immer das Kurvenräubern. Und die Emotionen dabei wurden im neuen MX5 noch wesentlich intensiviert. Das ESP lässt leichte Drifts zu, was einen irren Spaß macht auf engen Kehren - ohne dass es gleich gefährlich und unberechenbar wird. Wirklich schnell unterwegs ist man meistens jedoch nicht, aber das subjektive Gefühl ist ja entscheidend. So bleibt man wenigstens im rechtlichen Rahmen und muss nicht um seinen Führerschein bangen.
Lenkung und Fahrwerk fühlen sich irre direkt an und erinnern viel mehr an den Roady, als es beispielsweise im NC der Fall war. Hier wurde an den richtigen Stellen gefeilt, das Fahrverhalten so direkt und dynamisch zu gestalten wie nur möglich - ohne dabei auf einen gewissen Restkomfort zu verzichten. Der verhältnismäßig lange Radstand federt auch tiefe Rillen gut ab und durch fehlende Überhänge sind auch tiefe Rampen und Tiefgaragen kein Problem.
Auch der Innenraum hat an Wertigkeit zugelegt. Leder, gesteppte Nähte an Lenkrad und Schaltknauf, Bose Sound und ein zentrales Navi mit Display. All das ist im Jahr 2015 angemessen und lässt die Plastikwüsten von Smart vergessen.
Das einzige was mich optisch wirklich stört ist die Form und die Anordnung des Auspuffes. Hier hätte man sich doch was sportlicheres einfallen lassen können, z.B. ein mittiges Doppelrohr oder eine fließend-trapezförmige Form in Anlehnung an die Kodo-Designsprache. Da wurde wohl der Rotstift angesetzt 
Für mich ist der neue MX 5 die Roadster Reinkarnation des Jahres 2015 - auch wenn das alle wahrscheinlich nicht so sehen Trotzdem denke ich, dass das aktuell das einzige, neu zu erwerbende Fahrzeug ist, welches dem Roadster am nächsten kommt und sich preislich in derselben Liga positioniert.
Und hier noch ein paar Bilder von der Testfahrt 
Meinungen? Fragen?
vg
[Editiert am 21/10/2015 von zoerfie]
[Editiert am 21/10/2015 von zoerfie]
SmartRoadsterCoupe - 21.10.2015 um 05:07
Zitat:
Glückwunsch Mazda, alles richtig gemacht!
Ja, für eine Zwergenwelt oder Hausfrauen. Ich mit 189cm finde keine für mich entspannte Sitzposition, sonst hätte ich mir den echt geholt. Gefällt mir Optisch, preislich und technisch sehr gut
Skeptiker - 21.10.2015 um 06:43
Esrt mal vielen Dank für den Bericht!
Allerdings geht es mir wie dem Vorposter:
Ich glaube nicht, daß ich mit meinen 1,92 m Körpergrösse den Wagen (vernünftig) fahren kann...
Schade, Mazda!
Dude - 21.10.2015 um 07:10
Ich bin auch schwerst beeindruckt davon, was Mazda hier auf die beine gestellt hat. Sehr geil, wirklich. Auch die Farbe ist wohl von einem sehr hungrigen gewählt worden... Danke für deinen Bericht!
Probesitzen steht noch aus, aber mit 198cm befürchte ich nur wieder das Allerschlimmste.
Lindheimer - 21.10.2015 um 08:10
Den hab ich mir auch angeschaut beim Händler und es ist ein schöner Wagen.
zoerfie - 21.10.2015 um 16:00
Oh sind ja alles Riesen hier 
nein im Ernst, ich messe 1,86 m und habe mich eigentlich wohl gefühlt im MX5. Trotzdem könnte ich mir aber denken dass es über 190 wirklich eng werden könnte... viel Luft war da nicht mehr in allen Richtungen.
SoEinenWillIchAuch - 21.10.2015 um 19:05
Ja Mazda!
Die sind ihrem Konzept treu geblieben und haben dieses Modell bis in die heutigen Tage weiter entwickelt, im Gegensatz zu Smart und Toyota (Mr2W3/ meiner!).
Dazu kann man erst einmal gratulieren!
Trotzdem hat dieses Auto ziemlich wenig mit SR und Mr2W3 zu tun, da es sein Antriebsaggregat in der Front verbaut hat und unsere Fahrzeuge auf das Mittelmotorprinzip aufbauen.
Das ist dann so, wie Äpfel mit Birnen vergleichen!
Ein paar Daten zum Fahrzeug wären auch ganz hilfreich!
Also, bitte verkauft Euren SR nicht!
Erst mal abwarten, wie der neue Mazda so abschneidet!
Gruß
SoEinenWillIchAuch
Hab jetzt selbst mal ermittelt, hier zum Vergleich meine 15 Jahre alte Karre zu diesem topaktuellen Modell von Mazda:
Dieser Mazda:
1015 kg, 214 km/h, 0-100 km/h in 7,3 sek., 160 PS, 2,0 l.
Meine alte Karre:
1050kg, 210km/h, 0-100km/h in 7,9 sek., 140PS, 1,8 l.
Wo ist da jetzt die Innovation in den bisher vergangenen 15 Jahren bei Mazda???
Iss wohl eher marginal!! 
[Editiert am 21/10/2015 von SoEinenWillIchAuch]
SmartRoadsterCoupe - 22.10.2015 um 07:23
Zitat:
Dieser Mazda:
1015 kg, 214 km/h, 0-100 km/h in 7,3 sek., 160 PS, 2,0 l.
Meine alte Karre:
1050kg, 210km/h, 0-100km/h in 7,9 sek., 140PS, 1,8 l.
Wo ist da jetzt die Innovation in den bisher vergangenen 15 Jahren bei Mazda???
z.B. im Verbrauch, Schadstoffausstoß, Sicherheitskonzept und die ganzen elektronischen Helferlein die es so gibt und einem das Fahren angenehmer machen
Dude - 22.10.2015 um 07:50
Vermutlich geht der Motor auch nicht so schnell hops. 
Phin - 22.10.2015 um 07:58
Zitat:
Die sind ihrem Konzept treu geblieben und haben dieses Modell bis in die heutigen Tage weiter entwickelt, im Gegensatz zu Smart und Toyota (Mr2W3/ meiner!).
Smart scheint dem ursprünglichen Konzept des ForTwo "kleine Kugel" wohl abgeschworen zu haben. Zwar wurde der ForTwo auf der IAA noch immer mit "Parkplatzjäger" beworben, aber die Kiste ist doch bestimmt nene halben Meter länger als der Ur-ForTwo? Und diese hässliche Motorhaube die so aussieht, als hätte man schlecht bei Mini geklaut... der ForFour sieht jetzt zwar mehr nach dem aktuellen ForTwo aus (wohl um vom Toyota-Auris/Yaris Look des alten weg zu kommen?) aber die Formgebung mit der neuen "Nase" vorn find ich jetzt nicht so toll. Deutsche Autohersteller können offenbar echt nur "größer, breiter, blöder". Auf der IAA hat mich ein Opel-Mitarbeiter ganz verstört angeguckt als ich auf die Frage, welcher Wagen für mich der innovativste bei Opel und auf der IAA sei, sagte "das war das Opel RAKe Konzept vor einigen Jahren".... die Kiste war wenigstens so cool (cooles Tron-Foliendesign drauf und ab gehts!) und vom Nutz/Kosten-Faktor mit 12k¤ noch in einem Bereich wo ich das Ding sogar neu gekauft hätte. Aber sowas wird ja nicht gebaut... dafür gibts den Corsa E der eine miesere Motorhaltbarkeit als der Corsa B hat... oh wow.
[Editiert am 22/10/2015 von Phin]
[Editiert am 22/10/2015 von Phin]
SmartRoadsterCoupe - 22.10.2015 um 08:42
Die Front ist wohl dem Fußgängerschutz geschuldet
Dude - 22.10.2015 um 10:13
bla bla bla
1998 450 2500 mm
2007 451 2695 mm
2014 453 2695 mm
da "scheint" mal gar nix.
Auris-Look, rly? Wen interessiert Opel? Opel ist tot...
bla bla bla
Der MX-5 ND sieht nicht nur geil aus, vor allem finde ich es positiv, dass die Japaner überhaupt noch mal einen neuen Roadster in Serie bringen! Die anderen können doch nur noch Studien oder Premium-Bloat.
Dem ND fehlt für mich nur ein leichter, kleiner Downsizing-Motor. Vielleicht mal bei Ford anklopfen? Von der Vorderachse muss Gewicht runter. Der NE darf dann gerne einen Heckmittelmotor haben
BLUE_BRABUS - 22.10.2015 um 13:57
Auch ich war vom neuen MX-5 fasziniert, nicht zuletzt von seinem hinreißenden Design, und hatte ihn im Kopf schon bestellt.
Hier mein Fahrbericht, den ich der Einfachheit halber aus dem Mazda Forum kopiere.
---
Fahrbericht G 131 Exclusive + G 160 Exclusive
Heute kann ich endlich mit einem eigenen Fahrbericht von je 90 Minuten mit den o. g. Modellen aufwarten. Da ich dem User, der sich kürzlich mehr kritische Aussagen gewünscht hat, Rechnung tragen werde, vorab folgender Hinweis: die Beurteilung eines Fahrzeugs hängt natürlich immer auch davon ab, "woher man kommt", das heißt, was man gewöhnt ist, weil man das getestete Fahrzeug automatisch daran misst. So wird bspw. ein Ferrari-Fahrer an einem MX-5 wenig Besonderes finden, was noch lange nicht heißt, dass der MX-5 in seiner Art ein Spitzenprodukt sein kann. Ich selbst komme zwar nicht von Ferrari, aber mit dem smart roadster BRABUS von einem dem MX-5 im Grunde nicht unähnlichen Fahrzeug, mit dem smart vor 12 Jahren die Idee eines kleinen, puristischen, erschwinglichen, leichten, heckgetriebenen Roadsters mit schnittiger Optik und sportlichen Fahreigenschaften eigentlich noch etwas konsequenter umgesetzt hat als Mazda (noch geringere Fahrzeughöhe, wesentlich kleiner und leichter, Mittelmotor, serienmäßig servofreie Lenkung). Von daher verleitet mich diese Fahrzeuggattung alleine noch nicht zu "Begeisterungsschreien". Vor diesem Hintergrund also nun zu meinen Testfahrten.
Zunächst zu dem, was für beide Wagen gleichermaßen gilt (beide Exclusive).
DIE SITZPOSITION
Wie schon a. a. O. angedeutet, mein Hauptproblem mit dem Wagen. Und zwar bestehend aus den zwei Unterpunkten Position des Gaspedals und das Sitzen an sich.
Das Gaspedal ist und bleibt um eine geringe Distanz einfach zu dicht am Fahrer. Sie wurde ggü. dem NC deutlich vergrößert und nun passt es FAST! Aber eben nur fast. Wahrscheinlich ginge es um einen, zwei oder drei Zentimeter, aber die fehlen eben. Es ist auch nicht etwa so, dass ich nun von meinem, in gewisser Weise ja sehr speziellen smart roadster eine ganz spezielle Situation gewöhnt wäre, die nirgends genauso wiederholt wird. Statt dessen sitze ich in allen erdenklichen Autos, angefangen beim smart fortwo, und z. B. auch in anderen Mazdas, völlig problemlos. Einzig im MX-5 fehlt es an der notwendigen Distanz. Die Erklärung liegt für mich auf der Hand: weil, wie überall zu lesen, der Motor (und damit alles, was dazugehört) zur Gewichtsoptimierung 2 cm nach hinten verlagert wurde, fehlte es einfach am Platz, das Gaspedal an die richtige Stelle zu rücken. Am falschen Platz gespart, Mazda! Wie gesagt, es dreht sich um "Millimeter", aber die fehlen eben.
Der zweite Unterpunkt ist wie gesagt das Sitzen selbst. Ich kenne keinen Sportwagen, in dem man gefühlt so hoch sitzt wie hier. In einem Sportwagen will ich tief drin "liegen". Auch das ist kein ausgefallener Wunsch, sondern den erfüllen sämtliche mir bekannten Sportwagen. natürlich der eine mehr, der andere (wie der neue Mustang) etwas weniger, aber in keinem schaue ich auch nur annähernd so wie im MX-5 wie aus einem Aussichtsturm auf den, zugegeben sensationell schönen, Vorderwagen. So will ich in einem Sportwagen einfach nicht sitzen. Zum Vergleich: im Mazda 6 "liege" ich, wie ich es in einem Sportwagen erwarte, dessen Sitzposition hat mich beim ersten Mal spontan an meinen smart roadster erinnert! Warum also finde ich in der Mazda-Mittelklasse eine perfekte Position (einschließlich Gaspedal) und hier nicht? Ich will einen Sportwagen nicht "reiten", jedenfalls nicht, was die Sitzposition betrifft. Ich sitze auch im Verhältnis zu den Fenstern - und das trotz meiner Größe von 176 und meiner soweit wie möglich "liegenden" Sitzposition - irgendwie hoch und sehe durch den obersten Bereich der Fenster. (Wie soll man aus dieser Position eigentlich jemals als Erster an einer roten Ampel diese sehen können??) Da ich in keinem anderen Wagen so "hoch" durch die Fenster sehe, habe ich das Gefühl, dass der MX-5 ursprünglich für kleine Japaner konstruiert wurde, was man zwar jetzt mit der Vergrößerung des Längsverstellbereiches der Sitze und des Pedalabstandes korrigiert hat; an den Höhenverhältnisse hat man indessen noch nichts gemacht. Mir kommt in dieser Hinsicht der Wagen einfach wie eine Nummer zu klein vor.
Als ich danach wieder in meinen smart stieg, fühlte ich mich wie in einem großen, warmen Whirlpool, den man für sich alleine hat...! Der Innenraum ist gefühlt 50 % größer (der Kofferraum effektiv 10 %, bei der Coupé-Version siginfikant mehr). Der smart ist übrigens 49 cm kürzer und 4 cm niedriger. Welche Raumökonomie! Wenn Mazda auch nur die Hälfte davon erreichen würde, wäre viel gewonnen.
Und noch ein Nebenthema zum Sitzen, "Neben" im wörtlichen Sinne, nämlich den Sitz nebenan betreffend. In meinem Mitfahrbericht hatte ich bereits geschrieben, dass ich (176 cm, 75 kg) mich dort "saugend" eingepasst fühlte, auf der damaligen einstündigen Mitfahrt war das OK, wenn auch mit dem Gefühl weitgehend fehlender Bewegungsfreiheit. Hier habe ich nun einen Freund gebeten, den Beifahrersitz zu testen: 183 cm, schlank, Sitzriese durch relativ kurze Beine/langen Rumpf. Seine erste Reaktion nach dem Platznehmen (geschlossenes Dach): "Ich seh gar nichts". Grund: seine Augen lagen genau auf Höhe der Frontscheiben-Oberkante bzw. Sonnenblenden, die Kopfhaut berührte das Dach. Die Beine waren nur unangenehm stark angewinkelt unterzubringen. Er bezeichnete die Sitzposition als nicht bequem. Mir fällt dazu nur Kopfschütteln ein. Der Mann ist 1,83 m - das ist im Jahre 2015 weiß Gott kein Hünenmaß!
Im weiteren Sinne zur Sitzposition kann man vielleicht noch das Lenkrad zählen, dessen Kranz mir eindeutig zu dünn ist (allerdings bin ich von meinem BRABUS-Lenkrad mit geschätzten 4 cm Kranzdurchmesser auch verwöhnt).
DAS GETRIEBE
bedarf keines großen Kommentars. ist für ein Schaltgetriebe perfekt, man merkt eigentlich gar nicht, dass man schaltet. so leicht und selbstverständlich geht es vonstatten. Der Schalthebel liegt für mich auch optimal zur Hand. Versehentliches Drücken des Multimedia-Knopfes kam irgendwie überhaupt nicht vor. Dieses Problem wird m. E in der Presse ziemlich übertrieben.
DAS FAHRWERK
ist eine etwas spezielle Mischung aus Straffheit und Weichheit. Beim Losfahren fühlte es sich bei Geschwindigkeiten bis 60 km/h zuerst einigermaßen straff an, also durchaus angenehm. Bei höheren Geschwindigkeiten ging es dann in eine gewisse Unauffälligkeit über, was allerdings nur bis zur ersten etwas flotter gefahrenen Kurve dauerte. Bei schnellen Richtungswechseln federt es seitlich erstaunlich weich ein, was sich durchaus angenehm-komfortabel anfühlt (womit ich nicht sage, dass ich das in einem Sportwagen suche), in engen Kurven aber kurzzeitig zu einem etwas mulmigen Gefühl führte, weil man im unbekannten Wagen ja nicht weiß, wie es dann weitergeht. Es passiert aber nichts weiter, er umrundet auch engere Biegungen in flotter Fahrt ziemlich narrensicher, wobei leichte Heckschwenks leicht zu provozieren sind. Ich denke, für ein sichereres und verbindlicheres Gefühl würde ich mich mit dem Bilstein-Fahrwerk wohler fühlen, abgesehen davon, dass ein strafferes Fahrwerk zu einem Sportwagen einfach besser passt und mir angenehmer ist. (Das Bilstein kenne ich von meiner Mitfahrt/siehe Threadbeginn und fand ich sehr passend.) Insgesamt fühlt sich der Wagen angenehm leicht(füßig) und wendig an, wozu
DIE LENKUNG
einen guten Teil beiträgt, die aus der Mittellage sehr (aber nicht zu) leicht einlenkt und ansonsten unauffällig arbeitet. Es könnte irgendwie etwas mehr Rückmeldung kommen, es ist eben das übliche leicht synthetische Gefühl einer elektrischen Servolenkung, wie man sie auch in einem x-beliebigen Kompaktwagen erwarten würde. Nicht zu beanstanden, aber auch nichts Besonderes. Mit der servofreien Lenkung meines smart roadster in puncto Authentizität und Rückmeldung natürlich kein Vergleich.
OFFENFAHREN
habe ich nur ganz kurz getestet (weil ich in der Praxis doch über 95 % geschlossen fahre), hier empfand ich sowohl bei geschlossenen als auch bei offenen Fenstern ein angenehmes jeweils passendes Maß an Luftzug.
DER G 160 MOTOR
liefert in allen Lebenslagen ausreichende Power, das Delta in Leistung und Drehmoment zum G 131 merkt man deutlich, für mich in dieser Hinsicht der entschieden angenehmere Motor, auch wenn der richtige "Bumms", den ich angesichts des Fahrzeuggewichts und der Papierdaten (Beschleunigung)er wartet hätte, ausblieb. Das ganze vollzieht sich irgendwie unspektakulär, hier könnte ich mir etwas mehr gefühlten "Biss" vorstellen. Ziemlich enttäuschend fand ich allerdings das Klangbild. Das ist doch für einen Sportwagen am Rande des Zumutbaren. Irgendein Testbericht sprach einmal von "drögem" Fahrgeräusch und das ist nur wenig übertrieben. Zum Vergleich klingen bspw. die von mir kürzlich gefahrenen MINI Cooper (136 PS) und smart fortwo (90 PS) - beides bekanntermaßen keine ausgesprochenen Sportskanonen - deutlich attraktiver! Wesentlich besser fand ich bei besagter Mitfahrt die Sportsline-Version mit Sound Enhancer. Diese Version teilt einem, wenn auch verhalten, immerhin mit, dass man in einem Sportwagen sitzt, klingt allerdings immer noch schwächer als MINI Cooper und smart fortwo 90 PS! Bei der Exclusive-Version dagegen bin ich sicher, dass man reihenweise Brot-und-Butter-Autos finden würde, die besser klingen. Immerhin positiv lässt sich zur Akustik feststellen, dass im Schubbetrieb ein zwar sehr leises, aber doch wahrnehmbares, sehr angenehmes Auspuffblubbern auftritt. Dies ist gleichermaßen beim
G 131 MOTOR
vorhanden, der leistungsmäßig deutlich schwächer agiert und sich auch noch mehr nach hohen Drehzahlen sehnt, bei denen er dann natürlich trotzdem alles andere als träge arbeitet. Ich hatte fast das Gefühl, er hängt noch etwas gieriger am Gas, auf jeden Fall klingt er deutlich sportlicher, auch wenn auch er hier keine Show abliefert. In unteren Drehzalregionen eher angenehm brummelnd, entwickelt sich der Klang über ein munteres Schnurren im mittleren Bereich bis zu einem heiseren Sirren bei hohen Drehzahlen, das mich fast ein wenig an den Porsche Boxster erinnerte. Jemand anders hat hier geschrieben, der G 131 sei der "Sieger der Herzen" - stimmt!
Ich möchte es mal so vergleichen: der kleine Motor ist der noch nicht ganz reife 17-Jährige voller Tatendrang im Überschwang der Gefühle. Der G 160 der durchtrainierte, aber auch schon etwas gesetzte Mann in den besten Jahren.
Für mich persönlich wäre, da Leistung in einem Sportwagen eine Rolle spielt, der G 160 Sports-Line, also mit Sound Enhancer, erste Wahl. Der G 160 Exclusive-Line ohne Sound Enhancer braucht zwingend einen Nachrüstauspuff und der G 131 ist der Botschafter der guten Laune!
MEIN - PERSÖNLICHES - FAZIT
fällt, wie gesagt vor dem eingangs beschriebenen Sportwagen-Hintergrund, eigentlich - für mich unerwartet - ernüchternd aus. Ich sage mal: ganz nett. Für Leute, die noch nie in einem zweisitzigen Roadster gesessen haben, wahrscheinlich ganz toll, und für MX-5-Fahrer bisheriger Generationen, die das "Grundprinzip MX-5" gewöhnt sind und hier jetzt Fortschritte erkennen, wahrscheinlich auch. Aber um ehrlich zu sein, blieb nach den Probefahrten eigentlich kein bestimmter Eindruck zurück und schon gar nichts, was ich jetzt besonders toll oder prägnant gefunden hätte. Von der Sitzproblematik mal abgesehen, sind alle beschriebenen Kriterien ganz OK, aber nirgendwo wirklich besonders (Ausnahme Schaltung, allerdings aus NC so bekannt). Was mir vielleicht am ehesten als spezifische Eigenschaft in Erinnerung bleibt, ist der handschuhgleich "sitzende" Innenraum, der irgendwie ungewohnt eng, aber, auch durch seine stilvolle Optik, doch irgendwie sympathisch war.
Alles in allem muss ich leider sagen dass, mein smart roadster ein deutlich direkteres, strammeres, sportlicheres Fahrgefühl bietet. Wie nach meiner ersten MX-5-Probefahrt in NC-FL habe ich wiederum das Gefühl: in diesem Vergleich ist der MX-5 der Sportwagen, der smart roadster der Rennwagen. Wer jetzt lacht (was ich verstehe), möge sich mal in einen smart roadster BRABUS ohne Servolenkung (die meisten haben eine) und mit Paddelschaltung "legen" und Gas geben ...
Mir geht es dabei überhaupt nicht darum, meinen smart "hochzuhalten", im Gegenteil, ich hatte mich sehr auf den ND gefreut und den Kauf eigentlich bereits beschlossen. Da er aber weit und breit das einzige Auto ist, in dem ich nicht bequem sitzen kann, wird es mit dem MX-5 und mir leider nichts werden. Auch das Fahrgefühl insgesamt löst bei mir kein Haben-wollen-Gefühl aus.
MEIN WUNSCHZETTEL AN MAZDA
Damit der ND mich ähnlich anmachen könnte wie mein smart (diesen Ausdruck wähle ich bewusst, weil es das ist, worauf es für mich bei einem Sportwagen ankommt), müssten folgende Punkte erfüllt sein:
Bessere Sitzposition:
richtiger Gaspedalabstand (einfach bspw. vom Mazda 6 übernehmen)
tiefere Sitzposition im Verhältnis zur Karosserie/Fensterhöhe
stärkere Lehnenneigung bei passendem Lenkradabstand möglich
Lenkrad mit stark vergrößertem Kranzdurchmesser
Attraktiveres Laufgeräusch (auch bei Sports-Line)
Mehr gefühlter "Biss" in der Leistungsentfaltung (G 160)
Servofreie Lenkung bzw. Lenkung mit verbesserter Rückmeldung
Sportfahrwerk (vermutlich bei Bilstein i. W. OK)
Zumutbares Raumangebot Beifahrerplatz
BLUE_BRABUS - 22.10.2015 um 15:55
@zoerfie
Interessant wäre auch noch ein Vergleich des Fahrgefühls mit deinem Nissan.
zoerfie - 22.10.2015 um 20:49
Ein Fahrbericht ist natürlich immer subjektiv beeinflusst. Es hängt davon ab woher man kommt und welches Fahrzeug man als Vergleich heranzieht. Bei meinem Fahrbericht habe ich mich vor allem auf den Vorgänger NC bezogen - im Vergleich dazu stellt der ND einen guten Schritt Richtung direkterer Fahrdynamik dar.
Jemand der von einer Elise/Exige oder einem getunten Roadster kommt mag den ND mit Sicherheit erst einmal als weniger sportlich/direkt empfinden. Das ist klar. Insbesondere das weichere Eintauchen der Federung in engen Kurven und die indirektere Lenkung mag in direktem Vergleich gewöhnungsbedürftig sein. Hier kann mit Sicherheit ein anderes Fahrwerk/Tieferlegung Abhilfe schaffen.
Auch das mit der Raumökonomie ist so eine Sache. Der Smart Roadster ist wirklich ein unerreichtes Raumwunder für seine Größe. Da kann der ND nicht mithalten. Wer z.B. einmal in dem neuen Alfa 4C gesessen ist fragt sich wie Smart das eigentlich geschafft hat. (Platzangst!)
Wobei ich das Argument der zu hohen Sitzposition im ND nicht ganz nachvollziehen kann. Ich fand es okay. (bei 186) Eng war es aber schon; damit von München nach Hamburg fahren würde ich eher nicht. Das ist auch klar.
Da es angefragt wurde,
hier ein kleiner Vergleich mit dem 370z.
Größe/Innenraum:
Ich würde sagen, der Z ist eine andere Fahrzeugkategorie. Im Vergleich zum ND wirkt er riesig - deutlich breiter und länger. Der Smart ist sogar regelrecht winzig dagegen. Auch im Innenraum bietet sich dasselbe Bild. Mehr Platz als im Smart, vom ND ganz zu schweigen. Vor allem die Innenraumbreite ist beeindruckend. Man sitzt gefühlt über einen Meter vom Beifahrer entfernt. Vom Raumgefühl würde ich sogar sagen liegt der Z zwischen Porsche 911 (991 2015) und Panamera. Durch die Coupeform wird das Raumgefühl natürlich zusätzlich vergrößert (das Cabrio mag einem enger vorkommen) Trotzdem ist der Platz, insbesondere auch für den Beifahrer beindruckend. Die Sitzposition ist in Relation zur Fensterkante tiefer als beim MX5, man sieht weniger aus den Seitenscheiben. Schräg nach hinten sieht man gar nichts (Toter Winkel). Der Blick nach vorne ist durch 2 m Haube ebenfalls schwierig. Einzuschätzen wo die Schnauze aufhört ist fast unmöglich. Der Frontspoiler (die unteren Plastikfinnen) kratzen darüber hinaus regelmäßig bei Parkhäusern, Tiefgaragen, Speedbumps etc. auf.
Leistung/Motor:
Leistungsmäßig ist der Z ebenfalls nicht direkt vergleichbar. Va längsdynamisch ab 140 ist man auf und davon. Manche bemängeln ja das eher träge Ansprechverhalten und die im Vergleich etwas müden Fahrleistungen - das kann ich aber nicht bestätigen. Mit 20,8 Sekunden von 0-200 gehört man hier definitiv zu den schnelleren auf der Bahn. Das Geschwindigkeitsgefühl ist aber deutlich entkoppelter als es beim Roadster oder MX5 ist. (-> man fährt permanent zu schnell)
Ich persönlich liebe aber die gleichmäßige Leistungsentfaltung (Sauger!), das sonore, grummelige, unverfälschte V6 Grollen aus 3,7 Liter Hubraum, den rauen, sprotzigen Lauf beim Kaltstart usw. Wo gibt es das sonst noch, va in der Preisklasse?
Fahrverhalten/Fahrkomfort:
Das Fahrverhalten ist sportlich direkt, die Bedienkräfte sind hoch (Lenkung, Kupplung, Schaltung, alles braucht viel Kraft). Die Lenkung ist direkter als im MX5, fühlt sich sich auch aufgrund der Bedienkräfte verbundener mit dem Fahrzeug an.
Insgesamt hat man den Eindruck dass der Z mehr auf der Straße "klebt"... schwer zu beschreiben, er duckt sich einfach mehr mit den Hinterreifen in die Kurve, ein Ausbrechen zu provozieren ist deutlich schwieriger. Der ND (auch der Smart) weckt aber mehr Vertrauen. Ich habe lange gebraucht, als ich mich mit dem Z etwas driftend in die Kurven gewagt habe. Der Grenzbereich liegt hier spürbar höher und man erschrickt immer wieder wenn man dann doch einmal auf den Tacho schaut. Man hat hier iwie den Eindruck der Smart/MX5 will spielen, der Z meint es ernst.
Der Restkomfort mit 18 Zöllern und Serienfahrwerk ist wirklich noch gut. Ich würde sagen dass der Fahrkomfort mit dem ND vergleichbar ist, mit dem Unterschied, dass der Innenraum deutlich größer ist und auch Autobahnetappen (Windgeräusche!) nicht nerven. Das ist mir wichtig als Daily Driver mit ca. 25.000 km/Jahr. Das was ich kilometermäßig damit fahre würde ich mir im MX5 oder Smart Roadster wahrscheinlich nicht mehr "zumuten".
[Editiert am 22/10/2015 von zoerfie]
oz42 - 22.10.2015 um 21:04
@BLUE_BRABUS / zoerfie: schön beschrieben. Danke!
BLUE_BRABUS - 26.10.2015 um 12:12
@zoerfie
Danke für deinen informativen Beitrag. Ich finde den 370Z auch sehr interessant.
Kannst du vielleicht noch ein Wort zum Verbrauch sagen (z. B. Stadtverkehr)? Das ist ja wohl der größte Kritikpunkt bei dem Wagen...
zoerfie - 26.10.2015 um 16:52
Mein Verbrauchsmittelwert ist ziemlich konstant bei 10,8 Liter (Superplus)
Guter Mix mit je 1/3 Stadt, Land, Autobahn (stets recht sportliche Fahrweise)
Über Land sind bei gemütlicher Fahrt sogar Verbräuche zwischen 7 und 8 Liter möglich.
In REINEM Stadtverkehr sind es eher 12-14 Liter (langsames Anfahren liegt mir aber nicht )
[Editiert am 26/10/2015 von zoerfie]
BLUE_BRABUS - 26.10.2015 um 20:32
@zoerfie
Danke. Geht ja gerade noch. Finde die Optik auch ziemlich scharf und das Auto insgesamt eben auch sehr individualistisch, ähnlich wie den roadster.
Wenn Du heute wählen könntest zwischen Deinem und dem Mazda und das Finanzielle keine Rolle spielen würde, auf welchen hättest Du mehr Lust?
zoerfie - 26.10.2015 um 21:00
Ich würde den Z nicht für den Mazda MX 5 ND eintauschen. Auf keinen Fall.
Für unwesentlich mehr Grundpreis bietet der Z auf jeden Fall mehr Auto/Sporwagen/Fahrspaß (für mich zumindest)
BLUE_BRABUS - 27.10.2015 um 13:48
@zoerfie
Verstehe ich voll und ganz. Schließlich bietet er u. a. 50 % mehr Zylinder, 85 % mehr Hubraum und - nicht zuletzt - 105 % mehr Leistung :-)))
EDIT weist darauf hin, dass "unwesentlich höherer Preis" aber nicht stimmt: die teuerste mögliche MX-5 Konfiguration liegt bei 31.700, der Grundpreis des 370z Roadster bei 39.600.
[Editiert am 27/10/2015 von BLUE_BRABUS]
Neoelectric - 27.10.2015 um 15:10
Aber PS sind ja jetzt mal wirklich nicht alles... Der Mercedes A45 hat lt. Mercedes Prüfstand auch 360 PS, der TTS knapp über 300 und die fuhren sich geradeaus ziemlich gleich schnell - oder langsam
Aber geradeaus ist langweilig... Und auf meiner Hausstrecke war ich im August sogar deutlich langsamer mit dem TTS als mit dem Smart Wobei man diese Autos auch nicht vergleichen kann.
Ich denke ich werde mal am Wochenende zu Mazda fahren und eine Probefahrt vereinbaren. Ich bin gespannt
Lindheimer - 27.10.2015 um 15:32
2016 oder 2017 kommt der Neue Opel GT raus mit 300 PS und kostet ca 25000 Euro, wäre doch eine alternative.
pedalpusher - 27.10.2015 um 18:15
Klasse Bericht, zoerfie!
Ich hab' mich total in den ND verknallt und hänge ständig bei den Händlern rum, weil ich mich einfach nicht sattsitzen und -sehen kann.
Für mich paßt er wie'n Handschuh! Bin aber auch nur 1,70m kurz.
Das wird definitiv mein Nächster.
[quote=zoerfie] Auch der Innenraum hat an Wertigkeit zugelegt. Leder, gesteppte Nähte an Lenkrad und Schaltknauf, Bose Sound und ein zentrales Navi mit Display. All das ... lässt die Plastikwüsten von Smart vergessen.
Das ist aber nur die halbe Wahrheit!
Hast du das Armaturenbrett sowie die Verkleidung mit den Ziernähten oberhalb der Klimaautomatik mal einem Haptik-Test unterzogen?
Das ist Kunststoff/Plastik! Genau wie die in Wagenfarbe gehaltene Innentürverkleidung (in Höhe Innentüröffner).
Aber stimmt schon, macht trotzdem 'nen höherwertigen Eindruck.
[quote=SoEinenWillIchAuch] ..., da es sein Antriebsaggregat in der Front verbaut hat und unsere Fahrzeuge auf das Mittelmotorprinzip aufbauen.
Diese Aussage sehe ich anders!
Beim MX-5 sitzt der Motor nämlich direkt hinter der Vorderachse, was dem Mittelmotorprinzip entspricht.
Auf unseren Roadster trifft das eigentlich nicht zu, da der Motor auf anstatt vor der Hinterachse sitzt.
[quote=SoEinenWillIchAuch] Ein paar Daten zum Fahrzeug wären auch ganz hilfreich!
Dann klick mich doch!
Im Reiter 'Wählen Sie Ihr Fahrzeug' auf MX-5 klicken, anschließend auf den Reiter 'Handbücher'.
[quote=BLUE_BRABUS] Ich sitze im Verhältnis zu den Fenstern ... irgendwie hoch ...
Bei meinen 1,70m schließt meine Schulter in beiden Fahrzeugen in etwa auf Fensterunterkante ab. Dabei habe ich im ND aber auch noch eine komplette Handbreite bis zum Verdeck.
Aber ich hab' mir mal den Spaß gemacht und den Abstand Popometer zum Asphalt meines SRC incl. H&R mit dem des 1,5er ND zu vergleichen.
Die Sitze hab' ich natürlich vorher meiner Ergonomie angepaßt.
Gemessen habe ich jeweils vom tiefsten Punkt der Sitzfläche nahe der Rückenlehne bis hoch zur Türschwellerkante, und dann von dieser auf der Außenseite bis zum Boden. Beim ND sind es ca. 29, bei meinem Roady ca. 19cm.
Wenn man meine Tieferlegung mal zurücknimmt, sprich Serienfahrwerk, dann sitzt man im ND eigentlich garnicht so tief wie in diversen Fachzeitschriften immer behauptet wird.
Und wenn ich jetzt die Fahrzeughöhendifferenz von 7,5cm (1,5er ND 1225mm / mein Roady eingetragene 1150mm) in Relation zur Differenz Popometer über'm Asphalt von 10cm setze kann ich verstehen warum du dich in deinem SR wohler fühlst, bzw. warum größere Personen im ND Probleme haben.
Der SR hat mal eben so satte 2,5cm mehr Kopffreiheit.
[quote=Neoelectric] Ich denke ich werde mal am Wochenende zu Mazda fahren und eine Probefahrt vereinbaren. Ich bin gespannt
Mach das lieber nicht! Du weißt ja wie's beim Smart-Roadster ausging.
Sag hinterher also nicht ich hätte dich nicht gewarnt.
BLUE_BRABUS - 27.10.2015 um 19:31
@pedalpusher
Den Sitzhöhenvergleich wollte ich auch immer nochmal machen, gute Idee! Ich hatte auch das Gefühl, im roadster auch absolut (also nicht nur gefühlt) tiefer zu sitzen. Wieviel macht denn deine Tieferlegung im Vergleich zu meinem serienmäßigen BRABUS aus?
SRCinSE - 27.10.2015 um 19:32
Zitat:
Mach das lieber nicht! Du weißt ja wie's beim Smart-Roadster ausging.
Sag hinterher also nicht ich hätte dich nicht gewarnt.
Keine Sorge, Neo ist deutlich länger als Du.
Ihm wird der Eunos Roadster kaum passen.
Werde mir die Probefahrt bei Gelegenheit mit dem 2 l - Verbrenner (Old School) auch mal antun.
BLUE_BRABUS - 27.10.2015 um 19:37
Zitat:
2016 oder 2017 kommt der Neue Opel GT raus mit 300 PS und kostet ca 25000 Euro, wäre doch eine alternative.
???
:-)))
Ist das sicher? Ist ja das Erste, was ich höre...
Gibt's dazu schon irgendwo Infos?
Techmodrome - 27.10.2015 um 19:44
http://www.autobild.de/artikel/opel-gt-iii-2018-vorschau-6049851.html
pedalpusher - 27.10.2015 um 20:01
@ BLUE_BRABUS
Zum BRABUS-Fahrwerk kann ich nix sagen.
Bezogen auf den 'normalen' Roadster: Klick mich!
Weiß nicht warum die das H&R noch im Programm haben.
Fakt ist: Dieses Fahrwerk ist nicht mehr erhältlich!
BLUE_BRABUS - 27.10.2015 um 20:12
@Neoelectric
Nein, natürlich sind PS nicht alles, da bin ich, nach 9 Jahren mit 101 davon, der Erste, der das bestätigt. Trotzdem würde ich 328 nicht von der Bettkante stoßen und Du vermutlich auch nicht.
BLUE_BRABUS - 27.10.2015 um 21:16
Zitat:
Zitat:
Glückwunsch Mazda, alles richtig gemacht!
Ja, für eine Zwergenwelt oder Hausfrauen. Ich mit 189cm finde keine für mich entspannte Sitzposition, sonst hätte ich mir den echt geholt. Gefällt mir Optisch, preislich und technisch sehr gut
Diese Aussagen wiederhole ich für meine Person wortgleich und ersetze lediglich 189 cm durch 176. Beim Einstieg in meinen roadster nach der Probefahrt fühlte ich mich wie in einem großen, warmen Whirlpool, den man für sich alleine hat.
deraltesack - 28.10.2015 um 08:01
Schade das es den hier nicht in Europa geben wird:
http://www.autobild.de/bilder/fahrbericht-honda-s660-7078577.html#bild1
Gewicht, Größe usw passt das eher zum Roadster^^
Primus - 28.10.2015 um 08:50
Der S660 ist das einzige Auto das ich mir momentan neu kaufen würde falls es ihn hier gäbe.
zoerfie - 28.10.2015 um 09:55
Zitat:
Aber PS sind ja jetzt mal wirklich nicht alles... Der Mercedes A45 hat lt. Mercedes Prüfstand auch 360 PS, der TTS knapp über 300 und die fuhren sich geradeaus ziemlich gleich schnell - oder langsam
Aber geradeaus ist langweilig... Und auf meiner Hausstrecke war ich im August sogar deutlich langsamer mit dem TTS als mit dem Smart Wobei man diese Autos auch nicht vergleichen kann.
Ich denke ich werde mal am Wochenende zu Mazda fahren und eine Probefahrt vereinbaren. Ich bin gespannt
PS sind natürlich definitiv nicht alles! Das kann ich selber nach einigen Jahren Roadster und MX 5 bestätigen.
Um nochmal auf den Vergleich mit dem Z zurückzukommen. Das was das Fahren damit so interessant macht ist das archaische, mechanische Gefühl was sich beim Fahren einstellt. Man hat hier stets das Gefühl eine Maschine "bändigen zu müssen"... alle Bedienkräfte sind hoch, das Schalten muss erlernt werden (Kupplung/Schaltung verzeiht keine Fehler), der Motor muss bei Laune gehalten werden usw.. Ständig hört man ein Mahlen, Surren, Sprotzen von Motor/Getriebe usw. Damit schnell zu sein erfordert Arbeit, und das macht für mich den Reiz damit aus.
Zum Vergleich, letztens bin ich den neuen Audi TTS gefahren. 310 PS, Allrad, DKG, Klappenauspuff... Alles schön und gut, aber die Emotionen beim Fahren waren gleich null. Alles fühlt sich technisch kühl und langweilig an. Auch weniger nach Sportwagen; man sitzt höher, die Haube ist viel kürzer... eig wie in einem 2-Sitzer Golf. Objektiv ist der TTS mit Sicherheit das bessere Auto und wahrscheinlich sogar ein wenig schneller... Aber in Sachen Fahrspaß kommt der nicht ansatzweise mit.
Diese Einschätzung ist natürlich subjektiv. Vermutlich würden mind. 9/10 den TTS dem Z vorziehen. Aber das ist okay. Schließlich ist es gut zu polarisieren und einen etwas spezielleren Geschmack zu haben
zoerfie - 28.10.2015 um 09:56
Zitat:
@zoerfie
Verstehe ich voll und ganz. Schließlich bietet er u. a. 50 % mehr Zylinder, 85 % mehr Hubraum und - nicht zuletzt - 105 % mehr Leistung :-)))
EDIT weist darauf hin, dass "unwesentlich höherer Preis" aber nicht stimmt: die teuerste mögliche MX-5 Konfiguration liegt bei 31.700, der Grundpreis des 370z Roadster bei 39.600.
[Editiert am 27/10/2015 von BLUE_BRABUS]
Ok das stimmt natürlich dann... ich bin jetzt vom Coupe Preis ausgegangen der ja bei ca. 33.000 Euro liegt.
Aber fairerweise muss man natürlich hier Cabrio mit Cabrio vergleichen.
BLUE_BRABUS - 28.10.2015 um 10:03
@zoerfie
Danke für Deine aussagekräftige Beschreibung des "Zusammenlebens" mit dem Z. Macht Lust auf ihn!
zoerfie - 28.10.2015 um 10:32
Zitat:
@zoerfie
Danke für Deine aussagekräftige Beschreibung des "Zusammenlebens" mit dem Z. Macht Lust auf ihn!
Das soll jetzt hier nicht zum "Werbung für Z"-Thread ausarten... Aber eine Sache ist vllt noch erwähnenswert... und zwar wie man von anderen Verkehrsteilnehmern gesehen wird.
Mit dem Smart war einem ja Aufmerksamkeit stets sicher. Hier war es meist eine Mischung aus Unkenntnis/belächelt-Werden/Fröhlich/Neugierig/Neidfrei.
Nach dem MX5 dreht sich kaum jemand um, zu gewöhnlich ist die Form und das Auto an sich. Auch beim ND waren die Blicke relativ selten.
Mit dem Z fällt man fast so auf wie mit dem Smart, nur ist es hier eher eine Mischung aus Unkenntnis/Unverständnis/Neid/Was is das für ein Proll/Angeber. Man wird hier eher in die Schublade "Porsche-Fahrer gesteckt" (in etwas negativem Sinne). Ebenfalls erstaunlich wie viele das Auto gar nicht kennen und dann an der Ampel tuscheln ("was ist das für ein Auto?" "Ich glaub ein Porsche oder so") Damit muss man sich arrangieren können.
Positiver Nebeneffekt davon ist aber das man weitestgehend in Ruhe gelassen wird von jugendlichen Straßenproleten a la GTI oder 3er BMWs Mit Smart und MX5 wurde man regelmäßig von solchen Leuten "bedrängt"
[Editiert am 28/10/2015 von zoerfie]
markus76 - 28.10.2015 um 12:10
Hast Du Dir auch 'mal den Subaru BRZ angeschaut?
BLUE_BRABUS - 28.10.2015 um 14:12
Das IST aber "Werbung für den Z" und zwar im positivsten Sinne :-)
Subaru BRZ / Toyota GT86: Angeschaut natürlich, gefahren aber noch nicht. Man liest ja allgemein, dass die Leistungsentfaltung des Motors nicht zufriedenstellt und auch auf der IAA habe ich mehrfach die Frage an das Standpersonal gehört, ob das immer noch derselbe Motor ist, ob was Anderes geplant ist etc.
Kennst Du den aus eigener ErFAHRung?
zoerfie - 28.10.2015 um 15:29
Zitat:
Hast Du Dir auch 'mal den Subaru BRZ angeschaut?
Angeschaut habe ich den auch. Hat mich aber beim Probesitzen nicht wiiiiirklich berührt. Auch dass er 4 Sitze hat lässt ihn ihn meinen Augen nicht wirklich als klassischen Sportwagen durchgehen.
Es sitzt sich aber gut darin und könnte mir schon gut vorstellen dass das Ding sehr fahrspaßig ist.
Zum Landstraßenräubern müssten die 200 PS auch ausreichend sein.
Generell hab ich das Gefühl das viele Leute einfach das Sauger-Motor Gefühl nicht mehr kennen, und daher alles gleich als "schwach" abstempeln was nicht unten drückt wie ein Turbodiesel.
markus76 - 28.10.2015 um 16:09
4 Sitze? Welche 4 Sitze?
Link zum Bild
edit:
Zu großes Bild in Link umgewandelt
[Editiert am 29/10/2015 von Skeptiker]
zoerfie - 28.10.2015 um 17:05
Zitat:
4 Sitze? Welche 4 Sitze?
2 + 2 ist sogar noch sinnloser als 4 Sitze
Habe ich auch bei anderen Autos nie verstanden... (TT z.B.)
[Editiert am 28/10/2015 von zoerfie]
SAM - 28.10.2015 um 20:06
Von mir noch ein paar Anmerkungen ...
... zum MX-5:
Gefiel mir spontan sehr gut, aber nach einer Sitzprobe war der Traum sofort aus. Für große Menschen unmögliche Sitzposition. Ich muss den Kopf schief halten, um überhaupt hineinzupassen. An Fahren ist gar nicht zu denken.
@Skeptiker: Kannst Du vergessen.
... zum BRZ (den ich selber besitze):
Ist eindeutig ein echter Sportwagen, aber mit dem Smart Roadster kaum zu vergleichen - ganz abgesehen vom Unterschied offen/geschlossen. Der Größen- und Gewichtsunterschied ist deutlich zu spüren. Diese Quirligkeit und Wuseligkeit ist beim Smart einzigartig, das gibt es beim BRZ nicht. Ich würde dem Smart Roadster auch das höhere Spaßpotential bescheinigen.
Andererseits ist der BRZ in vielen Dingen deutlich besser, auch spaßrelevanten. So ist das Kurvenverhalten viel präziser, ganz ohne das beim Smart - selbst mit Brabus-Fahrwerk - immer präsente Untersteuern. Der BRZ fährt exakt da hin, wo man hin lenkt, und das auch noch mit (gefühlt?) deutlich höherer Kurvengeschwindigkeit. Dazu kommt noch eine bessere Sitzposition und bessere Sicht.
Die viel gescholtenen 200 PS reichen meiner Meinung nach ganz locker aus. Man kann diese Leistung jedenfalls auf der Straße so gut wie nie ausfahren. Ich glaube die Kritik rührt daher, dass die meisten Leute heutzutage Turbodiesel gewöhnt sind und den Bums untenrum vermissen. Es ist eben ein Sauger, den muss und kann man drehen, dann geht er auch gut voran. Aber 7000 U/min kennt ein Dieselfahrer natürlich nicht.
Und die 2+2 Sitze. Deren Hauptzweck liegt laut einem Entwicklungsingenieur darin, dass man die Lehne umklappen und dann im Kofferraum einen Satz Räder zum Trackday mitnehmen kann. Zur Not kann man drei Leute ins Auto quetschen. Aber im Grunde ist es ein Zweisitzer mit ziemlich großem Kofferraum.
[Editiert am 28.10.2015 von SAM]
SAM - 28.10.2015 um 20:16
Zitat:
http://www.autobild.de/artikel/opel-gt-iii-2018-vorschau-6049851.html
Das da bei Autobild ist übrigens auch ein BRZ (oder Toyota GT86), der zum Opel umgephotoshopt wurde.
BLUE_BRABUS - 28.10.2015 um 20:29
@SAM
Zum MX-5: Und wie groß bist du?
Zum BRZ: Und wieviel verbraucht der Sauger so, wenn man ihn so hoch dreht, dass er sich bewegt?
[Editiert am 28/10/2015 von BLUE_BRABUS]
SAM - 28.10.2015 um 20:57
Zitat:
Zum MX-5: Und wie groß bist du?
"Nur" 1,87 m, aber Sitzriese.
Zitat:
Zum BRZ: Und wieviel verbraucht der Sauger so, wenn man ihn so hoch dreht, dass er sich bewegt
Nach Schluffys Eifeltour hatte ich 8,5 Liter auf dem Bordcomputer stehen, das sind real ca. 9 Liter. Dabei hat er sich schnell bewegt. Im Alltag sind es real knapp 7 Liter (wo der Smart Roadster unter gleichen Bedingungen auf knapp 5 Liter kam).
Spritmonitor:  zu 
[Editiert am 28.10.2015 von SAM]
Skeptiker - 29.10.2015 um 08:06
Zitat:
... zum MX-5:
Gefiel mir spontan sehr gut, aber nach einer Sitzprobe war der Traum sofort aus. Für große Menschen unmögliche Sitzposition. Ich muss den Kopf schief halten, um überhaupt hineinzupassen. An Fahren ist gar nicht zu denken.
@Skeptiker: Kannst Du vergessen.
Schade!
pedalpusher - 13.12.2015 um 17:00
Hatte heute mal Gelegenheit neben einem ND zu parken.
Man beachte den Freiraum in den Radkästen des ND
"Unendliche Weiten - Wir schreiben das Jahr 2015!" (Aus: Raumschiff MX-5)
In meinem Roadster sitze ich übrigens ganze 10 gemessene cm tiefer 
 Boden
 Taile
 Dach
Phin - 13.12.2015 um 21:12
Ist die Höhe Serie?
SRCinSE - 13.12.2015 um 21:30
Bei dem roten Auto offensichtlich ja, bei dem Schwarzen erkennbar nicht mehr ...
sundriver - 13.12.2015 um 22:01
Mensch Leute! Der MX5 wurde natürlich mit Schlechtwege-Fahrwerk geordert, is' doch kloar ....
😊
Bobbycar - 15.12.2015 um 14:39
Es ist schon erstaunlich, wie gut auch Menschen von annähernd 2m Körpergröße noch in der "Tupperschüssel" (Schmähnamen von Usern bei "My-mr2) sitzen!
Man muss sich überlegen, wie alt das Konzept des Roadsters mittlerweile ist.
Natürlich ist der neue MX5 ein tolles Auto, aber nach der Probefahrt wollte ich wieder zurück in meinen MR2 III.
Jetzt bin ich wieder froh, einen Smart Roadster zu besitzen.
Auch wenn hier einige der Meinung sind, dass die Motoren nicht die haltbarsten sind; dann kauft Euch mal probehalber einen MR2 III.
[Editiert am 15/12/2015 von Bobbycar]
pedalpusher - 15.12.2015 um 16:35
Zitat:
Es ist schon erstaunlich, wie gut auch Menschen von annähernd 2m Körpergröße noch in der "Tupperschüssel" sitzen!
Das kann ich bestätigen.
Kurz nachdem ich mir den Roady zugelegt hatte ließ ich meinen besten Kumpel mal an's Ruder. Selbst dieser Baum von Mensch (1,98m) war auf's positivste überrascht.
Wenn ich in unserem Roadster den Sitz bis Anschlag nach hinten schiebe komme ich noch nicht einmal mit den Fußspitzen an die Pedalerie, im MX-5 ist definitiv nicht so viel Platz.
Trotzdem wäre ich nach meiner Probefahrt gerne mit dem Mixxer durchgebrannt.
P.S.:
Auch wenn die Leute uns noch so sehr belächeln ("Tupperschüssel", "Luftpumpe", ...), dagegen bin ich sowas von immun. 
Lassen wir sie einfach in ihren Superlativen weiterschwimmen und uns an unserem speziellen Fahrspass erfreuen.
Phin - 15.12.2015 um 17:35
Ach iwo Gestern an der Tanke wieder einen an der Tanksäule nebenan gehabt der erst ne Minute still den Roady beguckt hat, dann einmal rumlief und fragte was das fürn Auto ist Die +100PS wollte er erst auch nicht glauben.
cebi - 18.12.2015 um 18:43
@Bobbycar
Wenn du schon was schreibst, dann wenigstens richtig.
Tuppertarga wird er im MR2-Forum genannt.
Und das ist keinesfalls negativ gemeint.
Ich habe (damals mit dem Forum) viele gemeinsame Touren/Stammtische mit Euch unternommen. Und JEDER MR2-Fahrer/in weiß wie gut Eure Plastikautos auf Kurvenreicher Strecke sind und keines falls langsamer als die 140-PS MR2s. Letztendlich macht es der Fahrer aus.
Selber hatte ich mir damals einen 82-PSler für ein WE geliehen. Ich sag mal so...
Das eine kann der andere besser und auch anders rum. Und besonders das Getriebe ist eine einzigste Katastrophe...
Tja, lange nicht mehr hier gewesen.
Nach Interesse an diesem
http://www.taschenrakete.com/?gclid=CK-P5oeG5skCFaHpcgodJtINkw
Fahrzeug, wo als Vergleich auch der SR genannt wurde, nun auch mal wieder hier.
Gruß Cebi
PS:
Hatte nach dem MR2 6 jahre lang einen 91er MX5 NA. Tolles und unkompliziertes Fahrzeug, der die ganze Roadstergeschichte erst wieder belebt hat.
Und ja, trotz nur 1,75 sitze auch ich im ND besch... und würde mir den nie kaufen. Da kann er sich noch so gut fahren lassen.
[Editiert am 18/12/2015 von cebi]
pedalpusher - 11.1.2016 um 21:15
Ich bin krank, ernsthaft krank 
Mich hat der Mixxer-Virus gepackt
Seit Anfang September hab' ich nur noch den ND im Kopf. 
Konnte am 22.12. nocheinmal den 1,5 Lieter, und am 23.12. den 2,0 Lieter Probe fahren.
Jetzt steht fest daß es ein 2,0 Lieter Exclusive-Line in Mondsteinweiß werden soll.
Geordert wird jedoch erst im kommenden Winter, da ich
a) auf ein Sondermodell zum 1.000.000sten MX-5, und
b) auf ein elektrisches Klappdach a la NC hoffe (daily driver).
Allerdings befürchte ich daß es mir dann so ergeht wie zoerfie und ich Sehnsucht nach dem Smart-Roadster bekomme wenn ich ihn denn verkaufen sollte.
Denn bereits nach den o.g. Probefahrten fiel mir wieder einmal auf was für 'ne geile Karre der Smart-Roadster doch ist. 
[Editiert am 11/1/2016 von pedalpusher]
BLUE_BRABUS - 12.1.2016 um 12:38
Zitat:
Und ja, trotz nur 1,75 sitze auch ich im ND besch... und würde mir den nie kaufen. Da kann er sich noch so gut fahren lassen.
Geht mir mit ebenfalls nur 176 cm genauso! Leider das K. O. Kriterium für den MX-5, dessen Kauf ich vorher bereits beschlossen hatte. Man sitzt wie der Kutscher auf dem Bock, überhaupt kein Vergleich zur endlos bequemen Sitzposition im roadster!
BLUE_BRABUS - 12.1.2016 um 12:54
Zitat:
I
Denn bereits nach den o.g. Probefahrten fiel mir wieder einmal auf was für 'ne geile Karre der Smart-Roadster doch ist.
Dasselbe Gefühl hatte ich auch. Wie ein Rennwagen, ja, ich sage es bewusst und ohne Übertreibung, wie ein Rennwagen fühlt sich mein Servo-freier BRABUS an gegen das neuzeitliche Komfortmobil aus Japan mit Elektrolenkung, Spurwechselassistent etc. pp !
Ich kann nur jeden roadster-Fahrer warnen, dieses immer noch geniale und einmalige Auto vorschnell abzugeben, weil nach vielen Jahren der erste Reiz naturgemäß verflogen ist und Anderes, Neues mit schönem Schein = tollem Design und ebensolcher Presse lockt. Ich war bis zu meinen (ausführlichen) Probefahrten vom MX-5 begeistert wie selten zuvor von einem Auto. Seitdem ist er für mich doch sehr in den Bereich des Irdischen zurückgekehrt.
[Editiert am 12/1/2016 von BLUE_BRABUS]
[Editiert am 12/1/2016 von BLUE_BRABUS]
Phin - 12.1.2016 um 13:02
Weiß einer von euch wie viel kleiner/größer der MX5 mit den Klappscheinwerfern (Baujahr <1995? Mazda NA?) im Vergleich zum Roadster ist? Eine Freundin meint sie würde mit ihren 195cm nicht in den Roadster passen, dabei fährt sie immer im alten MX5 ihrer Mutter mit.
SmartRoadsterCoupe - 12.1.2016 um 14:14
Wie kann man denn einen Beifahrerplatz mit einem Fahrerplatz vergleichen?
Phin - 12.1.2016 um 14:20
Wieso vergleichen? Ich weiß ja wie viel Platz der Roadster hat, auf beiden Seiten, jemand der mal im MX5 NA gesessen hat wird doch wissen ob jemand mit 2m reinpasst? Egal ob rechts oder links.
pedalpusher - 12.1.2016 um 16:33
Jeder hat ja seinen ganz persönlichen Tick was einem an einem Fahrzeug ganz besonders anmacht.
Ich muß zugeben daß ich zu Beginn dem Smart-Roadster sogar etwas skeptisch gegenüber stand, ob der Kauf denn nun wirklich richtig war!
Aber nach einer ersten Probefahrt mußte ich ihn einfach haben. Klar gibt es auch ein paar Dinge an ihm die mir nicht so gefallen.
Was mir jedoch am allerwichtigsten war:
Daß er sich wie ein Kart anfühlt. Jedenfalls in der aktuellen Konfi. Tiefer, breiter, gepimpt, BRABUS-Lenke mit Wippen.
Dieses Gefühl konnte mir bis dahin kein anderes Fahrzeug vermitteln, auch der ND nicht.
Ich kenne kein Fortbewegungsmittel, außer natürlich dem Kart selbst, mit dem man so dermaßen geil auf Kurvenjagt gehen kann.
Aber darum geht es mir hier und heute garnicht.
Wir alle werden nicht jünger und deshalb bin ich auf meiner Suche nach etwas mehr Komfort genau zum richtigen Zeitpunkt auf den ND gestoßen.
Dieses Teil ist definitiv ein Traumauto, mein Traumauto.
Ich hatte schon mehrere für mich sehr passende Autos, aber der ND übertrifft sie alle.
Mir gefällt einfach alles an ihm. Die Optik innen wie außen, die Schlichtheit, das Sitz- und Fahrgefühl, ...
Das war bisher bei keinem anderen Auto auch nur annährend so.
Der ND ist wortwörtlich wie für mich gemacht.
Kann sein daß, wenn ich ihn habe, ich nie mehr aussteigen will und meine Wohnung kündige.
[Editiert am 12/1/2016 von pedalpusher]
Holli - 12.1.2016 um 20:15
Hi Pedalpushher,
lass dich von niemandem beirren, die selben Menschen haben versucht mich vom Roadster abzuhalten, wenn das dein Traumwagen ist, warte nicht und mach es!!!!!!
Wenn ich immer auf die anderen gehört hätte wäre ich sicher jemand geworden der nen Golf super findet, in einem Reihenhaus Typ 105 lebt und die 1,75 kinder hätte, die genau standart sind wie alles andere....
Autos, Frauen, Motorräder...........ist alles subjektiv, mach was dir gefällt!!
Hauptsache du bleibst uns gewogen!!!!!
Kannst auch gerne, mit welchem Auto auch immer zu den Treffen kommen, ich freue mich über jeden...
LG
Holger
pedalpusher - 13.1.2016 um 16:22
Zitat:
..., die selben Menschen haben versucht mich vom Roadster abzuhalten, ...
So war es damals bei mir auch, ...
"Kauf dir bloß keinen Smart!" 
Diese Worte klingen auch heute, nach über 9 Jahren, noch nach.
... und genau so ist es heute auch wieder.
Die selben Worte, nur daß sich das Fabrikat geändert hat.
Ich bin mir sowas von sicher daß, wenn diese Schlaumeier auch nur einmal mit dem Smart-Roadster fahren würden, sich viele von denen eingestehen würden daß sie mit ihrer Kritik falsch lagen.
Aber die anderen meinen halt immer alles besser zu wissen!
Zitat:
Wenn ich immer auf die anderen gehört hätte ...
Bloß nicht!
Ich bin nämlich ich, und nicht der den sich andere vielleicht wünschen. Und darauf ich  .
Ich lege keinen Wert darauf mich zu verstellen, nur weil andere das von einem erwarten.
Und ich verlange auch nicht daß mich jeder mag, hauptsache ich mag mich. 
Und wer mich nicht so akzeptierten kann oder will wie ich bin muß sich ja nicht zwingend mit mir abgeben.
Früher, schon zu Schulzeiten, habe ich vereinzelt versucht zu erklären warum ich so bin wie ich bin.
Aber, habe ich sowas nötig?
Nööö 
Phin - 26.1.2016 um 14:20
Neulich im Parkhaus.... der 2012er:
zoerfie - 28.1.2016 um 11:21
Der Roadster wirkt ja doch ziemlich winzig im Vergleich zum NC... hatte ich gar nicht so in Erinnerung.
Und der Z ist sogar ein Panzer dagegen
Phin - 28.1.2016 um 11:27
Dafür wiegt selbst das Coupe aber deutlich weniger.... und man passt in alte Parkboxen.
pedalpusher - 28.1.2016 um 20:14
Zitat:
Der Roadster wirkt ja doch ziemlich winzig im Vergleich zum NC...
Nicht nur zum NC.
Brot - 29.1.2016 um 12:05
Zitat:
Aber darum geht es mir hier und heute garnicht.
Wir alle werden nicht jünger und deshalb bin ich auf meiner Suche nach etwas mehr Komfort genau zum richtigen Zeitpunkt auf den ND gestoßen.
Dieses Teil ist definitiv ein Traumauto, mein Traumauto.
Ich hatte schon mehrere für mich sehr passende Autos, aber der ND übertrifft sie alle.
Mir gefällt einfach alles an ihm. Die Optik innen wie außen, die Schlichtheit, das Sitz- und Fahrgefühl, ...
Das war bisher bei keinem anderen Auto auch nur annährend so.
Der ND ist wortwörtlich wie für mich gemacht.
Kann sein daß, wenn ich ihn habe, ich nie mehr aussteigen will und meine Wohnung kündige.
Du sprichst mir sowas von aus der Seele. Ich hatte vor einigen Jahren (noch vor meinem Roadster) schonmal im MX-5 NB Probe gesessen. Fazit: Zu eng, zu kurz oder vielleicht auch ich einfach zu fett. Ein paar Jahre später dann die erste Sitzprobe im Roadster. Klar, der Einstieg an sich ist nicht einfach, aber wenn mal einmal drin ist: WOW, wie viel Platz in so einem kleinen Auto. Aber wem sage ich das. Ich glaube jeder hier kennt dieses Gefühl.
Als ich dann im November (auf irgendeinem japanischen Flughafen als Aussteller) zum ersten Mal den neuen MX-5 gesehen habe, dachte ich sofort: Ja, der isses. Aber dann wieder die gedankliche Rückblende an den NB. Also musste ich auf eine Sitzprobe beim örtlichen Mazda-Händler warten. Und was soll ich sagen? Ich passe perfekt in dieses Auto. Alle Hebel und Schalter sind am exakt richtigen Ort. Es ist als habe man dieses Auto um mich herum gebaut. Wahnsinn! Und dann erst die Probefahrt. Die Schaltung ist ein Traum! Die Spritzigkeit sowieso. Selbst mit der kleinen Maschine ein knackiger Sound. Einfach ein Hammerteil!
Ich habe es keine Sekunde lnag bereut, den Roadster gekauft zu haben, aber auch ich werde nicht jünger und der MX-5 hat halt mehr Komfort und Ausstattung. Habe ich im Smart nie eine Sitzheizung, Servolenkung, Navi oder ähnliches vermisst, bin ich froh jetzt den MX-5 mit (fast) Vollausstattung zu fahren.
Ich werde meinen Smart vermissen und in wunderbarer Erinnerung behalten, aber ich bin mir auch ziemlich sicher, dass ich den Kauf des MX-5 niemals bereuen werde.
[Editiert am 29/1/2016 von Brot]
SmartRoadsterCoupe - 29.1.2016 um 12:11
Wie groß (klein) bist Du?
Brot - 29.1.2016 um 12:28
1,85m bei über 100 kg. (NOCH!)
Beim Bewerten, ob ich nun Sitzriese bin oder eher lange Beine habe, würde ich mich als durchschnittlich bezeichnen.
SmartRoadsterCoupe - 29.1.2016 um 12:47
Komisch, ich habe mit 189 und 100Kilo keine wirklich bequeme Sitzposition gefunden. Entweder war die Lehne zu steil oder wenn ich den Sitz nach Vorne gemacht ahbe um die Lehne wieter zurück zu stellen, war kein platz für die Beine.
Dabei hätte ich auch so gerne den Wagen
Brot - 29.1.2016 um 13:16
Also es ist schon weniger Platz als im Roadster, klar, aber wie gesagt: Nichts ist eng, alles da, wo es sein soll, ich sitze gemütlich in dem Auto.
Ich denke, ich habe einfach das genau richtige Ober- Unterkörper-Verhältnis.
Gut, die Möglichkeit seine Sitzposition auf einer Langstrecke hin und wieder leicht zu variieren habe ich zugegebenermaßen nicht während meiner kurzen Probefahrt getestet. Aber was ich jetzt schon an ihm liebe: Das unten angeschlagene Gas-Pedal. Das hat mich im Smart doch ab und zu gestört, insofern als dass mein rechter Fuß gerne mal eingeschlafen ist oder unbequem in der Luft hing oder so.
Dude - 29.1.2016 um 13:37
Das Gaspedal ist im Roadster doch unten angeschlagen?
BLUE_BRABUS - 29.1.2016 um 13:42
Zitat:
Dabei hätte ich auch so gerne den Wagen
Das sind auch meine Worte. Ich hatte vor der Probefahrt bereits fest beschlossen, ihn mir zum Geburtstag im Frühjahr selbst zu schenken. Aber ich finde (mit 176 cm/75 kg) auch keine bequeme Sitzposition: im Verhältnis zur restlichen Pedalerie (wie schon beim NC) zu nahes Gaspedal (rechtes Bein kann nicht ganz ausgestreckt werden), bei passendem Lenkradabstand zu steile Sitzposition, Sitzposition im Verhältnis zu Karosserie und Fenstern zu hoch). Ein Jammer! Und kein Vergleich mit der Lounge-artigen Sitzposition im roadster. Von den fast klaustrophobischen Platzverhältnissen im ND mal abgesehen (bei jeweils (soweit möglich) optimaler Sitzposition beträgt der gemessene Abstand Stirn - oberer Frontscheibenrahmen im ND 20 (!), im roadster 40 cm.
Und zum Größenvergleich: tjaaa... es gibt halt nur wenige auserlesene Sportwagen auf dieser Welt, die mit 119 cm exakt die Höhe des Bugatti Veyron erreichen :-)))
Brot - 29.1.2016 um 14:45
Zitat:
Das Gaspedal ist im Roadster doch unten angeschlagen?
Ööööööööhm... Also bei meinem nicht!?
SmartRoadsterCoupe - 29.1.2016 um 15:00
Zitat:
Das Gaspedal ist im Roadster doch unten angeschlagen?
Beim fortwo ist das so
Dude - 29.1.2016 um 15:22
Aaaah! Hast Recht Olli, hab das gerade vor meinem inneren Auge mit unserem Würfel verwechselt, sorry. Wobei das eigentlich nicht besser ist.
Steht denn beim MX-5 die Bremse wenigstens nicht höher als das Gas? Beim Fortwo finde ich das sehr gewöhnungsbedürftig, dass man beim Wechsel von Gas auf Bremse erst den Fuß so weit zurückziehen muss.
pedalpusher - 29.1.2016 um 15:52
Hey Brot,
cool daß du dir die Mühe machst mehrere Wochen alte Posts zu lesen.
Viele lesen immer nur den jeweils Letzten. Hat man davor mal 'ne Frage gepostet ist's meist Essig mit Antworten.
Zum Thema:
Zitat:
Es ist als habe man dieses Auto um mich herum gebaut. Wahnsinn!
So wollte ich es auch ausdrücken. Hab' wohl nicht stark genug gepreßt.
Aber schon komisch: Ich hab' 'nen Kollegen von 1,86m und der hat Probleme im ND.
Zitat:
Ich denke, ich habe einfach das genau richtige Ober- Unterkörper-Verhältnis.
Das wird's wohl sein!
Welchen Motor, welche Ausstattung, und welche Farbe hast du 
Apropos Gaspedal:
Ich kannte bisher ausschließlich die oben aufgehängte Version. Irgendwie war mir bei meinen bisherigen drei Probefahrten garnicht aufgefallen daß es im ND stehend angebracht ist.
@ Dude
Zitat:
Steht denn beim MX-5 die Bremse wenigstens nicht höher als das Gas?
Nein, paßt wirklich perfekt.
P.S.:
Bin mir noch garnicht sicher ob ich den Smart Rodster überhaupt verkaufe wenn der ND vor der Tür / in der Garage steht. Ich denke 'ne Trennung würde mir seeeeeehr schwer fallen. 
[Editiert am 29/1/2016 von pedalpusher]
[Editiert am 29/1/2016 von pedalpusher]
Brot - 29.1.2016 um 16:11
Ich hab den 1,5 L Motor in einer graphitgrauen Exclusive-Line. Extras: Navi und Getränkehalter.
Das tolle an einem stehenden Gaspedal ist meiner Meinung nach, dass der Fuß quasi immer darauf ruhen kann und stabilen Halt hat egal wie viel Gas man gibt. Man muss halt nicht die Ferse irgendwo in den Teppich bohren, sondern schmiegt die ganze Sohle mit der Anmut und Eleganz einer Perserkatze an das Gaspedal an. (Too much?) Ich kann es vielleicht nicht gut beschreiben, aber für mich fühlt es sich echt gut an.
Dass das Bremspedal ungewöhnlich weiter vorne angebracht ist, konnte ich auch nicht beobachten/bemerken.
Meine Frau tut mir ein wenig leid. Die darf sich jetzt eine Woche lang mein Gejammer anhören, dass ich mein Auto endlich haben will (Übergabe ist nächsten Freitag).
[Editiert am 29/1/2016 von Brot]
zoerfie - 31.1.2016 um 13:35
Zitat:
Ich hab den 1,5 L Motor in einer graphitgrauen Exclusive-Line. Extras: Navi und Getränkehalter.
Das tolle an einem stehenden Gaspedal ist meiner Meinung nach, dass der Fuß quasi immer darauf ruhen kann und stabilen Halt hat egal wie viel Gas man gibt. Man muss halt nicht die Ferse irgendwo in den Teppich bohren, sondern schmiegt die ganze Sohle mit der Anmut und Eleganz einer Perserkatze an das Gaspedal an. (Too much?) Ich kann es vielleicht nicht gut beschreiben, aber für mich fühlt es sich echt gut an.
Dass das Bremspedal ungewöhnlich weiter vorne angebracht ist, konnte ich auch nicht beobachten/bemerken.
Meine Frau tut mir ein wenig leid. Die darf sich jetzt eine Woche lang mein Gejammer anhören, dass ich mein Auto endlich haben will (Übergabe ist nächsten Freitag).
[Editiert am 29/1/2016 von Brot]
Glückwunsch Eine Neuwagenübergabe ist immer etwas Feines, da kann man es kaum erwarten.
Ein tolles Auto in einer tollen Farbe... An Extras ist auch ohne Aufpreis das wichtigste vorhanden.
zoerfie - 31.1.2016 um 13:41
Falls es wen interessiert, hier mal ein Größenvergleich zwischen MX5 und ND
Großes Bild: http://www.zoerfie.de/mxz1.jpg
Großes Bild: http://www.zoerfie.de/mxz2.jpg
Großes Bild: http://www.zoerfie.de/mxz3.jpg
[Editiert am 31/1/2016 von zoerfie]
Brot - 1.2.2016 um 12:34
Zitat:
Falls es wen interessiert, hier mal ein Größenvergleich zwischen MX5 und ND
Sehr schöner Verschreiber!
Phin - 1.2.2016 um 13:07
Da passt jetzt wieder das hier:
Brot - 10.2.2016 um 09:19
Ich liebe ihn:
SmartRoadsterCoupe - 10.2.2016 um 09:39
Ich glaub ich muss noch mal ne Probefahrt machen, ob ich da icht doch gut reinpasse
zoerfie - 10.2.2016 um 11:23
Die Farbe grau steht dem wirklich gut sehr chic
Dude - 10.2.2016 um 12:19
Stealth Edition?
Brot - 10.2.2016 um 15:50
Ja, von der Farbe war ich auch sehr überrascht. Wollte ihn eigentlich in weiß, habe ihn dann aber in grau beim Händler stehen sehen und war sofort hin- und hergerissen. Vielleicht doch grau? Da ich auf meinem Roadster weiße Felgen hatte, wusste ich um die Schmutzanfälligkeit dieser Farbe. Das Grau ist in dem Zusammenhang wesentlich pflegeleichter. Und es ist auch nicht so dunkel, dass es die wunderschönen Formen und Kurven des MX-5 "auffrisst". (In schwarz gefällt mir das Auto aus diesem Grund überhaupt nicht.)
Meine Entscheidung fiel dann also tatsächlich auf graphitgrau. Und ich bereue es nicht.
Was mir in dem Zusammenhang ausgesprochen gut gefällt, ist die Kombination grau/schwarz. Das schwarze Dach, die schwarzen Rückspiegel und der schwarze Frontscheibenrahmen, dazu auch noch schwarze Felgen. Das passt einfach super und verleiht dem Auto tatsächlich einen düsteren aggressiven Look.
Stealth Edition... Batmobil... Interessant, was man so zu hören kriegt.
Zapfestreich89 - 10.2.2016 um 15:53
Na dann Glückwunsch zum neuen Auto!
Ich konnte letzte Woche ebenfalls den neuen MX5 mal ausgiebig testen und war davon auch sehr angetan.
Kein schlechtes Auto, auch wenn mir das Design nicht ganz zusagt.
Außerdem finde ich den Roadster im Vergleich dazu wahnsinnig geräumig.
Gruß Zapfe
zoerfie - 10.2.2016 um 16:04
Wie ist es denn eigentlich um die Leistung des 131 PS Aggregats bestellt?
im Vergleich zur 160 PS Version? (falls der Vergleich gemacht wurde )
Brot - 11.2.2016 um 06:41
Danke für die Glückwünsche.
Ich habe tatsächlich keinen Vergleich der beiden Motorvarianten. Irgendwie habe ich den 2.0 Motor nie in Betracht gezogen. Und ich finde die 131 PS in meinem MX-5 mehr als nur ausreichend. Zumal ich vorher im Roadster ja sogar nur 82 PS hatte.
Ich glaube gerade hier muss ich niemandem erklären, dass die PS-Zahl nicht alles ist.
Und wie man liest kann der kleine in Sachen Drehfreude und Agilität mit dem großen durchaus mithalten. Und zu der öfters schon gehörten Aussage "Den großen Motor kann man wesentlich schaltfauler fahren." kann ich nur sagen: HALLO? Wer will DIESES Auto mit DIESER Schaltung bitte schaltfaul fahren?
pedalpusher - 11.2.2016 um 10:43
https://smart-roadster-club
BLUE_BRABUS - 11.2.2016 um 10:54
@Brot
Das sind wirklich ausnehmend schöne Bilder! Wobei dieses Design m. E. gar keine bestimmten Farben braucht, um zu wirken.
Wenn sie doch, bei +49 cm Außenlänge, wenigstens ANNÄHERND den gefühlt mindestens 50 % größeren Innenraum des smart roadster erreicht hätten...!
zoerfie - 11.2.2016 um 11:30
https://smart-roadster-club
Dude - 11.2.2016 um 12:05
Wie siehts eigentlich mit dem Rost aus...
Brot - 11.2.2016 um 13:16
Zitat:
@Brot
Das sind wirklich ausnehmend schöne Bilder! Wobei dieses Design m. E. gar keine bestimmten Farben braucht, um zu wirken.
Vielen Dank. Bislang sind das alles nur Handy-Bilder während der ersten Wochenend-Ausritte. Ein gescheites "Shooting" folgt demnächst noch bei besserem Wetter. Gerade zu Anfang möchte man das Auto ja eher fahren als fotografieren.
Was die Farbe angeht, widerspreche ich dir allerdings. Grundsätzlich ist es ein wunderschönes Design, aber schwarzer Lack verschluckt von eben diesem Design sehr viel.
Zitat:
Wenn sie doch, bei +49 cm Außenlänge, wenigstens ANNÄHERND den gefühlt mindestens 50 % größeren Innenraum des smart roadster erreicht hätten...!
Ja, das wundert mich auch ein bisschen. Wobei ich mich da eher frage, wo sie im Smart den Platz hergenommen haben und nicht wo der Platz im MX-5 geblieben ist. Denn im Gegensatz zu seinen Vorgängern, hat der ND m.E. doch deutlich mehr Platz. Der Roadster ist aber halt einfach ein absoluten Raum- und Platzwunder.
[Editiert am 11/2/2016 von Brot]
zoerfie - 11.2.2016 um 15:32
Der Smart bleibt wirklich ein unerreichbares Raumwunder... ich bin in noch keinem anderen (Sport-)Auto gesessen, welches auch nur annähernd so viel Innenraum in Bezug auf die Außenmaße bietet wie der Roadster. Nur die Innenraumbreite ist etwas gering, aber das fällt eig nur auf wenn man zu zweit unterwegs ist.
BLUE_BRABUS - 11.2.2016 um 19:33
Zitat:
[ im Gegensatz zu seinen Vorgängern, hat der ND m.E. doch deutlich mehr Platz
Nein, das stimmt definitiv nicht. Der Innenraum ist eindeutig kleiner als im NC und Mazda selbst brüstet sich ja (im Sinne von Sportwagen-Purismus) sogar damit, den kleinsten Innenraum aller MX-5 Generationen geschaffen zu haben!
Brot - 11.2.2016 um 19:48
Zitat:
Zitat:
[ im Gegensatz zu seinen Vorgängern, hat der ND m.E. doch deutlich mehr Platz
Nein, das stimmt definitiv nicht. Der Innenraum ist eindeutig kleiner als im NC und Mazda selbst brüstet sich ja (im Sinne von Sportwagen-Purismus) sogar damit, den kleinsten Innenraum aller MX-5 Generationen geschaffen zu haben!
Ok, ich relativiere: Der ND ist der erste MX-5, in den ich bequem reinpasse. (Einen NA hab ich allerdings auch nie ausprobiert.)
zoerfie - 11.2.2016 um 21:05
Ich würde sogar behaupten dass alle Generationen ähnlich viel Innenraum bieten.
Bin bereits in jedem Modell gesessen (NA, NB, NC, ND)... ein Raumwunder waren alle 4 nicht. Der Zuwachs an den Abmessungen wurde dann immer durch Ausstattung etc. wieder aufgefressen.
Der NC mit Coupedach war auch eher beengt (va am Kopf)
|
