Hallo Roadstergemeinde,

nachdem letztlich von mir erfolgreich Äpfel mit Birnen verglichen worden, möchte ich jetzt einen Vergleichstest zwischen zwei Fahrzeugen betreiben, die ich am Wochenende bewegt habe.

Das eine ist mein Smart Roadster, Wickeltisch, BJ 2004, ca. 125.000 Km, Softtop
Das andere Fahrzeug ein McLaren 650s Spider, BJ2014, ca. 15.000 Km, automatisches Hardtop

Fangen wir mit den Äußerlichkeiten an. Beide Fahrzeuge sind in etwa gleich flach- der McLaren ist allerdings etwas länger und breiter als der Smart, wirkt dadurch optisch etwas flacher. Mit beiden Fahrzeugen erregt man Aufmerksamkeit. Wer LED Leuchten mag, sollte allerdings klar auf den McLaren setzen.
Der Smart wiegt ca. 800 Kg, der McLaren gut 1400. Hier liegen die Vorteile klar beim kleineren Testteilnehmer.

Die inneren Werte: der Motor.

Im Smart schlägt ein Dreizylinder Turbomotor mit 0,7 L Hubraum. Er leistet (ohne Tuning) in der getesteten Variante 82 PS.
Der McLaren wird von einem 3,8 Liter V8 Biturbo angetrieben mit einer Leistung von 650 PS.
Durch die unterschiedlichen Motorkonzepte ergeben sich natürlich deutliche Unterschiede- dazu später mehr.
Handschaltung sucht man in beiden Fahrzeugen vergebens- dafür begrüßen einen Schaltpaddels am Lenkrad. Der McLaren steuert damit ein extrem schnell schaltendes Doppelkupplungsgetriebe an. Der Smart etwas, was deutlich macht das beim Design des Fahrzeugs der Erfinder dieser Schaltung Rache am Rest des Fahrzeugteams nehmen wollte.
Beide Fahrzeuge haben den Motor hinter dem Fahrer- beide werden über die Hinterachse angetrieben.

Fahrleistungen

Wir wollen uns hier ja nicht an Zahlen festbeissen...was zählt ist das Fahrgefühl, daher möchte ich den subjektiven Eindruck schildern. Also- hinein ins Getümmel mit beiden Gefährten!
Wir starten den Wagen..und berühren einmal sachte das Gaspedal im Leerlauf. Im Smart klingt das ein bisschen wie ein Rasenmäher auf Ecstasy- im McLaren startet im Heck eine Aufführung von Dantes Inferno. Über die Konzertanlage eines durchschnittlichen Metalkonzerts wiedergegeben.
Wichtig:Wer früh zur Arbeit muss und seine Nachbarn mag- Finger weg vom McLaren!
Nach etwas Gegurke im Stadtverkehr das, worum uns alle im Ausland beneiden: die Autobahn.

Rauf auf die Auffahrt, blinker setzen, Pedal einige Sekunden durchtreten. Der Smart fädelt sich zügig in den laufenden Verkehr ein, die gefühlte Geschwindigkeit sagt "ich fahr schnell", ein Blick auf den Tacho zeigt: 130. Noch einige Sekunden beschleunigen und wir sind schneller als 90% des restlichen Verkehrs.

Rauf auf die Auffahrt, blinker setzen, Pedal einige Sekunden durchtreten. Der McLaren fährt an ein paar statischen Hindernissen (aka andere Autos) vorbei, die gefühlte Geschwindigkeit sagt "ich fahr fast so schnell wie mit dem Smart", ein Blick auf den Tacho zeigt 5000 Umdrehungen/min. Wow- der Drehzalmesser nimmt fast den ganzen Platz im Anspruch, lediglich eine kleine Digitalanzeige informiert mich, das ich gerade 240 Km/h fahre. Noch einige Sekunden beschleunigen und wir sind schneller als einiger Flugverkehr. Die Autos auf der AB werden nur noch als unbewegliche Elemente wahrgenommen.

Wie ja jeder weiss ist Autobahn langweilig- also runter und auf die Landstraße. Wir stehen an der roten Ampel in der Pole Position, der Fuß zuckt ein bisschen. Es wird Grün, wir treten das Pedal aufs Blech.
Der Smart fährt gefühlt gemächlich los- ab etwa 20 Km/h merkt man einen deutlichen Ruck nach vorne, jetzt bring es Spaß! Die erlaubten 100 sind in 11 Sekunden erreicht. Wir wissen hier ist kein Blitzer- und gönnen uns ein paar schnelle Kurven bei ca. 130. Beifahrer halten sich mit leicht panischem Blick an den Griffen fest.

Der McLaren...wofür ist wohl der Knopf "Launch Control"? Wir probierens aus. Der Motor jagt im Leerlauf auf 4000 Touren- und sobald die Ampel Grün wird treten wir das Gas durch und werden in den Sitz gepresst. Nach 3 Sekunden sind die erlauben 100 erreicht. Wir grinsen, und gönnen uns ein paar Sekunden mehr Vollgas- nach weiteren 5 Sekunden haben wir 200 erreicht. Noch ein paar schnelle Kurven- es ist faszinierend, welche akustische Mischung es gibt wenn der Beifahrer betet, sich gleichzeitig festkrallt und dann noch mit dem Kopf gegen das Fahrzeuginnere knallt.

Da wir ja Roadster Fans sind, wollen wir natürlich auch offen fahren. Beide Wagen können das Verdeck per Knopfdruck versenken- der McLaren allerdings nur bis ca. 30 Km/h, der Smart hat hier keine Beschränkungen! Ganz klarer Pluspunkt für den kleinen Kontrahenten.

Zum Ausgleich kann der McLaren dann aber auch die hintere Heckscheibe versenken- auch im ansonsten geschlossenen Zustand, um dem V8 Konzert besser zu lauschen und Hörgeräte Stresstests zu unterziehen.

Wirtschaftlichkeit

Der Preis ist aufgrund der unterschiedlichen Baujahre nur schwer zu vergleichen- für einen Smart Roadster legt man aktuell so irgendwo zwischen 5 und 10 Tausend Euro hin. Der Preis für den 650s liegt in einem Niveau, das es selbst bei Günter Jauch schwer wird, so weit zu kommen.
Beim Thema Fixkosten hat der Smart dann aber deutlich die Nase vorne- Steuer und Versicherung gibt's für nen Appel und nen Ei.
Beim McLaren sind das eher eine Apfelplantage samt Hühnerfarm.
Verbrauch...der Smart liegt zwischen 5 und 7 Litern. Der McLaren lt-Euronorm bei 11,irgendwas...vermutlich testet die Euronorm nur, wieviel Sprit beim Anlassen verbraucht wird.
Aber immerhin- und das ist kein Witz- wirbt McLaren auf der Homepage damit, dass der 650s pro PS einen der niedrigsten Verbräuche aller Autos hat. Das überzeugt- ökologisch sind also beide Fahrzeuge top!

Fazit:

Spaß bringen beide Wagen. Schneller ist definitiv der McLaren- dafür hält beim Smart das Portemonnaie länger.


Grüße

Störte


Edit: Absätze hübsch gemacht und Sonderzeichen entfernt



[Editiert am 10/11/2014 von störtebecker]

Lustige Geschichte wie du das hier verpackt hast

Ich frage mal nicht wie zu an den McLaren gekommen bist

aber ja, lustig wo die Parallelen dieser Autos liegen .... und wie subjektiv fahren ist

Ja, so ist das...

Danke für den Fahrbericht.

Ist sicherlich ganz interessant, auch mal so ein Auto zu fahren.

Ganz ungefährlich ist das Vergnügen aber offenbar auch für erfahrene Fahrer nicht:
http://www.kn-online.de/Lokales/Segeberg/Zwei-Tote-bei-Unfall-in-Nordersted
t

Gut, dass Du das soweit heil überstanden hast.

LG
SRBinSE

cool geschrieben! Hab mich gut amüsiert.

Die Masterfrage ist nun:

Macht der McLaren mehr Spaß, nur weil er die Basics unserer Kiste bei einer höheren
Geschwindigkeit bringt? Definiert sich Spaß nur über PS? Kam nicht so ganz raus...

Ach so ja, die Forensoftware verhunzt ja das ´ immer, stattdessen kann man das ' welches auf
der Raute liegt verwenden. Ist zwar nicht ganz korrekt, sieht aber besser aus

Tolle Story.
gefällt mir gut. Nun aber noch einmal zum Fahrzeugschein aus dem anderen Thema... hast du jetzt auch deinen Namen auf dem Schein?

Allerdings wenn ich die News über den Unfall lese, ich hoffe, es war nicht der gleiche Wagen oder Veranstaltung.
Wie grausam für das Kind und die Helfer. Der Unfall war ein Der McLaren MP 4-12 C Spider. Im Hamburger Abendblatt sind mehr Details zu finden.


[Editiert am 10/11/2014 von Mr.Eight]

Ich denke mal er macht schon mehr Spaß als nen Roadster, alleine vom Sound her und PS kann man nie genug haben

...du sollst nicht denken

@Techmo: Die Masterfrage kann wohl keiner allgemein beantworten...wenn wir mal ehrlich sind, genauso sinnvoll hätte ich einen Ford-F150 mit dem Roadster vergleichen können.
Abseits der Fahrleistungen war aber tatsächlich interessant, das sich der 650 auf "brav" gestellt (wie inzwischen üblich gibt es natürlich einstellbare Fahrwerks- und Motorsettings) durchaus ohne große Lernkurve im normalen Verkehr einfach bewegen lässt. Wer noch ältere "Supersportwagen" kennt, weiss dass das nicht selbstverständlich ist.


Persönlich bin ich nach ca. 2 Stunden McLaren wieder in meinen Roady gestiegen...und dachte mir so, "Ja, geile Erfahrung mal so ein Auto gefahren zu haben...aber der Kleine ist eher meine Welt".
Wobei ich zugebe- wenn jemand meinen Roady gegen den McLaren tauschen könnte, würde ich annehmen. Angebote irgendwer?

@Mr.eight und SRBinSE:
Der Unfall ist leider wirklich tragisch- und ja, es war die gleiche Veranstaltung allerdings nicht am gleichen Tag. Der Wagen war auch nicht der, den ich gefahren habe. Es standen 4 Testwagen zur Verfügung- 3x650s und der dann verunfallte MP 4-12,
Den Unfallfahrer habe ich allerdings noch kennengelernt- deswegen hat es mich natürlich besonders getroffen am nächsten Tag von seinem Tod zu lesen.

Grüße

Störte


[Editiert am 10/11/2014 von störtebecker]

Zitat:

---

...du sollst nicht denken

---

Ein interessanter Bericht.

Man könnte fast behaupten, dass ein Smart Roadster für kleines Geld ähnliche Emotionen auslösen kann, wie ein sehr teuerer Supersportwagen.

[Editiert am 10/11/2014 von Raute123]

Mann könnte was behaupten??? Lol
Hast du mal was wirklich zügiges gefahren???

Also richtige Beschleunigung macht schon Spaß finde ich, allerdings muss ein Auto auch Kurben mögen denn schnell geradeaus ist ja nun kein großes Kunststück

Zitat:

---

Man könnte fast behaupten, dass ein Smart Roadster für kleines Geld ähnliche Emotionen auslösen kann, wie ein sehr teuerer Supersportwagen.

---

Zitat:

---

Mann könnte was behaupten??? Lol
Hast du mal was wirklich zügiges gefahren???

---

Da werden Äpfel mit Birnen verglichen... Mein momentanes alltagsauto ist in Kurven nicht wirklich viel langsamer,wenn überhaupt großartig. Alles andere kann er um Welten besser,und der Sound ist ebenfalls ne andere Liga....
Preisvergleiche sind deshalb total uninteressant, weil jemand der sich einen lambo odervwas auch immer kauft,für Sichtung derselben Relation einkauft wie andere einen Roadster. Das wird immer sehr gern vergessen

Zitat:

---

Da werden Äpfel mit Birnen verglichen...

---

Zitat:

---

nachdem letztlich von mir erfolgreich Äpfel mit Birnen verglichen worden, möchte ich jetzt einen Vergleichstest zwischen zwei Fahrzeugen...

---

deinen Beitrag meinte ich gar nicht unbeding,wie der zu verstehen ist, erschliesst sich ja... Aber dieses ständige " was ist der Roadster doch für ein geniales Gerät" Geschwafel nervt ab einem gewissen Zeitpunkt einfach nur noch. Das Teil ist zum cruisen vollümfänglich gut,dafür nutze ich ihn auch noch gelegentlich, für alles andere,naja. da muss man schon extrem die rosarote (smart) Brille aufsetzen.. Und Besitzneid,nun, who cares.. Sowas muss man sich zumesit auch verdienen . Fakt ist, besitzneid kommt von Leuten, die in ihrem Leben nichts auf die reihe bekommen und bei anderen die Schuld suchen, willst du mit solchen gestalten was zu tun haben?? ich nicht,mein Bekanntenkreis kann sich jedenfalls für andere freuen, wenn die in der Lage sind, sich was zu gönnen,da sie wissen, was das auf der anderen Seite bedeutet,nämlich dafür arbeiten. Aber ich schweife vom Thema ab....

Zitat:

---

da muss man schon extrem die rosarote (smart) Brille aufsetzen

---

Dann sind wir uns ja prinzipiell einig
Mit dem Besitzneid meinte ich jetzt so prinzipiell nicht unbedingt das direkte Umfeld...aber z.B. parke ich den Smart durchaus in Gegenden, in denen ein McLaren vermutlich 5 Minuten Standzeit hätte bevor er richtung Osten fährt. Aber das muss nun wirklich jeder selbst wissen- auch, wieviel er fürs "heilige Blechle bzw Platikle" inverstieren will.
Objektiv ist immer so ein Thema bei sportlichen Wagen Da sind immer Emotionen im Spiel...und das ist gut so!


Grüße

Störte

Amüsanter Bericht Störte

Also ich habe keine rosarote Smartbrille auf, meine aber dennoch, dass der Roadster seiner Zeit vorraus war und auch heute noch ein sehr sportliches Fahrzeug ist. Gerade mit geringen Veränderungen an Fahrwerk, Reifen, Software kann man, die richtige Strecke vorausgesetzt, Fahrzeugen einer ganz anderen Liga folgen.

Was ich sonst von Smart halte?! Kotzesmilies gibt es hier leider nicht... Daseinsberechtigung für die Stadt ja, sonst finde ich, dass es überteuerte Lifestylefahrzeuge von Mercedes sind. Aber wenn ich mir die aktuellen Preise für Adam, A1, Mini und Co so anschaue, dann muss man da schon eine rosarote Brille aufgesetzt haben um sich so einen neu zu kaufen

Und ja, ich bin schon andere Fahrzeuge als meinen Roadster gefahren

Auch so eine lustige Floskel : die richtige Strecke vorausgesetzt......
Wieviel Prozent macht denn diese "richtige" Strecke in der jahresleistung aus?für mich auch eher so ein krampfhafter Versuch, den Roadster in ein Licht zu Rücken, was definitiv nicht das richtige ist. Es ist ein billiges Gefährt ,um im Sommer mal ein bisschen offen cruisen zu können,da liegt seine daseinsberechtigung, alles andere ,naja...ich habe die Zeit mit dem roady auch genossen im Sommer, keine Frage, das hing aber zu der Zeit auch an der Community drumherum, seit diese weitestgehend verschwunden ist, reduziert sich roadsterfahren auf das was es ist, nicht mehr und nicht weniger,irgendwann erwischt jeden der Realismus, wenn er über den Tellerrand schaut

Also, meiner Meinung nach ist der Roadster zum Cruisen wohl das unpassendste Auto überhaupt. 99% der Autos da draußen sind dafür besser geeignet. Weder kann er komfortabel und auch nicht mal richtig Cabrio.

Ich setze meinen Roadster für zwei Dinge ein: Wenn ich mal etwas mehr transportieren muss als ich mit dem Fahrrad mitnehmen kann, also 'ne Getränkekiste, oder wenn ich knackige Ausfahrten auf Landstraßen machen will. Für Letzteres stimme ich Neoelectric sofort zu. Hier macht der Smart genau so viel Spaß wie deutlich teurere Sportwagen.

Letztlich genieße ich den Roadster als seltenes, leicht finanzierbares Spielzeug. Das ist er unbestritten auch ganz ohne rosa Brille. Das Besitzneidgelabere und Rumgeprotze geht mir völlig ab, ich sage nur: das letzte Hemd hat keine Taschen. Wer hunderttausende Euros für ein Auto ausgibt ist in meinen Augen nicht nur ein Schwachkopf sondern auch ein egoistisches A*.

Das musst du mir mal näher erklären: warum ist jemand ein egoistisches arschloch und Schwachkopf, wenn er viel Geld für Autos ausgibt ( und kann) .selte n so einen Schwachsinn gelesen,sorry......
Für mich kommt das tatsächlich eher nach Neid an..... Ein Freund von mir sammelt Sportwagen, 4 lambos,ein enzo,usw. Protzen hat er definitiv nicht nötig,und ein Schwachkopf kann er wohl kaum sein, wenn er soviel Spielgeld für sein Hobby erarbeitet hat. Ist ja auch keiner ein Schwachkopf, bei dem es nur für nen gebrauchten Roadster reicht ,oder? Wäre ja der umkehrschluss von jemandem, der etwas mehr verdient. Lustugerweise kommen solche Aussagen wie von dir getroffen, eigentlich nie von Leuten,die solche Ausgaben tägigen können.weil die über sowas drüberstehen
[Editiert am 11/11/2014 von AluonkelMaik]

[Editiert am 11/11/2014 von AluonkelMaik]

Zitat:

---

Wer hunderttausende Euros für ein Auto ausgibt ist in meinen Augen nicht nur ein Schwachkopf sondern auch ein egoistisches A*.

---

genau das ist der Punkt... jeder so wie er kann...und wie man kann,liegt zumeist bei einem selbst

Ich hatte eigentlich mit etwas mehr Nachdenklichkeit gerechnet. Ich streite doch niemandem das Recht auf Reichtum ab. Jeder wie er kann, da gehe ich mit. Und Taten sagen mehr als Worte. Wenn jemand sein überschüssiges Geld aber nur für Materielles einzusetzen weiß muss man sich auch nicht weiter um seinen Ruf sorgen. Manche können wohl nur für sich und es ist eben in der Realität lange nicht jeder seines eigenen Glückes Schmied. Und oben drauf ist ein Grundsatz unserer Gesellschaft: Eigentum verpflichtet. Ganz ehrlich, wer 230.000 Euro für einen McLaren Spider über hat, von dem erwarte ich direkt ein gleich hohes soziales Engagement. Sonst ist er für mich schlichtweg das, was ich weiter oben schrieb.

Oups, Weihnachten ist ja erst nächsten Monat.

Schade ist es um den kleinen Jungen und um den Unfallgegner. Aus dem Leben gerissen und den Angehörigen genommen - Für was?

du erwartest,weil?

Als wenn Unfälle nicht mit Smarts passieren würden!

Und wieso muss einer der viel verdient, viel abgeben? Geile Logik
Anders gefragt, woher weisst Du das so Jemend es nicht tut? Glaskugel???

derjenige gibt schon mehr als genug ab...wenn er soviel Geld für sein Hobby ürbig hat,verdient er entsprechend und zahlt Steuern. Alles über unseren horrenden Steuersatz hinaus ist Schwachsinn,wir leben nicht im Kommunismus,gemäss Alles für Alle, aber nur wenige sollen dafür hinhalten und arbeiten (am besten man selbst nicht) da bekomm ich gelinde gesagt das kotzen.....

Ich glaube Dude meint mehr das Spenden und Hilfbedürftige unterstützen.

Jeder wie er meint...ich selbst spende eigentlich nie,weil ich nicht weiß,ob was ankommt.ausser regional,das ist was anderes. Aber diktieren lass ich mir das bestimmt nicht! Ich arbeite um mir später meinen Lebensabend abzusichern ,weil da hilft bestimmt niemand anders nach..

Bitte back to Topic, das Thema war eigentlich zu interessant, als das es nun wieder mit Bullshit
zerquatscht werden muss.

Zitat:

---

Auch so eine lustige Floskel : die richtige Strecke vorausgesetzt......
Wieviel Prozent macht denn diese "richtige" Strecke in der jahresleistung aus?

---

Ich rege mich schon lange nicht mehr auf, kannst mir den Satz ja gerne per PN schreiben,
dann fahre ich mit dem Aufzug runter in die Tiefgarage und gehe ein wenig schreien

Ansonsten sehe ich den SR bei *MIR* so positioniert:

Er ist das perfekte Sportgerät für die Landstraße, macht dort seinen Job unheimlich gut,
kostet nichts im Unterhalt (daher habe ich auch noch einen für den Winter) und wenn ich
ihn mal wieder fahre, habe ich einfach dieses "saugute" Gefühl. Ob ein anderes Auto das
nun besser oder schlechter kann, ist mir im Grunde wurscht. Besser gibt es eh nicht Viele
und schlechter ist mir egal Aber das Gefühl ist und bleibt einzig und nicht artig!

Hätte ich sicherlich auch in einem Ferrari. Oder Lamborghini - oder auch im McLaren.
Aber eben zu horrenden Preisen. Und die erhöhen dann den Fahrspaß auf der LS um exakt
wieviele %Punkte? Richtig. Das sehe ich persönlich im marginalen Bereich an. Für andere
Strecken und Einsätze habe ich andere Autos, die *MIR**MEINEN*
Spaß bringen, wie ich ihn gerne hätte. Ob andere das genau so sehen ist mir gelinde gesagt
Sch-egal.

Und zum Thema Reiche und deren soziale Verantwortung:
Warum positioniert Lamborghini eigentlich keine Werbung bei RTL nachmittags zwischen
"Mitten im Leben" und "Exclusiv"?
Weil NIEMAND, der sich ein solches Auto leisten kann um die Zeit mit dem Arsch auf dem
Sofa sitzt, bzw. TV oftmals nicht wirklich das Thema in deren Leben ist.

*Meinen Satz zur höhe der Steuern habe ich wieder gestrichen, sie sind zusammengefasst
schlichtweg zu hoch, wer solche Summen bezahlt braucht sich um soziale Verantwortung
nicht mehr den Kopf zu zerbrechen, weil er mit diesem Geld bereits das Leben einiger auf
der Couch (zwischen "Mitten im Leben" und "Exclusiv") auf Jahre finanziert und diese
Gelder von der Politik schon zur Genüge verschwendet werden.*

Das diese Menschen aber viel Lebensqualität *VERKAUFEN* weil sie für dieses Geld auch viele
Abstriche machen, sehen die Couchsitzer und Gutmenschen aber wohlweislich nicht.
Jetzt habe ich ja doch noch was dazu geschrieben.

Zitat:

---

Warum positioniert Lamborghini eigentlich keine Werbung bei RTL nachmittags zwischen
"Mitten im Leben" und "Exclusiv"?

---

Faszinierend, wie man vom vergleich zweier Autos auf Themen kommt, wer was im Fernsehen sieht...wer bitteschön wie viel seines Vermögens zu spenden hat...etc etc


Grüße

Störte

Naja, Plauderecke eben ...

Naja, wieder mal alle von Dude auf diese Spur gedrängt

Hallo Neo
Nee bin ich nicht,fahre A45...
Meine Eltern fahren zB Q3, nicht wegen offroad, sondern weil sie mit Mitte 60 einfacher ein und aussteigen können und die bessere Übersicht aufgrund derbhöheren sitzposition schätzen. Aber wie ich schon festgestellt habe, über den Tellerrand schauen fällt einigen anscheinend nicht leicht.......

Zitat:

---

Aber wie ich schon festgestellt habe, über den Tellerrand schauen fällt einigen anscheinend nicht leicht.......

---

Techmo, naja, von der Spur gedrängt... da gehören auch immer mehrere zu. Deine Lambo-Ankedote braucht übrigens auch bald einen Bartwickler...

Der A45 ist auch eine feine Sache. Aber eben auch ein Auto, wie die Klein-SUV und Golfs, der gebaut ist, um viele Aufgaben gut abdecken zu können. Beim Roadster sehe ich nach den ganzen Jahren den Einsatzbereich dagegen wiirklich eher sehr eng. Maik fragt nach der artgerechten Haltung, für mich ist das die Landstraße und höchstens mal die Getränkekiste nach Hause bringen. Autobahn ist eine Quälerei, Stadtverkehr ist nur nervtötend, man sieht nix, wird übersehen usw (dafür wird bald ein 451er kommen und der Nipponroadster gehen müssen), in den Urlaub damit zu fahren lässt auch nicht besonders viel Vorfreude aufkommen. Viele nutzen ihn zwar auch einfach so, aber ich meine, da muss man dann schon ziemlich böse infiziert oder verzweifelt sein. Mein Roadster hat einen Großteil seines Lebens auf Ausfahrten verbracht. Der Rest hat nicht wirklich Spaß gemacht.
Beim McLaren ist es vielleicht dasselbe und deshalb fand ich Störtes Story auch witzig und sehr schön ausgerollt - die Gleicheit in der Ungleichheit. Das Ding ist gebaut für nix als den Track oder eben zum Posen. Oder zum Sammeln. Strange, ober jedem das Seine.

Was das soziale von da oben betrifft: Es ist nur eine Meinung! Kein Grund durchzudrehen. Von mir abschließend nur eines: Wenn meine Zeit abgelaufen ist kann ich zufrieden zurück schauen, denn ich habe meine Resourcen nicht einfach nur für mich verbraten, sondern auch für andere Menschen und sinnvolle Zwecke eingesetzt. Und ich habe 'högschden Reschbeggt' für Leute, die das ebenso halten. Auch wenn ich dieses Jahr in der Summe wohl keinen vierstelligen Betrag dafür aufbringen werde muss ich mich nicht beim Blick in den Spiegel schämen. Interessant ist, wie wenig Beachtung hier der Unfall erfährt und wie stark sich aufs Materielle konzentriert wird. Ja, auch mit smarts passieren Unfälle. Aber so einer wie dieser eher nicht.
Gruß

Um mal das Thema des Unfalls aufzugreifen...den ich ja nun nicht direkt erlebt habe, aber sowohl den Fahrer, das Auto und die Unfallstelle kenne, sowie die Schilderungen aus der Presse.

Was ist denn ein Unfall "wie dieser"? Und warum sollte der mit einem Smart nicht passieren können? Es gibt doch auch hier im Club genügend Berichte über Unfälle, inklusive total zerstörten Fahrzeugen.

Was bei dem Unfall genau passiert ist, kann aktuell noch keiner sagen. Auch nicht, ob das mit einem "normalen" Auto nicht genauso passiert wäre. Insofern sollte man den Ball da flach halten denke ich.
Bekannte Fakten:

Die Straße ist an der Unfallstelle schon im trockenen Zustand grenzwertig glatt, weil massiv runtergefahren (gab es sogar schon amtliche Untersuchungen zu, u.A. wegen der vielen Unfälle).
An dem Morgen war die Straße noch feucht wg. nächtlichem Nebel, der sich nach unten absetzte.
Es befand sich Laub auf der Straße.
Wie grad gesagt, es gab schon sehr viele Unfälle auf der Straße, und auch wenn sie gerne fürs Rasen genutzt wird, hatten lange nicht alle mit "schneller als erlaubt fahren" zu tun.
An der Unfallstelle beschleunigen fast alle Fahrzeuge (man kommt aus einem Kreisel bzw. Tunnel, je nachdem von wo man kommt).
Erlaubt sind 60 Km/h. Der McLaren geriet in den Gegenverkehr und kolidierte Frontal mit dem Opel

Ich denke, hier sind sehr viele Szenarien denkbar die den Unfall verursacht haben können. Es kann riskantes Fahren gewesen sein- muss aber nicht. Zwei Wagen, die auch mit "nur" 60-70 aufeinanderprallen haben eine gigantische kinetsiche Energie, die sehr schnell abgebaut wird. Da bleibt nicht viel von übrig.
Warum der Wagen von seiner Fahrbahn abkam ist ebenfalls ungeklärt...hier ist von technischem Defekt über Fahrfehler bis zu einem Ausweichversuch alles drinn.

Grüße

Störte

p.s.:
Gerade in der Presse gefunden. Die Lage ist aktuell sogar noch unklarer....die Spuren vor ort sagen angeblich, der McLaren ist von der Spur abgekommen- die Zeugin, die direkt hinter dem Unfall-Opel fuhr, sagt genau das Gegenteil

http://www.abendblatt.de/region/norderstedt/article134233428/Zeugin-des-Hor
rorunfalls-McLaren-Fahrer-war-nicht-schuld.html

Soviel zu Vorverurteilungen...

Leider funzt der HH-Abendblatt-Link nicht.

Dort angekommen bekommt man nur die Abo-Abschluss-Aufforderung zum Lesen.
Deswegen war ich weiter oben auf die KN ausgewichen ...

Zitat:

---

Techmo, naja, von der Spur gedrängt... da gehören auch immer mehrere zu. Deine Lambo-Ankedote braucht übrigens auch bald einen Bartwickler...

---

Zitat:

---

Beim Roadster sehe ich nach den ganzen Jahren den Einsatzbereich dagegen wiirklich eher sehr eng. Maik fragt nach der artgerechten Haltung, für mich ist das die Landstraße und höchstens mal die Getränkekiste nach Hause bringen. Autobahn ist eine Quälerei, Stadtverkehr ist nur nervtötend, man sieht nix, wird übersehen usw

---

Zitat:

---

Mein Roadster hat einen Großteil seines Lebens auf Ausfahrten verbracht. Der Rest hat nicht wirklich Spaß gemacht.

---

Zitat:

---

Beim McLaren ist es vielleicht dasselbe und deshalb fand ich Störtes Story auch witzig und sehr schön ausgerollt - die Gleicheit in der Ungleichheit. Das Ding ist gebaut für nix als den Track oder eben zum Posen. Oder zum Sammeln. Strange, ober jedem das Seine.

---

Zitat:

---

Was das soziale von da oben betrifft: Es ist nur eine Meinung! Kein Grund durchzudrehen.

---

Zitat:

---

Aber wie ich schon festgestellt habe, über den Tellerrand schauen fällt einigen anscheinend nicht leicht.......

---

In China ist es noch krasser, Autos aus der Corsa, Golf, Focus Klasse werden hier gar nicht
gekauft, hier geht es ab Passat, Magotan, Camry, A6L, A8L, BMW 535iL los und ich habe noch
nie soviele ML und Gelände-Placebos gesehen wie hier. So einen Kleinkrempel wie wir es
fahren, käme bei Chinesen gar nicht vor die Tür. Wir können uns aber die Dickschiffe auch
gar nicht leisten, die Chinesen können das. Dürfen ja auch das Meiste von ihrem Geld
behalten und nicht 81Cent von jedem Euro dem Staat geben!

[Editiert am 12/11/2014 von Techmodrome]

Zitat:

---

PS: Beim Thema SUV´s muss ich immer an die Erprobungsphase des Touaregs bei der BW denken. Ich habe 2008 an 2 Tagen, 2 Totalausfälle hinbekommen - und es waren keine Unfälle. die Dinger sind absolut untauglich für Gelände.

---

@SRBinSE
grummel das Abendblatt wieder, als ich geschaut habe war der Artikel noch frei. Die relevante Passage, die man vermute ich auch in anderen Medien auftaucht:

Zitat:

---

"Ich habe einen gewaltigen Knall wahrgenommen und sah, wie der Corsa über die Fahrbahn flog und rechts neben der Straße aufprallte", berichtet die Lehrerin. Sie ist sich sicher, dass der Kleinwagen auf die Gegenfahrbahn geraten war, wo er dann frontal mit dem aus Richtung Hamburg entgegenkommenden 625-PS-Sportwagen zusammenprallte. Wie sicher ist die Norderstedterin? "Sehr sicher", sagt sie. "Es kann nur so gewesen sein." Und sie bekräftigt: "Der Fahrer des McLaren hat nicht Schuld an dem Unfall."

---

Zitat:

---

Zitat:

---

Aber wie ich schon festgestellt habe, über den Tellerrand schauen fällt einigen anscheinend nicht leicht.......

---

Das schreibt genau der richtige

Man kann sich SUV´s auch schön reden oder besser die Daseinsberechtigung. Würden die Konsumenten "normale" Autos (in der Masse) fahren, dann wäre die Übersicht nicht das Problem. Da aber alles immer größer/weiter/schneller gehen muss werden diese Schiffe auch immer größer, ergo die Übersicht in 10 -20 Jahren ist nur noch mit Fahrzeugen ala Dingo oder riesen "Geländewagen" der Amis gegeben. Und ja, ich habe auch Eltern und sogar noch Großeltern.

PS: Beim Thema SUV´s muss ich immer an die Erprobungsphase des Touaregs bei der BW denken. Ich habe 2008 an 2 Tagen, 2 Totalausfälle hinbekommen - und es waren keine Unfälle. die Dinger sind absolut untauglich für Gelände.

---

Störte, ich kann mir mein Urteil auch nur so weit bilden, wie die Fakten auf dem Tisch liegen. Und da hieß es, überhöhte Geschwindigkeit des Verkäufers auf laubnasser Straße, die gerne zum Rasen benutzt wird und unfallträchtig ist. Warten wir's ab.
Klar bringt ein Unfall von 2x60 km/h ziemlich große Kräfte mit sich - allerdings ist dies ungefähr das Frontalcrashtestszenario, bei dem man in der Regel in Autos der letzten vielleicht zwölf Jahre gute Überlebenschancen haben sollte. Das spricht IMO nicht dafür, dass das Tempolimit eingehalten wurde.

Techmo, Deinen letzten Absatz habe ich schon fast beim Lesen vergessen. Der chinesische Staat würde sich übrigens noch weniger um Dich kümmern.
Gruß

@Dude das ist der Grund, warum ich mir nicht anmaße, aufgrund vorschneller Zeitungsberichte ein Urteil zu bilden Dafür hab ich einfach zu oft erlebt, das in den Medien- gerade die ersten Tage nach einem Ereignis, oft hanebüchener Mist steht. Und da ist es egal ob das Thema ein Unfall, Krieg oder was auch immer ist

Klar kann überhöhte Geschwindigkeit eine Rolle gespielt haben (ggf. auch die des Opels)- fakt ist- wir wissen es nicht, und m.W. nach die Polzei ebenso nicht. Die Fahrer kannst du nicht mehr fragen, weil tot...da möchte ich persönlich einfach niemandem etwas unterstellen.

Zum Thema crahsszenario: prinzipiell hast du recht (ich meine, es sind 64 Kmh)- allerdings wird m.W.nach ein Aufprall auf eine Wand simuliert, heisst die Kraft wird über die gesammte Breite des Fahrzeuges gleichmäßig absorbiert. Wenn jetzt die beiden Fahrzeuge quasi nur "Ecke an Ecke" zusammenstoßen kann das alles ganz anders aussehen...und da beide ja wohl Linkslenker waren, kann es sein das da Fahrerecke an Fahrerecke kam- was erklären *könnte*, warum gerade das Kind auf dem Beifahrersitz überlebt hat.
Ich weiss nicht mehr ob es der ADAC war- aber eine Organisation hat mal Crashtests mit versetzten Hindernissen durchgeführt- und die Ergebnisse dieser nicht-Normgerechten Tests waren zum Teil verheerend.

[Editiert am 12/11/2014 von störtebecker]

Was die Medien betrifft bin ich absolut bei Dir. Aber trotzdem urteilt man dann doch mal schneller oder lässt sich mitreißen.

Der Crash ist 64 km/h gegen eine 40% versetzte, deformierbare Barriere und simuliert den häufigen, versetzten Frontalcrash. Was in letzter Zeit durch die Medien ging war ein neues US-amerikanische Testverfahren, bei dem mit sehr großem Versatz frontal gecrasht wurde, also Quasi Scheinwerfer gegen Scheinwerfer. Dabei können sich die Längsträger meistens nicht am Gegner abstützen sondern die Verformung findet im Randbereich am Kotflügel und Radkasten statt, der i.d.R. nicht dafür ausgelegt ist (weil es nicht im Euro-NCAP getestet wird). So ein Unfall kann es natürlich auch gewesen sein.
Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Euro_NCAP

Merci für die Klarstellung :-)

Grüße

Störte

Hallo Störte,

Deinen Vergleich zu lesen hat Spass gemacht - danke!
Und da Dir selbst klar ist, dass Du Äpfel mit Birnen vergleichst, gibt's daran gar nichts herumzumäkeln.

Um das Fahrerlebnis McLaren beneide ich Dich sogar ein wenig!
Doch wenn man berücksichtigt, dass der brave Roadster für ein Taschengeld zu unterhalten ist und niemals Stress in Bezug auf die Dynamik macht, kann ich Deine Freude daran gut verstehen!
Und was den Sozialneid angeht: Einen Smart lasse ich definitiv unbesorgter über Nacht am Straßenrand stehen als einen McLaren...

Bei freier Auswahl ist uns trotzdem allen klar, dass wir nicht das kleine Plastikauto wählen würden, oder?

Beste Grüße
Dieter

PS. Apropos Unterhalt: So günstig ist der Roadster eigentlich gar nicht, zumindest in der Haftpflicht der 82 PS-Version (TK14) ist die Elise günstiger.

@ Maik

Du widersprichst dich ganz schön. Ich klinke mich hier aus. Werde dir die Tage wenn ich mal Zeit finde aber per Pn schreiben.