Thema: 450/452 hinten zu tief-> zu wenig Federweg-> hier die Lösung

ultimate - 30.9.2011 um 06:55

Hier die Lösung für das Problem das ja scheinbar einige kennen:

Es gibt von mercedes für die HA des W210 verschieden starke Unterlaggummis für die Federn. Die passen bei uns perfekt.

Ich habe bei meiner Kugel mit den sehr tiefen SW Federn (danke nochmal Eddy) die stärksten verbaut (4-Noppen) die es gibt. Wird anstelle des oberen seriengummis verbaut. Das Auto kommt damit ca 1-1,5cm höher und lässt sich direkt wieder viel besser fahren!

Nachahmung ausdrücklich empfohlen

Her noch die Teilenummern:
A2103250484__         BEILAGE 17MM                    4,26
A2103250384__         BEILAGE 13MM                    3,96
A2103250284__         BEILAGE 9MM                    3,27
A2103250184__         BEILAGE 5MM                    2,96

jeweils plus Mwst

benötigt jeweils 2x


lowmega - 30.9.2011 um 09:50

versteh ich das jetzt falsch, oder verändert das nur die bodenfreiheit, aber nicht den FEDERWEG?! gut evtl federt der puffer noch etwas mit, aber der federweg bei tieferlegung müsste gleichbleiben, oder?


ultimate - 30.9.2011 um 11:04

Das ist eine dickere Unterlage unter der Feder. Das heisst das Auto kommt höher (tieferlegung wird reduziert). Somit ist wieder mehr weg bis zum Puffer vorhanden -> mehr komfort.


lowmega - 30.9.2011 um 15:45

jop genau wie ich sagte, federweg bleibt aber gleich ;-)


Merlin - 30.9.2011 um 16:26

Zitat:
Ich habe bei meiner Kugel mit den sehr tiefen SW Federn (danke nochmal Eddy) die stärksten verbaut (4-Noppen) die es gibt. Wird anstelle des oberen seriengummis verbaut. Das Auto kommt damit ca 1-1,5cm höher und lässt sich direkt wieder viel besser fahren!



äh...erst tiefer, dann wieder höher????

bist du auf speed(y)


ultimate - 30.9.2011 um 17:13

Zitat:
jop genau wie ich sagte, federweg bleibt aber gleich ;-)

Okay, dann formuliere ich es um. Der nutzbare einfederweg wird größer ;-)

Merlin: Hab die Kugel tiefergelegt, war dann auf der HA unfahrbar hart weil zu tief. Also wieder n stückchen höher ;-)
Und ich bin sowas von aus speed(y): Morgen wird die roady tridion geholt und es stört mich nichtmal ;-)


jela - 13.6.2012 um 10:44

Ich greife das hier mit einem (positiven) Erfahrungsbericht mal auf.

Die ohnehin sehr tiefen CS-Federn hatten bei unserem SRC über die Jahre wohl noch etwas nachgegeben, jedenfalls war der Anschlagdämpfer (O-Ton smart: "Zusatzfeder") bei der neulich durchgeführten "grpßen Inspektion" mehr als fertig:



Und ja, das rechts ist das Neuteil mit der gleichen Teilenummer

Mit dem Neuteil war der verbleibende Federweg nur etwa 1 cm Mit der 17mm Beilage sieht jetzt wieder alles prima aus und die Feder kann wieder ihren Zweck erfüllen.

Gruß Jens


SmartRoadsterCoupe - 13.6.2012 um 11:05

Ich habe die Anschlagdämpfer gekürzt.
ich lege doch nicht mein Auto tiefer, um es danach wieder höher zu legen


schraubelocka - 13.6.2012 um 12:59

das kürzen könnte so aussehen ...ohne den gummi zerstückeln zu müssen

https://picasaweb.google.com/111367897374975980388/SmartTechnik#57535042866
71529426

https://picasaweb.google.com/111367897374975980388/SmartTechnik#57520842716
81588930


auch wenn es im forum desswegen nen streit gab und es als blödsinn abgetan wurde

trotzdem: es hilft !


Klaus - 13.6.2012 um 17:02

Wenn ich das richtig verstehe, macht man das doch bei einem Schraubfahrwerk, um bei gleichem Fahrzeugniveau ein paar Millimeter vom Anschlag gegen etwas mehr Federweg einzutauschen ? D.h. man dreht das Fahrwerk weniger tief, hat bei gleichem Niveau dann aber ein paar mm mehr Federung statt Anschlag. Bei nicht eintstellbaren Federn wüsste ich aber auch nicht warum das wirken sollte.


ultimate - 13.6.2012 um 19:38

weil man somit mehr federweg hat bis zum aufsetzen auf dem Puffer.

Die Höhe bleibt bei der Variante gleich.

Nachteil: Man muss genauestens prüfen ob der Dämpferweg ausreicht


Dieses Thema kommt von: smart-roadster-club.de
https://www.smart-roadster-club.de/user.php/

URL dieser Webseite:
https://www.smart-roadster-club.de/user.php//modules.php?op=modload&name=XForum&file=viewthread&fid=44&tid=27845