Servus,

da das Thema bereits mehrfach hochkam, würde ich das gern auslagern aus der Galerie, da so wenig Bilder dabei sind.
Hier können wir über das Thema diskutieren (sachlich bitte), Tipps und Co. austauschen. Wen sowas beim Rodster nicht interessiert, wird ja nicht zum lesen gezwungen

Hier ein Text meiner Fahrweise und meines Streckenprofils:
Was eine BSFC-Map ist ist bekannt? Da kann man den spezifischen Verbrauch pro generierter mechanischer kWh an der Kurbelwelle ablesen. Und der schwankt recht stark, je nach Lastzustand und Drehzahl:


Anbei ein Bild das in etwa unserem Turbomotor entspricht. Man sieht die Drehmomentlimitierung über Ladedruckregelung, sowie den sehr steilen anstieg des möglichen Zylindermitteldrucks (Gute Indikatoren f. Turbomotoren). Da unsere Motoren nur 2V sind und ziemlich viel Ladedruck bei schlechter Kühlung abbekommen, wird wohl bei Volllast stärker angefettet was zu einem schlechteren Wirkungsgrad führt als bei der hier gezeigten Map. Grundlegend ists aber überall gleich.

Hauptziel:
-immer versuchen den Bereich des besten Wirkungsgrades zu erreichen.

Wie wir das erreicht?
-Bei unserem Turbomotor ca. 0,5-0,7bar Ladedruck beim Beschleunigen
-Dabei bereits bei ca. 2200-2500U/min Anfangen, also ab dem Bereich in dem der Ladedruck die ca. 0,5bar erreichen kann
-bis ca. 3500-4000U/min ziehen, schalten, von vorn.
-Immer versuchen den größtmöglichen Gang einzulegen. Ab 30km/h den 4. , ab 45km/h den 5. , ab 70km/h den 6.
-"Pulsen" verstärkt den Effekt-> Anstatt bei leichtem Gefälle immer ganz sachte auf dem Gaspedal zu stehen, einfach auf Wunschgeschwindigkeit schnell beschleunigen, vom Gas gehen, Gangwahlhebel auf "N" und rollen lassen (Bei Gefällen prinzipiell, solange man nicht bremsen MUSS, sehr sinnvoll)

Ich halte mich selbst nicht ganz so eisern dran, drehe meist weiter aus und beschleunige bei Volllast. Dafür bin ich auf der Autobahn einer der gemütlichen. Meist mit ca. 100-110 hinterm Flixbus, oder Polen-7,5Tonner. Emfpinde ich einfach VIEL entspannter als das ständige Spurhopping wenn man schneller fahren will, besondern wenn man wie ich fast nur pendelt und das zur Rush-Hour.

Gera Untermhaus - Jena Göschwitz - Gera Untermhaus. 5x die Woche.
Dazu ca. 2x die Woche 2x16km Gera-Weida-Gera. Ansonsten am Wochenende manchmal auch andere Touren (z.B. zum E-Mobilitätstag in Erfurt vor 2 Wochen).
Ulkig ist, aus meiner Sicht, wenn man die Aussagen von Mitfahrern mit den hier geschriebenen Texten von z.B. Klaus kombiniert. Die einen sagen ich fahr wie ne gesenkte Sau (gerade was Kurvengeschwindigkeiten und Beschleunigen angeht) und hier wird gemeint ich kann maximal mit 50 über die Landstraße kriechen

Wagen ist komplett original (ok, Lack neu, deshalb die Smart-Symbole und Windabweiser an der Dachkante weg), Motor ist die SB2 Variante. TÜV mit AU wurde vor einem Monat gemacht (hervorragende Werte). Aktuell scheint das Thermostat zu schwächeln, braucht gefühlt relativ lange bis Betriebstemperatur und bleibt bei 80°C festgenagelt anstatt auf 90°C zu gehen.

Resultat: https://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/1040544.html
Meine Freundin fährt ca. 15-20% der Strecken (sitzen aufgrund Pendelstrecke fast immer zu zweit im Auto)

Interessant.

Ich komme bei einer Tagesstrecke 2 mal 24 km auf andere Werte.

Die 24 km setzen sich aus 50% Autobahn und 50% Stadt zusammen. Autobahn hat Baustelle auf halber Strecke, dazu Samstags nur Stadt.

Im Sommer, Ferien und Urlaubszeit, komme ich auf rund 5,3 Liter ohne Stau und in der Stauzeit und Winter klnnen es auch 6,7Liter sein


Ich beschleunige Sanft, schaltet bei rund 3500 Touren und fahre Teil der Autobahn mit 100 kmh und anderen Teil mit 90 kmh.

Bei 50 in der Stadt ohne Ampel, konstant fahrend, können Momentanverbrauch rund 4,9 Liter sein.

Alles auf Allwetterreifen Spikelines mit Spezialität Winterprofil.

Allwetterreifen haben bei mir fast 0,7l Mehrverbrauch verursacht. Zudem sind die Rollgeräusche hoch. Sommerreifen machen da bei hoher km Leistung durchaus Sinn.

Sanft beschleunigen und bei sehr niedriger, gleichbleibender Last fahren ist sehr suboptimal bezüglich Verbrauch, besonders bei Benzinern. Dadurch hat man hohe Verluste an der fast geschlossenen drosselklappe und niedrigen Mitteldruck im zylinder. Pulsen würde auch da sicher 15-20% Einsparung bringen.

Hast du nen Bordcomputer? Dann kannst du ja mal verschiedene Fahrweisen ausprobieren und vergleichen. Teilen der Ergebnisse wäre super. Ich kann es erst an der Tanke auswerten. ScanGauge macht keinen Sinn für mich, da ich schon recht nahe am Optimum fahre, wenn man sich die benötigten Leistungen zur Überwindung der Fahrtwiderstände ausrechnet.

Oh - mal wieder ein Verbrauchsthread :-)

Leider habe ich kein Coupe auf 185er Reifen - drum kann ich an de Stelle nicht mitreden...

Es kommen beim Verbrauch immer viele Parameter zusammen, die das Ergebnis beeinflussen:
- Fahrstrecke
- Fahrgeschwindigkeit
- Rollwiderstand
- äußere Einflüsse wie Wetter usw.
- der Gasfuß

Wenn JackLee nun mit 3,88l unterwegs ist, dann ist das erstaunlich wenig.
Damit ist er im Spritmonitor dejenige, der am wenigsten Kraftstoff verbraucht.
Ob das nach einem ganzen Jahr noch so ist, würde mich wundern.

Wenn die Fahrstrecke allerdings fast eben ist, kaum Verkehr / Stau ist und die Geschwindigkeit niedrig, dann kommt man sparsam ans Ziel.

Ich habe festgestellt, dass
- die Bereifung (gleiche Größe) etwa 0,5l
- eine Stunde Stau bzw. Stop and go etwa 0,3l
- die Klimaanlage weitere 0,3l pro 100km ausmacht.

Deshalb komme ich auch "nur" auf einen Durchschnittsverbrauch von 4,87l die letzten 12 Jahre.

Im Übrigen kommt kein Roadster ab Werk auf eine Betriebstemperatur von 90°C - die 82°C sprechen für das erste Themostat in dem Auto.
Auch die 100km/h auf dem Tacho sind nicht "echt" - das entspricht echten 90km/h.

Schöne Grüße
Robert

Habe ja geschrieben wie meine Strecke aussieht, kann jeder bei Google zusammen klicken.
ca. 400hm pro Richtung. Bin die Strecke, natürlich nicht AB sondern parallele Landstraße, früher immer per Rad gefahren. Aber drei mal die Woche in die Uni ist was anderes wie fünf mal die Woche zur Arbeit früh halb sechs.

Und kann das mit fast 150tkm echt das erste thermostat sein? Wow.

Zitat:

---

JackLee hat geschrieben: Und kann das mit fast 150tkm echt das erste thermostat sein? Wow.

---

Beim vorherigen Wagen hat das gern mal nach 75000 schon die Füße hoch gerissen. Und wenn der Motor nicht auf Temperatur kam, lief dauerhaft die kaltlaufanreicherung.

Grundsätzlich halte ich deine Werte schon für möglich - wenn man damit rumschleicht, was ja wirklich nicht Sinn dieses Fahrzeuges ist.
Du führst den "Spritmonitor" ohnehin ad absurdum, indemst Dich (oder andere) anschwindelst, wennst bei Fahrweise "normal" oder gar "flott" anklickst. Denn, wenn Du schreibst, dass Du auf der Autobahn meist mit 100 hinterm Bus nachfährst, ist das keine normale Fahrweise und schon gar nicht flott.
Schade, dass durch Leute wie dich diese Werte verfälscht werden, sodass man sich letztendlich nicht mehr drauf verlassen kann.
Ändere doch bitte wenigstens die Fahrweise auf langsam - nicht, dass irgendwer mal glaubt, man könnte den Roadster flott mit unter 4l bewegen...
Danke

Ich halte das unter 2 Bedingungen für möglich, eventuell aber auch nur in Kombination.

1. 185er Reifen auf Stahlfelgen oder Spinline, lange Fahrten bei niedrigem Tempo ohne Haltephasen, extrem gleichmässige Fahrweise.
2. Ein Defekt der Lambdaregulierung der das Gemisch extrem abmagert, und somit schlicht weniger Benzin einspritzt als vom MEG normalerweise vorgesehen. Das erhöht natürlich die Temperaturen, aber wenn eben keine Leistung abgefordert wird dann kann der Motor das vermutlich überleben.

"Normal" oder "pfiffig" alleine ist das nicht. Momentanverbrauch unter 4l hatte ich auch schon, das war aber ein warmer Motor im Stadtbetrieb mit Langsamfahrt und bewusst wenig verbrauchen, z.B. den Gang rausnehmen beim Rollen.

Anstatt hier jemanden den ihr nicht kennt lügen und Betrug vorzuwerfen würde ich empfehlen vorher vielleicht mal mit zu fahren...
Und wer meint flott heißt ich muss 200 fahren, der hat ne würdige Definition. Flott ist für mich so hart beschleunigen wie der Wagen hergibt und in jeder Kurve das esp aufblitzen zu lassen. Wenn man bei seiner Fahrweise weiter als von zwölf bis mittag denkt, kann man auch dann deutlich unter 5l bleiben.

Bevor weitere Vorwürfe und Anschuldigungen kommen, nehmt mein Angebot an, ansonsten ist das Thema hier direkt wieder durch für mich. Ist ja schlimmer als Gespräche mit flacherdlern.. Die sind für Fakten genauso zugänglich.

PS. Flott heißt dennoch das ich mich an verkehrsregeln halte. Da müsste man noch einen 4. Button "bekloppt" einfügen für Personen die meinen innerorts ihren Bremsweg zu verdoppelt weil 70 ja noch voll io geht und auf Landstraße durch nicht einsehbaren kurven mit 140 ballern.

Die Definition ist ja ganz einfach: langsam ist, wenn man sich auch bei guten Fahrverhältnissen deutlich langsamer als die meisten anderen PKWs bewegt, also eben zb 100 hinter einem Bus. Normal wäre die Geschwindigkeit, die die meisten anderen fahren, ca. 140 auf der AB, flott ist alles, was deutlich schneller als das is.
Und, wenn du, wie du ja behauptest bei 140 und mehr ("normal" bzw "flott") unter 4l mitm Roadie brauchst, würd ich empfehlen, dassd dich fürn Nobelpreis anmeldest. Denn dann brauchst du weniger Energie, als physikalisch dafür nötig wären. Da brauch ich dir nicht nachfahren.
Und noch was: Selbstdarsteller, die keine Kritik vertragen können sind wie Veganer, die nicht auf Fleisch verzichten wollen.
P. S. :Vll bist mit deinen Spritspargeschichten ohnehin woanders besser aufgehoben als in einem Sportwagenforum. Denn, sein wir uns ehrlich: Niemand interessiert sich wirklich dafür, wieviel sein Roadie für die paar tausend km im Jahr braucht. Man will nur fahren und Spaß haben, zu als bei dem Auto ja eh nicht ausufernd is.
In Ferrari und Bentley Foren sinds über Spritspartipps sehr froh - hab ich gehört...

Zitat:

---

JackLee hat geschrieben: [...] Flott ist für mich so hart beschleunigen wie der Wagen hergibt und in jeder Kurve das esp aufblitzen zu lassen. [...]

---

Wenn du die Weisheit mit Löffeln gegessen hast und dich das Thema nicht interessiert weil du ja "Sportwagen" fährst, was zur Hölle müllst du dann diesen Thread zu?

Zitat:

---

JackLee hat geschrieben: Wenn du die Weisheit mit Löffeln gegessen hast und dich das Thema nicht interessiert weil du ja "Sportwagen" fährst, was zur Hölle müllst du dann diesen Thread zu?

---

Wie ich das Leiden kann... "haben wir schon immer so gemacht, deshalb ist es die einzige Wahrheit!" könnte man auch prima ne Religion nit leiten. Inkl Ketzer verrrennen.
Ich wette um 100¤ das ich unter 4l/100km mit jedem anderen serienmäßigen 452 coupe schaffe. Aber das nimmt sicher auch keiner an, das Weltbild darf nicht zerstört werden.

PS. Ziemlich anmaßend zu meinen das ein einzelner für alle spricht... Würde aber erklären warum hier leider wenig los ist.

Du liebe Güte, was ist das hier wieder schön aggressiv.

Würde es nicht reichen, dass diejenigen, die den Spritverbrauch bezweifeln, das schreiben?

Über die Fahrweise, kann man ja diskutieren. Ich zum Beispiel bezweifele, dass man - Flott ist für mich so hart beschleunigen wie der Wagen hergibt und in jeder Kurve das esp aufblitzen zu lassen. - fährt und dann nur 4 l verbraucht.

Aber ich gebe gerne zu, dass mir bislang nicht bekannt war, dass man durch schnelles Tippen einen Gang überspringen kann, ich dachte das passiert nur, wenn die Automatik schaltet und ich gleichzeitig per Hand schalte. Ich kann mir allerdings nicht vorstellen, dass dies den Verbrauch so signifikant senkt. Es widerspricht auch dem - so hart beschleunigen wieder Wagen hier gibt -, wenn gleichzeitig ein Gang übersprungen wird. Oder wie machst Du das?

Nach der Momentanverbrauchs-Anzeige unseres Familienautos ist der Benzinverbrauch beim Beschleunigen signifikant höher, da werden dann auch mal 40 l angezeigt. Also sollte das Beschleunigen so kurz wie möglich dauern.

Tja, was bedeutet flotte Fahrweise?
STVO-konforme flotte Fahrweise wäre ja noch das starke Beschleunigen, aber nur wenn es die Situation erlaubt. Also nicht gleich wieder auf die Bremse treten.
Und das ist denke ich der Punkt: Wenn man so fahren kann, dass man die Bremse so gut wie garnicht verwenden muss, dann ist eine sehr sparsame fahrweise möglich.

Würde erklären warum ich auf ca. 6,7l/100km komme: Serpentinen gibt es hier in jede Richtung. Zwischen den Kurven beschleunige ich auch gerne auf 100km/h hoch nur um 2s später wieder auf 30 abremsen zu müssen.
Ich könnte auch den ganzen Weg ohne einmal Gas geben herunter rollen und trotzdem mit blinkender ESP-Leuchte flott durch die Kurven fahren. Dies wäre der Punkt "weiter als von 12 bis Mittag" zu denken. Dann wären das zwar meiner Meinung nach flotte Kurven, aber insgesamt keine flotte Fahrweise mehr. (Wobei meine - nicht alltägliche - Fahrweise schon eher Rasen ist. Aber dort juckt es keinen: Keine Radler, keine Bebauung, keine Wanderwege, kein Tal in welches es hineinröhren kann, etc.).
Tuningfile ist sicherlich auch nicht ganz unverantwortlich an dem Verbrauch.

Also, den Verbrauch glaube ich (wenn auch mit Glück durch Motorstreuung), nur ausprobieren will ich nicht. Glaube kaum, dass ich einen ganzen Tank mich so zurückhalten kann.

Stark beschleunigen heisst dass man besonders viel Benzin in kurzer Zeit verfeuert. Die Behauptung wäre also, dass der Roadster-Motor bei 2,2 Bar Ladedruck einen besseren Wirkungsgrad hat als bei 0,5. Dazu möge dann bitte Ruok was sagen, der ist beruflich mit der Entwicklung von Turbomotoren befasst wenn ich mich recht erinnere. Ich halte das für Münchhauserei.

Zitat:

---

Klaus hat geschrieben: Die Behauptung wäre also, dass der Roadster-Motor bei 2,2 Bar Ladedruck einen besseren Wirkungsgrad hat als bei 0,5.

---

Fachlich gesehen ist alles was er (JackLee) schreibt richtig.
Ob es sich in der Praxis mit dem angegebenen Verbrauch so anwenden lässt kann ich nicht beurteilen - halte es aber für möglich.
Und das man spritsparend und flott unterwegs sein kann, kann ich zu 100% bestätigen. Erfordert aber Disziplin vom Fahrer - das schaffe ich bisher nicht, möchte es auch nicht. Mir macht das Autofahren Spaß so wie ich es tue. Wenn ich dabei einen Liter mehr brauche...egal

Ich fahre (auch durchs Motorradfahren bedingt) immer eher mit etwas erhöhter Drehzahl (2500 - 3000u/min). Für mich fühlt sich subjektiv der Motor da auch besser an.

Moin zusammen,

habe auch kein Problem mit JackLees Aussage - lediglich der Ton ist daneben.

Vermutlich könnte jeder den gleichen Verbrauch erzielen, wenn er die gleiche Konfiguration fährt; hier mal eine Fahrt in der Ebenen:



Schöne Grüße
Robert

Wie ich schon sagte hatte ich auch schon so einen niedrigen Momentanverbrauch. Wenn man dann lange genug mit diesen exakt 100 km/h geradeaus fährt, hat man auch einen Durchschnitt von knapp über 3,5l/100km. Ich gehe mal davon aus das ist ein OBD-Display und gibt die Systemdaten aus, dann sind es System-100km/h und nicht GPS. Also etwa 92-95.

Das passt aber nicht dazu: "Flott ist für mich so hart beschleunigen wie der Wagen hergibt". Und das sind eben bei Vollgas mit einem modernen File 2,2 Bar, das gibt der Wagen her. So kommt man aber ganz sicher nicht auf 3,5l Verbrauch, da muss man ökonomisch optimiert die Reisegeschwindigkeit erreichen und dann darauf bleiben. Was auch heisst, bergab den Gang rauszunehmen und zu rollen, nicht in Kurven reinbremsen und dann herausbeschleunigen, nicht überholen, und so weiter.

Zitat:

---

Klaus hat geschrieben: Ich gehe mal davon aus das ist ein OBD-Display und gibt die Systemdaten aus, dann sind es System-100km/h und nicht GPS. Also etwa 92-95.

---

Zitat:

---

Robert.K hat geschrieben: rt in der Ebenen:

---

Ich möchte mich mal einklinken.

Meinen geringsten Verbrauch mit dem Roadster habe ich auf einer Fahrt von Hannover nach Amberg (480km oder sowas) erreicht. Ich bin maximal 100 km/h gefahren und auch öfter hinter LKW her. Ich habe beim Start sowie am Ende der Fahrt an der Autobahn getankt, also kein Stadtverkehr. Ich habe damals irgendwas mit 2,9x oder 3L auf 100km erreicht. Das war lahmarschigstes Autofahren. Zwischendurch hatte ich noch das Verdeck auf und der Wagen war mit bestimmt 80-100kg Ausrüstung beladen. Also wäre noch etwas gegangen. Gefahren bin ich auf Tracklines damals.

Wenn ich heute flott (!) unterwegs bin, dann stehen da mindestens 8,x Liter an, tlw. 9. Zugegeben, Motor nicht Serie. Ich habe hier kein Problem mit der Verbrauchsangabe, wohl aber mit der Definition "flott". Wenn ich flott fahre, dreht der Wagen bis knapp 7k. Der Drehzahlmesser geht nicht unter 3k. Interessant wäre, wenn JackLee mal mit Tomor008 (ich kenne Thomas seinen Fahrstil von Treffen und sie kommen beide aus einer Ecke) eine Tour fahren, dann hätte man mal einen "Vergleich" zwischen flotten Fahrweisen.

Also, ich habe bei "flotter" Fahrweise auf AB-Zufahrten und durch die Stadt momentan einen Verbrauch von 6,2 Liter auf der Uhr stehen. Das ist aber was anderes als "schnell", da müssten es deutlich mehr werden. Wenn ich genügend lange Fahrten (Düsseldorf-Bonn) mit 80er-Zonen und max. 120 hatte waren es 4,9 Liter bzw. knapp darunter. Jede Kurzstrecke macht das kaputt, und wenn ich zwischendurch mal 160 fahre geht es auch über 7.

P.S.: Ich will dieses OBD-Dings auch, inklusive Öltemperatur und am Besten noch Öldruck und Ladedruck.

Ich denke, er liest nicht mehr mit. In seine Elektro Thread hat er sich ja
verabschiedet....

Zitat:

---

SmartRoadsterCoupe hat geschrieben: Was ist das für ein Instrument?
Bezugsquelle?

---

Zitat:

---

Klaus hat geschrieben: P.S.: Ich will dieses OBD-Dings auch, inklusive Öltemperatur und am Besten noch Öldruck und Ladedruck.

---

Hi,

Also ich möchte mich mal einklinken und anmerken dass ich auch durchaus an geringen Verbräuchen interessiert bin! Das mit den angegebenen Ladedrücken und Drehzahlen werde ich mal in Zukunft probieren anzuwenden, zunächst mal danke dafür!

Allerdings schalte ich eher einen Tick später hoch. So bei ca. 50 in den 5., bei 80 in den 6. Ich möchte zum einen nicht die ganze Zeit manuell schalten und zum anderen möchte ich die Hardware schonen. Weiß nicht was für Schäden da entstehen (können) bei noch niedrigtourigerer Fahrweise. ...

Ich halte es für falsch hinter irgendwelchen LKWs, Bussen etc. weit unter Sicherheitsabstand hinterher zu fahren! Das ist nicht rechtens! Und ich glaube nicht dass es einen wesentlichen "Spareffekt" gibt wenn ich mit z.b. 50 m Abstand bei 100 km/h hinter einem solchen hinterherfahre. Vor allem bei einem so niedrigen Auto.

Selbst wenn man das Argument nicht einsieht: Die Leute haben einen echten Scheißjob der auch noch scheiße bezahlt wird. Vor allem diese sog. "Polensprinter". Gibt es auch Dokus zu, kann sich jeder selbst informieren.

Kurzum: Ich sehe es nicht ein denen dann auch noch durch meine Fahrweise auf die Nerven zu gehen um iwie weniger als nen halben Liter auf 100 km/h zu sparen!

Auch bei mir besteht Interesse an dem Bausatz, schade dass es den nicht mehr gibt. ...

Ich bin mal einen lkw mit 100 kmh gefahren... Der hatte Software und Mehrleistung. Ich habe noch nie im Öffentlichen straßenverkehr einen LKW gesehen, der 100 fährt. Erlaubt sind 80, maximal fahren die 92. Das sind beim roadster Tacho 95/98? Gehen wir von 90 kmh aus. Der empfohlene Sicherheitsabstand ist "halber Tacho". Dann macht das 45m.

Du hast in der Schule auch direkt Bescheid gegeben, wenn die kreide alle gewesen ist und hast direkt Neue geholt oder?!

Was heißt für dich weit unter Sicherheitsabstand?! Wer hat davon etwas geschrieben?

Und zu deinen Dokus (du musst ja Zeit haben..): Fahr doch einfach mal auf der Autobahn... Dann erlebst du das alles jeden Tag aufs Neue.

Schweinchen Schlau

Zitat:

---

Neoelectric hat geschrieben: Der empfohlene Sicherheitsabstand ist "halber Tacho".

---

Das mit dem "empfohlenen Sicherheitsabstand" ist aber was aus der Fahrschule für Leute mit der Reaktion eines toten, zu Staub zerfallenen Pferds. Wo die individuelle Reaktion liegt muss jeder selbst wissen, aber im Windschatten fahren schaffen die F1-Fahrer sogar bei Tempo 300. Mir reichen 20m bei Tempo 100, hinter einem LKW der nicht gar so schnell stark verzögern kann vermutlich wesentlich weniger. Kein Mensch fährt auf der AB bei Tempo 100 die 50m hinter'm Vordermann.

Ich schaue übrigens nicht auf den Vordermann, sondern vor diesen, um zeitgleich zu reagieren wenn vorne was passiert ist. Ich reagiere in der Regel schon bevor mein Vordermann was merkt.

Genau für dich habe ich die Gänsefüßchen gesetzt, Oli.

Ganz interessant für die Windschatten- Spritsparer https://www.ds.mpg.de/76888/25.

Diejenigen, die ohne den vorgeschriebenen Sicherheitsabstand auskommen, können sicher auch noch auf die 1 bis 3 m Abstand reduzieren, um den Windschatten-Effekt voll auszunutzen.

Das Thema pulsen war für mich komplett neu.
Ich habe mich mittlerweile in der Theorie etwas eingelesen und finde den Ansatz durchaus potent und habe schon mal damit begonnen diese Fahrweise zu testen. Auf das Ergebnis nach dem ersten Volltanken bin ich schon sehr gespannt, wird aber wohl ca. 1 Monat dauern.
Jedenfalls ist man anfangs überrascht wie selten man den Motor wirklich braucht.

JackLee praktiziert diese Fahrtechnik ja scheinbar schon etwas länger, wie in anderen Foren zu lesen ist, somit ist es kein Wunder, dass er auf Verbrauchswerte kommst die etwas unglaubwürdig für alle wirken für die das Thema neu ist.

@JackLee: Wie schaltest du? Nachdem man ja möglichst niedertourig fahren sollte finde ich die Gänge zu fein abgestuft für diese Fahrweise. Ich probiere momentan Gänge zu überspringen:
1 -> 3 -> 5 -> 6
Das geht überraschend gut, außer der Motor ist noch ganz kalt.


Bezüglich Drosselklappenstellung und Volllastanfettung, da sollten doch die Software-Gurus hier herausfinden können ab wann die Klappe 100% offen ist bzw. ab wann angefettet wird und somit die Effizienz deutlich sinkt.

@Klaus: wenn Du ihn ein bisschen noch tieferlegst, kannst Du ja unterm LKW durch nach vorne schauen ;-)
...ihr habts Ideen...

Als ich schrieb, dass ich mit dem roadster auf der einen Tour tlw. hinter LKW her gefahren bin, habe ich das deshalb geschrieben, weil ich etwa 100 kmh gefahren bin - auf der rechten Spur! Ich fahre auf der mittleren Spur keine 100, sondern mindestens 120! Da ich das nicht wollte bin ich halte so lange hinter den LKW her gefahren, bis die abgefahren waren. Die Tour war Sonntags, ergo wenige LKW.

Ich halte mich relativ strickt an Abstände. Ich mache mindestens ein Fahrsicherheitstraining pro Jahr. Mal mit PKW, mal mit LKW, mal mit gepanzerten Fahrzeugen. Ich mache jährlich erste Hilfe Kurse über Tage. Als ersthelfer durfte ich schon erleben, wie schnell ein Mopedfahrer wohl ohne Beine verblutet oder versuchen den Verkehr auf der BAB zu stoppen, ehe noch mehr in die Unfallstelle knallen.

Mit dem 42 cdi habe ich raus gefunden, dass der so unförmig ist, dass ein Abstand von 50m hinter dem LKW durchaus zum niedrigen verbrauch beiträgt.

Ich fahre auch nicht so nah ran dass ich nicht mehr reagieren kann. Wenn ich nicht sehen kann wohin ich fahre, fahre ich auch deutlich langsamer als Andere, weil im Gegensatz zu einer Rallye halt Gegenverkehr kommen kann. Oder da steht ein Traktor und verlädt. Da ich aber ziemlich gute Reflexe habe, brauche ich sicher keine 30m um "zu reagieren", solange ich sehen kann was kommt. Ich bin früher mal dicht aufgefahren bei >200, das mache ich heute nicht mehr. Also weder 250 fahren, noch dicht dran.

Also ich muss sagen ich bin wirklich erschrocken darüber wie hier scheinbar "erwachsene" Menschen Verstöße gegen die STVO gut reden. ... !?

Ich werde jetzt nicht vorrechnen wie viele km ich letztes Jahr auf der AB unterwegs war. Aber mir pauschal zu unterstellen dass ich es nicht war/ bin. ... Naja.

Da scheint jemand nicht so ganz die Bedeutung des Wortes "Gesetz" zu verstehen. Ein Gesetz wird nicht ungültig dadurch dass ein Großteil der Menschen oder in diesem Fall Verkehrsteilnehmer sich nicht daran hält/ halten.

Einfach mal die Unfallstatistiken lesen und die häufigsten Unfallursachen auf der AB reflektieren. Unterschrittener Sicherheitsabstand ist da gerne und häufig oben mit dabei. ... Es kann immer etwas passieren im Straßenverkehr was unerwartet ist. Niemand kann mir sagen dass er hellseherische Fähigkeiten hat was das angeht.

Und nein ich habe in der Schule einen Scheiß um die Kreide gegeben! Aber das ist kein vergleichbares Beispiel. Einfach mal die Grundlagen der Physik verstehen dann weiß man auch welche kinetische Energie hinter einem 1 t schweren Gefährt steckt das mit 100 km/h unterwegs ist im Vergleich zu einem Stück Kreide.

Wird hier ernsthaft der Vergleich gezogen zwischen einer vorbereiteten F1 Rennstecke, den dort fahrenden hochgezüchteten Rennfahrzeugen und entsprechenden Fahrern und einer regulären AB???

Es ging bzw. geht hier nicht um den 42cdi in meiner Antwort. Es geht hier um den smart roadster wie auch oben links in der Ecke auf dieser Website deutlich zu lesen ist. ... !

Ich appeliere an die Angesprochenen Herren einfach mal das Gehirn einzuschalten. Also das Ding zwischen den Ohren. Vor allem wenn bereits so viele "Erfahrungen" auch als Ersthelfer vorhanden sind.

Und einfach mal in Zukunft kurz vorher bewusst zu lesen was man hier so schreibt bevor man es "abschickt".

Zitat:

---

§ 4 Abstand

(1) Der Abstand zu einem vorausfahrenden Fahrzeug muss in der Regel so groß sein, dass auch dann hinter diesem gehalten werden kann, wenn es plötzlich gebremst wird. Wer vorausfährt, darf nicht ohne zwingenden Grund stark bremsen.

---

Okay. Die normale menschliche reaktionszeit liegt bei ca. 1-2 sekunden. Was für eine Distanz wird denn dann in dieser Zeit bei 100 km/h zurückgelegt Klaus?

Ich kann dir die Frage beantworten! Nach einer sekunde sind es ca. 27,7 Meter. Nach 2 logischerweise das doppelte.

Jetzt zweifle bitte nochmal an dass 50 m bei 100 km/h an der Stelle als Richtwert sinnvoll sind.

Wer 2 Sekunden braucht um mental auf ein äusseres überraschendes Ereignis zu reagieren ist ein Zombie. Leistungssportler liegen unter 0,3 Sekunden, teilweise darunter. Physiologisch wird angenommen dass Reaktionen im Bereich von 85 Tausendsteln möglich sind, also unter einem Zehntel.

https://www.trainingsworld.com/training/training-zur-verbesserung-der-reakt
ionszeit-1276722

Bist du jetzt auch noch Leistungssportler?

Das ist jetzt auch schon wieder so ein abenteuerlicher Vergleich. Auf eine unvorhergesehene Verkehrssituation reagieren vs. ein Leistungssportler der da sitzt beim Sprint und sich auf nichts anderes konzentriert als das Startsignal.

Schaust du nie in den Rückspiegel? Biedienst nie das Radio? Musst niemals niesen? Gähnen? Egal wie lange die Fahrt dauert?

Ich finde da kann man amüsante Berechnungen machen:

Wenn man bei einer Fahrt von 20min Dauer nur 0,2% der Zeit abgelenkt ist, ist das doch ganicht viel, oder? Man ist zu 99,8% zu 100% konzentriert könnte man sagen. Aber dies sind bereits die 2 sekunden, welche genügen um dem Vordermann ungebremst aufzufahren wenn man zu nah ist.

Auch kann man nicht sagen "der LKW vor mir hat einen viel längeren Bremsweg". Denn die meisten LKW-Unfälle kommen bereits daher, dass diese auf ein Stauende auffahren ... und dann steht der wahrscheinlich schneller als dir lieb ist. ....
Ach nein, ich vergaß, man schaut ja durch den LKW hindurch auf seinen Vordermann. Oder dran vorbei? Könnte sogar gehen mit entsprechenden nach vorne gerichteten Caravan-Spiegeln.

Das sind dann die gleichen Idioten welche mir 2m hinterm Motorrad hängen, weil sie ja an mir vorbei sehen können.

Nun, offtopic gekommen ...

Warum eigentlich auskuppeln? Hat nicht jeder (nicht-Vergaser) eine Sprit-Abschaltung im Schubbetrieb?

Erstens fahre ich nicht 2m hinter einem LKW her, es ging um "halber Tacho". Das ist weltfremd und völlig unbegründet wenn man nicht komplett dämlich ist und mit Brötchen im Mund in seinen CDs im Kofferraum kramt.

Und zweitens fällt beim Auskuppeln die Drehzahl auf das Minimum und der Wagen rollt mit deutlich weniger Geschwindigkeitsverlust. Sieht man auch sofort am Verbrauch wenn man den BC zurücksetzt und den Momentanverbrauch sieht. So habe ich gesehen dass die tolle "Schubabschaltung" so gut funktioniert wie die demokratische Kontrolle bei Trump.

Ich liebge diese Leute die sich angeblich immer genau an Gesetze halten.

ich lebe mein leben lieber

Herr Brodalf hat irgend ein Problem, ich weiß nur nicht welches.

Er leitet sich irgendwelche Hirngespinste her, interpretiert und philosophiert sich Zusammenhänge und vermischt dann noch die Aussagen div. Member die hier etwas schreiben. War der Stoff gestern schlecht oder was ist los mit dir?!

Ja okay habe mich etwas ungünstig ausgedrückt. Tut mir leid. Habe mich daneben benommen und in der Tat Dinge falsch interpretiert bzw. falsche implizite Annahmen getroffen. Habe Dinge in diesen Fred hineingebracht die hier nicht rein gehören. Tut mir leid!

Zurück zum eigentlichen Topic (dass Neoelectric, SmartRoadsterCoupe und Klaus eine eigene Meinung zum Thema Sicherheitsabstand haben, ist ja jetzt bekannt):

- Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Wechsel in den Leerlauf spritsparend sein soll. Er dreht ja dann immerhin mit Leerlaufdrehzahl und verbraucht Sprit. Mit der Schubabschaltung wird dagegen gar nichts mehr eingespritzt (so mein Verständnis).

Außerdem: kann ich vom Leerlauf jederzeit wieder in den Schaltmodus wechseln? Ist die Bremse nur beim Wechsel von rückwärts /Vorwärtsgang notwendig?

- Auch noch mal zum Gänge springen: in welchen Umfang soll hier eine Spritersparnis möglich sein, wenn ich einen Gang überspringe. Die Ersparnis stelle ich mir minimal vor, es sei denn ich schalte ununterbrochen rauf oder runter.

Weil die Schubabschaltung offenbar nicht so gut programmiert ist dass sie auch auskuppelt und den Wagen möglichst mit minimaler Verzögerung rollen lässt. Lässt man den Gang drin muss man spätestens nach ein paar Metern wieder Gas geben weil man sonst zum Verkehrshindernis wird, es sei denn man fährt tatsächlich einen Berg runter. Da muss man eh den Gang drin lassen um halbwegs per Motorbremse zu operieren, sonst bremst man ständig, oder muss im Rallyemodus runterfahren mit Kurven schneiden.

Ich fahre so allerdings aus Bequemlichkeit nicht wirklich, sondern probiere das nur gelegentlich aus nach dem Tanken um den Minimalverbrauch zu sehen. So kann man tatsächlich im Stadtverkehr unter 4l kommen wenn man nicht anhalten muss. Auf die Dauer ist das aber etwas zäh, wäre gut wenn das MEG das von sich aus so machen würde.

Mir ist kein Fahrzeug bekannt, was im Rahmen der Schubabschaltung auskuppelt, dass ist auch nicht der Sinn einer Schubabschaltung. Sinn macht die Nutzung genau dann, wenn Verzögert werden muss und dafür die Motorbremse ausreichend ist (Bergabfahren, rollen an Ampel..)
In der Ebene macht auskuppeln und rollen lassen Sinn, deshalb machen es mittlerweile auch fast alle aktuellen Fahrzeuge mit Doppelkupplungsgetriebe.

Selbstständiges ausKuppeln bei Gaswegmahme gab's schon am Wartburg 311,nannte sich Freilauf.
War zuschaltbar .

Gruß

Porsche hats ganz toll wieder erfunden, nennt sich dort Segeln. Haben dann die neueren Fahrzeuge im VAG Konzern allen, well sie mindestens Mild Hybrid sind. Also mit dicken Starter/Generator.
Kloopfen sich die Marketing Strategen ganz kräftig auf die Schultern frü seit ein paar Jahren...

So, habe jetzt auch noch eine Erfahrung beizusteuern. Direkt nach einem längeren Batterieabklemmen = Totalreset bin ich mit warmem Motor tanken gefahren, habe Shell Ultimate getankt, und bin direkt auf die Autobahn aufgefahren wo längere Zeit nur 80er-Baustellen und Tempo 100 kam. Ergebnis, nach 15 Minuten standen 3,5 Liter / 100km auf dem Bordcomputer. Nach weiteren 20 Minuten mit Tempo 100-113 (GPS) waren es 4,1 Liter. Habe auch Fotos gemacht, nur keine Lust auf Bilderhoster-Rumfummeln zum Einbetten.

Nach ein bischen Rumfahren mit Kurzstrecke (je 5km) ging es auf inzwischen 4,9 Liter hoch, ich bin bisher aber noch kein mal schnell gefahren, also wurden auch noch nie die Ventile zu heiss und hätten nach Kühlung durch Benzin verlangt. Ich vermute, dass die Adaption da eine immense Rolle spielt, ob man im gleichen Tempo 4 Liter oder 6 verbraucht. Mir ist früher aufgefallen, wenn ich auf der AB einmal länger die Kuh habe fliegen lassen, hat er sich nicht mehr runteradaptiert auf meinen normalen Verbrauch, bis ich wieder einen Reset gemacht habe.

Zitat:

---

Klaus hat geschrieben: So, habe jetzt auch noch eine Erfahrung beizusteuern. Direkt nach einem längeren Batterieabklemmen = Totalreset bin ich mit warmem Motor tanken gefahren, habe Shell Ultimate getankt, und bin direkt auf die Autobahn aufgefahren wo längere Zeit nur 80er-Baustellen und Tempo 100 kam. Ergebnis, nach 15 Minuten standen 3,5 Liter / 100km auf dem Bordcomputer. Nach weiteren 20 Minuten mit Tempo 100-113 (GPS) waren es 4,1 Liter. Habe auch Fotos gemacht, nur keine Lust auf Bilderhoster-Rumfummeln zum Einbetten.

Nach ein bischen Rumfahren mit Kurzstrecke (je 5km) ging es auf inzwischen 4,9 Liter hoch, ich bin bisher aber noch kein mal schnell gefahren, also wurden auch noch nie die Ventile zu heiss und hätten nach Kühlung durch Benzin verlangt. Ich vermute, dass die Adaption da eine immense Rolle spielt, ob man im gleichen Tempo 4 Liter oder 6 verbraucht. Mir ist früher aufgefallen, wenn ich auf der AB einmal länger die Kuh habe fliegen lassen, hat er sich nicht mehr runteradaptiert auf meinen normalen Verbrauch, bis ich wieder einen Reset gemacht habe.

---

Den Adaptionswertereset mit Pedal durchtreten. Ich weiss nicht ob er alles löscht, aber einiges schon, das muss man ja auch machen wenn man lange im Stau stand und der Spritverbrauch unerklärlich hoch geht.

http://www.smart-niederrhein.de/node/357

Danke

Mittlerweile kann ich auch meine ersten Erfahrungen mit dem Pulsen / Segeln kund tun. Ich habe einen Tank lang versucht nach dem beschriebenen Schema zu fahren. Sobald die Straße ein leichtes Gefälle hat schalte ich auf N und lasse ihn rollen. Wie weit man dann ohne Antrieb kommt ist überraschend. Werde ich zu langsam beschleunige ich mit dem höchstmöglichen Gang wieder zügig. Ich schalte großteils manuell da die Automatik zu hochtourig schaltet.

Das Ergebnis bei der nächsten Vollbetankung lag bei 4,91L / 100km. Dabei waren aber auch zwei Fahrten die den Roadster mal probieren wollten. Mein Gesamtdurchschnitt liegt momentan bei 5,66L / 100km. Also schon ein Erfolg.

Mein Streckenprofil ist glaub ich ganz gut geeignet allerdings fahre ich fast immer nur ca. 20km am Stück.
Ich würde mal sagen da geht noch was, ich bleibe dran!

Servus,

da sich der Ton hier doch echt positiv gewandelt hat, werde ich doch hin und wieder mal meine Erfahrungen einbringen

Aktuell verwundert mich der Verbrauchsunterschied zwischen dem SB2 Setup im Coupe, zum 62PS Motor (mit 82PS File) im Roadster. Das Coupe hat keine Windabweiser mehr, geschlossene Radkappen und 185er Conti EcoContact6 Sommerreifen. Der Roadster hingegen keine Radkappen (nackte Stahlfelge) 185er NoName Winterreifen und ist komplett original.
Nach ca. 450km erlischt beim Coupe der vierte Balken der Tankanzeige, beim Roadster ist das nach 550km noch nicht der Fall. Das Getriebe ist erheblich länger, man kann/darf VIEL früher schalten (in den 6. ab 60 anstatt ab 70 und das obwohl der Gang viel länger ist -> Mit 1300U/min ohne Last geht -> Auskuppeln entfällt). Auch auf der AB tuckert man dann mit unter 2000U/min vor sich hin. Der kleinere Lader sorgt aber dafür das nicht komplett "tote Hose" ist. Bin gespannt wenn ich Tanke was rauskommt (vorher gefüllt mit Ultimate, direkt nach der Abholung in Berlin)

Gruß,
Patrick

HI Patrick
Ich empfehle dir dringend das kraichgautreffen nächstes Jahr. Dort wirst du einige Leute treffen die hier auch Posten und kennenlernen. Dann weißt du auch wie sie wirklich sind und nimmst nicht alles so ernst. Die sind im Grunde alle nett, leiden halt nur unter dem Problem der nicht ganz dichten Fahrzeuge .du bist nicht umsonst im Club der nicht ganz dichten
Grüße

Dann gehöre ich ja dazu, auch wenn mein Coupe mittlerweile Dicht ist (im Gegensatz zum Roadster )
Wäre Kranichgau nicht so weit weg. 2x500km hin/zurück sind schon n Stück.

Und.
Mach ich jedes Jahr. Früh hin abends zurück. Nur so lernt man auch mal die anderen kennen

...und wenn ich als Neuling die A4 aus Dresden langkomme wären wir dann ab Thüringen zu dritt

@caronald
Wenn dich mal ein Ford transit mit AP Kennzeichen grüßen sollte bin ich das. Bin beruflich immer mal da unterwegs.

@Doddi: Werktags wird das eher ne Begegnung zwischen AP-Transit und weißem LSZ-3erTouring mit Fahrschulbeschriftung, meine Fahrschüler lass ich lieber nicht in den Roadster
...und jetzt fix zurück zum Thema.
Ich habe das Auto jetzt ca. 1200km, mein Verbrauch liegt bei 6l Ultimate. Ich gebe mir allerdings wenig Mühe, sparsam zu sein. Aber niemandem verraten

-die A4 aus Dresden langkomme wären wir dann ab Thüringen zu dritt - neee zu viert
weil ich fahre auch hin und habe 600 km jedes Jahr - die in kauf nehme um meine undichten "Wessi"
zu sehen

ist aber wirklich zu empfehlen .....

Zu fünft,aber schon Donnerstag.

Gruß

Scheinbar sind alle Roadster kaputt sobald ich einsteige... Das Coupé hab ich gestern aus nähe Hannover geholt.
Der Motor leistet wohl deutlich über 100ps, geht viel viel besser als mein sb2. Laut Vorbesitzer n unbekanntes File drauf.

Zitat:

---

JackLee hat geschrieben: , geschlossene Radkappen

---

Passen die vom w124 nicht? Die sind doch bestimmt preiswert. Ganz geschlossen sind sie nicht, aber schon recht dicht.

Die audi etron kappen oder a2 kappen werden sicherlich auch nicht günstiger als die 60¤ sein und ob die passen, weiß ich auch nicht.

@ Patrick, wenn du schon in der Nähe gewesen bist, dann hättest du doch gleich ne Heckklappe mitnehmen können

Hab ne Klappe ohne Scharniere und Spoiler für 100 bekommen, passt also. Aber danke fürs Angebot.

Radkappen müssen nicht ganz geschlossen sein, wie Tesla zeigt. Ich machs mir meist einfach und beziehe normale billigkappen mit "carbonfolie".

Zitat:

---

"carbonfolie".

---

Moin
Tesla nimmt einfach einen Akku in labtop Format und baut einen günstigen und effizienten Akku Pack da von.
Während die anderen alle nach der super super Batterie forschen und den Kostenpunkt vergessen.
Einfach mal ein einfaches vorhandenes Format nehmen.

Das sie ein funktionierendes schnelllader Netz vom eigenen Geld auf gebaut haben, während bis vor ein paar Jahren die Deutschen noch mit 7,4 kW/h geladen haben
Grüße Ralle

Was hat das jetzt mit Radkappen zu tun?

Zitat:

---

Neoelectric hat geschrieben:

Zitat:

---

"carbonfolie".

---

Von Tesla halte ich nicht sonderlich viel... Was machen die denn vor?

---

Die aero Felgen vom tesla sind nicht geschlossen, aber haben einen niedrigeren Luftwiderstand als geschlossene!

Zitat:

---

JackLee hat geschrieben: Die aero Felgen vom tesla sind nicht geschlossen, aber haben einen niedrigeren Luftwiderstand als geschlossene!

---

Moin
Dss deine Aussage sich auf die Radkappen bezog könnte man nicht herauslesen.
Man kann scheinbar von Tesla aber durchaus lernen.
Grüße Ralle

Ihr tut so, als gäbe es solche Felgen bei anderen OEM's nicht. Dem ist aber nicht so.
Und Tesla hat das Rad mit dem Model S nicht in allen Belangen neu erfunden, auch wenn die Jünger das so sehen.

Bei MB z.B. gibt es die Felgen schon ewig getrimmt auf Aerodynamik, aber sie werden nicht geordert, weil sie eben nicht wirklich schön sind. Die Aero Felge von Tesla sieht man in "freier Wildbahn" übrigens auch nicht wirklich.