Dr. Winkler schließt Neuauflage des roadster aus.

http://blog.mercedes-benz-passion.com/2016/08/smart-chefin-dr-annette-winkl
er-im-gespraech/

Nicht überraschend natürlich, aber trotzdem traurig.

Weil sie zu blöd sind. Weil sie schon beim ersten zu blöd waren. Und weil sie bis heute nicht verstanden haben, warum sich die Karre damals nicht verkauft hat.

Überrascht mich nicht. Gerade erst wieder auf der ST2016 gesehen wie Smart ihr eigenes Produkt "Roadster" totschweigt. An jeder Ecke Werbeartikel, Zubehör, oder sonstiges Marketing was auf deren Kugelmodelle abgezielt ist. Vom Roadster sieht man nicht mal irgendwo das Piktogramm!
Wenn es was vom, oder für den Roadster gibt, dann nur von "Fremd-Anbietern".

Der Roadster war "ab Werk" eine hässliche Ente mit sehr fragwürdiger Produkt-/ Preis-/ Leistungspolitik.

Der 45Kw hätte nie erscheinen dürfen, niemals unlackiert vorne und hinten und warum wurden
speziell für den Roadster designte Felgen mit falscher Einpresstiefe geliefert?

Warum wurde er erst mit dem "Brabus" Fahrwerk ansehlich?

Frau Dr. Anette Winkler hat bis heute nicht verstanden, dass nicht der "Kunde" 40.000
potentielle Kunden pro Jahr zu 20.000Euro bringen muss, sondern dass der Roadster in einem Zustand
in den Showroom gehört, der so die Massen anspricht das 40.000 Einheiten erst gar nicht
reichen.

Hätte ich bei MB etwas zu sagen, wäre Frau Dr. Anette Winkler jetzt auf Arbeitssuche.

Und ich lege nochmal nach:

Diesen hässlichen Bock wollten sie für 23.000,-¤ verkaufen, unfertig, billig und schäbig!



Dabei wäre er mit ein bischen Lack, richtiger Einpresstiefe und Federn ohne höherem
finanziellen Aufwand auch so im Showroom möglich gewesen:



Ja, ich weiß - der hat noch Flügeltüren - aber auch ohne die sieht er eintausend mal besser
aus, als die schäbige Karre da oben. Und weil Smart das auch nicht verstanden hat, kommen
solche Sprüche wie der von der Winkler.

Ich behaupte einfach mal, dass bei keiner Automarke so sehr Leanmanagement betrieben wird wie bei smart. Dazu der rotstift bei der Fahrzeugentwicklung. Diese Fahrzeuge werden zu Preisen verkauft, wenn man sich dann umschaut was man bei anderen Marken dafür bekommt. Ja ich habe noch einen 42, das Konzept passt einfach zur Situation.

Verdammt Absatz ausversehen gelöscht... Frage: wo bleibt der Gewinn?

Zitat:

---

Neoelectric hat geschrieben: Ich behaupte einfach mal, dass bei keiner Automarke so sehr Leanmanagement betrieben wird wie bei smart. Dazu der rotstift bei der Fahrzeugentwicklung. Diese Fahrzeuge werden zu Preisen verkauft, wenn man sich dann umschaut was man bei anderen Marken dafür bekommt.

---

Du immer mit deinem Adam Mädels Karren, so wurde er ja auch vermarktet.. Es ist fast egal welches Auto in dem Preisrahmen eines Smart man nimmt, so gut wie jedes ist besser in punkto Haptik - einige sogar deutlich. Der Smart hat dafür Qualitäten und Merkmale die nur er bietet, das nutzt die Marke bei der Preisgestaltung voll aus.

Die Technik beim 451 und 452 ist hingegen gut, ebenso die Rostvorsorge. Was echt nervig ist, sind diverse Klappergeräusche beim 451, die von den Türen bzw. der Heckklappe stammen oder Risse im Dach.

Ich habe den 451 jetzt seit Anfang Mai und habe ihn gestern zur Inspektion gebracht, das waren dann etwa 16.000km. Er läuft, und das nicht schlecht und mein Verbrauch auf dem Weg zur Arbeit pendelt sich mittlerweile bei 3,x L/100km ein und ich fahre nicht langsam und auf der Bahn 120-130 nach GPS (wobei 138 nur max möglich wären) und natürlich immer mit Klima.

Heftig war selbst der gebraucht Preis... Da hätte ich auch 2(!!) Alfa MiTo mit gleichem Kilometerstand für bekommen... Aber dafür keinen Parkplatz mehr, es ist ne Hassliebe mit diesen Smarts

Der Adam ist doch das beste Beispiel was man heutzutage im Innenraum eines Kleinwagens
machen kann - schau Dir nur einmal die Kombinationsmöglichkeiten und die Wertigkeit an,
da kommt ein Smart schlichtweg nicht mal im Ansatz ran.

Aber darum geht es auch nicht. Der Thread ging um den Roadster und das Smart nicht
mal im Ansatz verstanden hat, was man damals falsch gemacht hatte.

Daher lass uns mal die anderen Kisten von Smart vergessen und uns nur auf den Roadster
konzentrieren und warum er "versagt" hat:

Weil er im Auslieferzustand KRUTZEHÄSSLICH war.

Habs schon geschrieben, kein Lack an Front und Heck, unnötig hoch (das Brabus Fahrwerk
hätte auch Smart einbauen können - der unnötige Brabus Schriftzug hätte nicht sein müssen, das
hätte finanziell bei der Herstellung nicht mal Mehrausgaben bedeuted)

Felgen wurde extra für den ROadster designed, aber mit einer Einpresstiefe, die ihn nicht wirklich
schön machten, sondern extrem hässlich. Selbst die Spinline sehen nicht verkehrt aus, wenn sie
mit Distanzen ordentlich ins Radhaus gestellt werden - warum also nicht direkt ab Werk so ausliefern,
das die Räder ordentlich stehen?

Was sollte das 45Kw Modell? Völlige Fehlentscheidung - diesen Motor hätte es im Roadster nie
geben dürfen!

Innenraum -> ab MY2006 wurde er einigermaßen schöner.


Man hätte mit dem Roadster so viel potential gehabt, hat es aber gewaltsam verschossen und den
Roadster krampfhaft unattraktiv gemacht, und dann kommt eine Anette Winkler daher und bittet
Kunden noch darum 40000 Kunden pro Jahr zu besorgen um so ein Projekt rentabel zu machen,
anstatt einfach einzusehen, das der Roadster damals einfach nur eine hässliche Krähe zum Porsche
Gebrauchtpreis war, wenn er einigermaßen ausgestattet und ansehlich bestellt werden sollte.

Wie gesagt, soviel Dummheit fasse ich einfach nicht und "sowas" leitet eine Automobilfirma.

Ob der Roady im Original nun wirklich sooo hässlich war Immerhin hat es ja gereicht, um viele von uns zu interessieren.
Für mich waren es damals (tm) (anno 2003) eher andere Faktoren, die gegen den Roady gesprochen haben.
Ich arbeitete damals in einer Firma direkt neben einem SC...sah dort den Roady und fand die Kiste toll.
Dann habe ich das Preisschild gesehen...geschluckt...mich aber trotzdem in das SC getraut. Die Verkäufer da strahlten absolute Arroganz aus...und auf dezente Hinweise, ob beim Preis was geht quasi rausgeschmissen worden.
23k zu der Zeit für die Karre...das war einfach ein Witz!

Störte:

Das ein paar Leute die Autos kauften ist doch klar - aber eben zu wenig! Die Masse wurde nicht
angesprochen - genau wie ich. Ich fand und finde ihn in Serie einfach - äh - nein ich suche kein
anderes Wort - ich schreibe es auf den Punkt: HÄSSLICH!

So.

Ich habe ihn damals an einem Freitag Abend im Juli 2005 hier im Club "in schön" gesehen, dazu
gehörten die Autos von Irish, Peter (RedScorp) und Andere. Die Story hab ich schon öfter
geschrieben. Danach wollte ich unbedingt einen haben und habe direkt am nächsten Morgen
nach einer komplett schlaflosen Nacht einen gekauft, weil ich ihn nicht mehr aus dem Kopf
bekam.

Als ich ihn dann abholte waren die ersten Maßnahmen:
Tiefer, breiter und Lack auf die hässlichen Plasteteile.

Ja, es gab damals auch Leute die ihn ab Werk "schön" fanden. Die haben ihn gekauft und
waren und sind damit glücklich. Das waren aber nicht allzuviele Kunden, daher wurde er
eingestellt. Mit nur ganz wenig schönerem Desing hätte er ein paar Jahre mehr Bauzeit
bekommen, da bin ich mir sehr sicher.

Techmo, ich wollte damit nur sagen, dass ich ihn damals auch durchaus interessant fand...aber eben nicht gekauft habe ob der Preispolitik & den unterirdischen SC Angestellten. Und ich war sicher nicht der Einzige. Und damit eben sicher nicht nur die durchaus fragwürdige Optik eine Rolle gespielt hat.
Als weiterer Grund...es wurde (finde ich) auch kaum Werbung gemacht...hätte ich nicht das SC nebenan gehabt hätte ich nie erfahren das es die Kiste gibt.
Anders als z.B. bei Porsche (da erwartet man sportlich angehauchte Kisten) muss eben ein Hersteller, der in dem Segment anfängt auf sich aufmerksam machen.

Was hätte Werbung mit einem hässlichen Hocker gebracht?

Du fandest ihn hässlich (dein gutes Recht), andere vielleicht nicht so sehr. Und um Leute zu interessieren müssen die halt erst mal wissen, das es den "Hocker" gibt.
Wenn aber eben keiner dein Produkt auch nur kennt, verkaufst du es nicht...egal wie gut oder schlecht es ist.
Wiederrum nur meinereiner...ich hätte damals mir einen zu einem vernünftigen(!) Preis gekauft.
Und wenn man sieht, was eigentlich für die folgenden Modelle geplant war, waren die ja durchaus auf einem vielversprechenden Weg.

Es gibt eben Autos wo der Hersteller keine/kaum Werbung für macht und sich dann wundert das keine Verkaufszahlen zusammen kommen und das Model dann einstampft. Siehe VW EOS. Von VW wie ein Stiefkind behandelt, kaum Werbung und viele VW Händler hatten nicht mal einen zum Angucken stehen. Dabei hatte der Wagen echt Alleinstellungsmerkmale wie z.B. das einzige Klappdachcabrio mit Schiebedach

Es ist wie es ist, der Roadster ist Geschichte und wieso sollte Smart nach 10 jahren Bauzeitende da noch den Roadster auf den SmartTimes huldigen?

Merkwürdig fand ich die 453er "Crossblades", wo man hinten nicht mal das Stoffdach entfernt hat, obwohl es komplett überflüssig war. Was sollten die Terile da überhaupt ohne Lenkrad?

Noch heute schäme ich mich für ein 45Kw Kassengestell fremd!
Wenn so Einer vor mir her fährt, biege ich nächstmöglich lieber ab und fahre einen
Umweg, als gleichzeitig damit gesehen zu werden!

Und nochmal:
Ja - er wurde damals auch gekauft - aber er wäre weitaus öfter gekauft worden, wenn
er von hinten nicht wie ein wegrennender EMU ausgesehen hätte. Ich versuche krampfhaft
ein anderes Wort als "hässlich" zu finden, aber es will mir nicht gelingen!

@src
Nicht nur der EOS, das Golf Cabrio wurde ja auch kürzlich gestrichen.
Lg

OT @manuel

Den/das Golf Cabrio kennt ja jeder, aber viele kennen wirklich nicht mal den EOS, weil nie/seltenst beworben. So war es ja beim Roadster auch und sicher auch Modelle bei anderen Automarken

Ja klar, aber das Golf Cabrio einfach so klammheimlich weg.. das hätte man auch nicht für möglich gehalten, auf der anderen Seite verkaufen sich wohl Käfer und das A3 Cabrio einfach besser, da gab es Konzern intern anscheinend zu viele Wahlmöglichkeiten.
Lg

Ich hätte mich damals als potenzieller Roadster-Käufer aber auch sehr verarscht gefühlt, wenn bei einem über 20 Scheine teuren Auto im Innenraum Akzentteile aus Recyclingplastik verbaut werden. Das hatte ein wenig was von diesen typischen Schulprojektwochen, da gab es auch immer ein Projekt "Mode aus Müll".

If you pay peanuts, you'll get monkeys.

Die Absage eines neuen smart Roadsters erfolgte ja schon letztes Jahr. Waren es nicht damals noch 20.000 geforderte Käufer pro Jahr? Das sind alles Abwehrkonditionen. Die wollen keine mehr bauen, auch keine Crossblades mehr. Auch wenn ein paar müde abgesägte Cabrios der neuen Generation auf der st neben der Bühne rum standen.

In den letzten Jahren konnte man diese beim Test-Drive auch noch fahren. Ging dieses Jahr nicht mehr, es gab auch keine Elektro-Smarts der alten Generation mehr und die neue ist noch nicht fertig. Es wirkt fast so, als stecke smart in einer Identifikationskrise.

Inzwischen sind auch alle Fotos des Roadsters auf der Media-Seite von Daimler verschwunden und die Prototypen stehen in Hambach in einer Abstellhalle hinter dem Besucherzentrum. Smart hat nie verstanden was für Potential in diesem Auto steckt, schade.

Ja leider, Cobold.

Auch ich war einer der glücklich verstrahlten und hab zu den glücklichen gehört die den Supersommer 2003 im Roadster verbrachten und nur zum waschen das Verdeck geschlossen haben.

Klar habe ich beim Preis geschluckt aber da ich bereits einige Traumwagen durch Späte Geburt verpasst hatte habe ich mir gedacht bei dem nicht und er macht immer noch sehr viel Spaß erst am Wochenende 300 km hinter Mitleser gefahren

Schönen sonnigen Dienstag an Alle

ciao Tessi

Aktuellere Autos wie der Opel (nicht nur Adam) oder der Mini zeigen doch, wie man auch mit Kunststoff und ohne hochwertiges Zeug wie Echtholz, Leder, Klavierlack und Alu einen toll aussehenden Innenraum hinbekommen kann, ohne dass es viel kostet. Einfach in einem Mix aus glanz-/matt-schwarz mit ein paar Chromfakes und abwechselnde gelochte, genarbte und glatte Oberflächen, und schon sieht das dreimal so gut aus wie weniger enthusiastisch ausgesuchte Materialien zum vermutlich fast identischen Preis. Auch so ein popeliger Agila für 13000 sah besser aus. Das macht Opel ja wahrscheinlich auch nicht selbst sondern kommt vom Zulieferer, die wehren sich auch nicht gegen Aufträge anderer Firmen. Der Look im Smart ist dagegen 20 Jahre alt, keine Ahnung von wem das kommt.

Der Roadster mit fast identischer Technik, gleichen oder leicht aufgefrischten Kunststoffformen, abgestellten Kinderkrankheiten und mit dem kaum verbesserten 60kW-Motor wäre mit nem schöneren Innenraum auch heute noch völlig aktuell und quasi konkurrenz- und zeitlos. Da der Kram abgeschrieben wäre, man an der Tridion eigentlich nichts machen müsste, wären die Entwicklungskosten ein Klacks weil man nicht bei Null anfangen müsste. Nur da man ja die Strassen abmontiert und verscherbelt hat müsste man das vermutlich doch, das dürfte dann der Hauptgrund sein. Neue Bodengruppe weil länger = teuer.

Ich denke auch dass man da keinen Markt vorfindet der jetzt aus dem Stand ohne Werbung lukrativ ist. Aber wer mal nen guten Smart Roadster gefahren hat, will nicht mehr mit weniger zufrieden sein, und kauft keine Golfs mehr. Das wäre aber ein Markt den man erstmal wieder erschliessen müsste, und das auf einem Preisniveau das nicht viel höher als die 42er anfängt. Die Chance mit einem zu Ende entwickelten 60kW-Roadster mit den aktuellen Softwareentwicklungen ein tolles Unikat zu etablieren hat man aber leider vertan.

Ich fand ihn nicht überteuert. Im Vergleichstest der seinerzeit alles andere als smart-freundlichen ams gewann die 82 PS Version gegen MX-5 und MG F bei niedrigstem Grundpreis. Wenn man nun die ams-Bewertung nicht flächendeckend für idiotisch erklärt, zeigt das zumindest, dass das Preis-Leistungs-Verhäktnis über das Gesamtespektrum der Eigenschaften so viel schlechter als bei der direkten Konkurrenz ja wohl nicht gewesen sein kann.

Ob er damals nun zu teuer war, ob Tests für ihn gut oder schlecht liefen - er sah ab Werk
schlichtweg Schiece aus und genau aus dem - bzw. nur aus dem Grund blieb er im Showroom
stehen und wurde nicht gekauft. Niemand kauft ein neues Auto das Schiece aussieht, außer
Multipla und Nissan Fahrer, die sich voller stolz einen "Juke" vor die Tür stellen

Der Grad zwischen "was für ein hässlicher Hocker" und "wow was für ein geiles Auto" lag bei
Smart im Grunde weit unter 50,-¤ Mehraufwand um ihn "schön" zu machen - und er wäre lackiert
gewesen und hätte nicht dagestanden wie ein abgeknalltes, zu lange fritiertes Emu.

Gut gemacht - Smart. Da habt ihr ja wirklich mal am richtigen Ende gespart. Und bis heute nicht
verstanden warum der Wagen nicht verkauft wurde. Und dann kommt eine völlig überbezahlte
"Frau Winkler" und lässt "so einen" Spruch raus - da könnte ich echt platzen bei soviel
Dummheit dieser "Manager".

Ich glaube der JUKE ist eher ein JOKE.
Mir gefällt der Roady noch genauso wie am ersten Tag,obgleich ich mich am schnöden Kunststoff sattgesehen habe.Aber das Problem hätte ich sicher auch an jeder anderen Karre gehabt.
Übrigens hat wohl VW mit dem billigen recycelten Kunststoff angefangen,allerdings kam da noch ne recht ansehnliche Beschichtung drauf.Aber wofür glbts denn Lack und Leder ?

Gruß

Auch Du hast es nicht verstanden!

Ein neues Auto sollte nicht erst durch "fertig lackieren" die Begehren des Käufers wecken,
sondern eigentlich schon dieses "haben wollen" Gefühl im Showroom wecken. Dass das
bei Einigen geklappt hat, bestreite ich nicht - er hat sich ja ein paar mal verkauft, aber eben
(sehr) weit unter den Erwartungen.

Die Mehrheit der potentiellen Käufer ging wohl eher mit einem Schrecken wieder nach
Hause, denn wenn es nicht so gewesen wäre, hätten wir diese Diskussion nicht.



Die Karre ist, bis auf sehr wenige Sondermodell-/Schlussverkaufs-/MY2006 Exemplare einfach
eine ab Werk gelieferte, hässliche Grotte.

Eigentlich ist es doch alles Geschmackssache und Geschmäcker sind glücklicherweise verschieden. Mir persönlich gefällt die nicht lackierte Front besser, so bleibt das freundliche Smarte Gesicht erhalten. Für den damaligen Neupreis hätte ich ihn aber auch nicht gekauft, dafür ist mir der Innenraum einfach zu billig gemacht. Ich bin aber eh kein Neuwagenkunde.
Gruß Ralle

Ralle - war der Roadster unlackiert ein Erfolg? Und mit dieser unsäglichen Radfehlstellung?

Wenn überwiegend mehr Kunden eben dieses "Designelement" gut fanden, warum kratzt dann
die Winkler mit solch stupiden Aussagen an den Smart Fahrern rum? Warum sind Distanzen und
Tieferlegung die meißtverkauften "Tuningartikel" beim Roadster? Weil er ab Werk so unglaublich
"sexy" da stand?

Nochmal: Der Roadster war KEIN Erfolg! Und das nicht wegen dem Preis!

@Techmo
Ich hab Dich schon verstanden,aber ich tick halt anders.

Gruß

...und weil so "viele" Leute so wie Du ticken, wurden eben so "viele" Roadster verkauft

Genau.Und mancher hat gleich mehrmals zugeschlagen.
:-)
Gruß

Ich stimme Techmodrome voll zu. In Serie kann man sich nur erschrocken abwenden und den Verkäufer um einen Kotzbeutel bitten. Aber das ist ja nicht nur beim Roady so gewesen, sondern bei eigentlich allen Neuwagen bis Heute so gelebt.
Gut sehen Neuwagen doch eigentlich nur aus als Studie auf Messen, oder wenn der Käufer noch ein paar tausender in die Hand nimmt.
Beim Roady ist aber zum Glück mit sehr wenig Geld viel zu machen gewesen, tiefer+breiter und selbst dreckig mit Spinline steht er einfach gut da und zieht die Blicke auf sich.
Persönlich käme ich aber auch nicht auf die Idee das schwarze Plastik in Wagenfarbe zu lackieren. Ich finde die Teile müssen sich abheben und in Schwarz machen die Teile ja nach mittlerweile 13 Jahren immer noch einen guten optischen Eindruck bei ein wenig Pflege. Ganz Anders bei den grauen Abfallplastikteilen die wohl bei einem Grossteil verbaut wurden, so was muss wirklich nicht sein und gehört umgehend lackiert, aber bitte nicht in Wagenfarbe, denn das macht das Design kaputt.

Was müsste bei einem neuen Roady eigentlich gross geändert werden?
Ich finde ihm würde einer dieser neuen 3Zylinder Motorradmotoren sehr gut stehen, ordenlich Drehmoment, sehr breites Drehzahlband um die 150PS und das ganze ohne Turbo, sehr fein. Dazu ein echtes sequentielles 6Gang Getriebe, welches ganz ohne Stellmotoren eine Schaltautomatik bietet und zudem ohne den ganzen Doppelkupplungsquatch auskommt.

Nabend,

ich finde dass Smart bis heute dem Swatch-Look treu geblieben ist.
Da mir schon die Uhren nicht besonders gefallen haben ...passt das mit den Smarts auch.
Selbst Claudis Brabus Xclusive Forfour Ausstattung wirkt nicht sehr edel....obwohl schon weit besser als ein Serienforfour. Dafür fahren die Smarts meistens besser als sie aussehen... davon könnten sich andere Hersteller ne dicke Scheibe abschneiden.
Wenn ich wieder einen Roadster fahren müsste ...er würde ganz genau wie mein alter werden.
Dieser hatte mir gut gefallen ...aber trotzdem gab es ne Menge Ecken die ich mir hätte viel besser vorstellen können.... die billig wirkenden Plastikchromrückleuchten... der zerklüftete Innenraum...die Türinnenverkleidungen usw.
Aber es war trotz einiger Änderungen eben ein Smart...der auch besser fuhr als er aussah.
Würde ich mir ein Auto rein nach dem Gefallen kaufen und wirklich jede Ecke müsste mir gefallen.... wird die Auswahl sehr dünn und oft unbezahlbar.
Der Smart ist kein Luxusliner und auch kein Sportwagen...na und ?
Ich bin den Roady auch ca. ein Jahr komplett im Serientrimm gefahren... der Innenraum konnte eh nicht mit seinem Vorgänger (Jeep Cherokee Limited) mithalten. Das langsame Umbauen war eher Zeitvertreib als wirklich nötig.
Gruß
Mark

Übrigens, kleine Randnotiz zur "nicht fertig lackierten" Front (bevor Techmodrome zur nächsten Wiederholung ausholt):

Ich hatte ja vor meinem BRABUS MY 05 die 82 PS Version aus 04 mit eben diesem Feature und habe festgestellt; Überholprestige auf der AB war gleich Null, weil er sofort als smart erkannt wurde. Beim "fertig lackierten" BRABUS weichen nahezu alle willig, weil sie offenbar einen (auf den cm gleich hohen) Bugatti oder Ähnliches vermuten. Ist jedenfalls ein Unterschied wie Tag und Nacht. Der aber nicht stört ;-)

@ blue brabus

Na sicher

Also wenn ich den Roadster hässlich finden würde, hätte ich mir
bestimmt keinen gekauft. Natürlich gibt es bestimmte Punkte, wo der
Roadster nicht unbedingt schön dasteht, trotzdem ist es für mich
kein anderes Auto geworden. Aber die Front- und Heck- Plastikteile
werden bei mir wohl auch noch lackiert..

Chris - und die Räder richtig stellen, hatte Dir ja gezeigt wie das aussehen "muss"

Ich weiß, Du willst so "original" wie möglich bleiben, aber Distanzen sind schnell wieder
entfernt und ein Brabus-Fahrwerk macht den Wagen ansehlicher und er ist quasi Original!

Mir gefiel er vom ersten Bild an. Aber für mich besteht Automobildesign auch aus mehr als Radhausfüllgraden und ein paar Quadratzentimetern lackiert oder nicht.

@blue_brabus
Ich erinnere mich gut als Xenon z.B vor Jahren noch nicht in der Mittel- und Kleinwagenklasse angekommen war, hat das als Nachrüstlösung auch schon merklich "die linke Spur geräumt" und zu diesem Feature hatte man bei Smart anscheinend schon Überlegungen angestellt, es ist dann aber in Serie leider nicht mehr gekommen, also von daher.
Heute ist man bei Smart wieder bei H4 angekommen.. verkauft es frech als "LED", wirklich sehr innovativ.
LG

Im Grunde ist es wie bei jedem anderen Auto auch. Wem gefällt ein serienmäßiger 3er BMW, ein normaler Golf, eine 0815 E-Klasse?? Das erste was ich schon immer gemacht habe ist ETWAS tiefer, ETWAS breiter und dezenter Sportauspuff um den Urcharakter nicht zu zerstören. Ich gebe zu daß mir auch extreme Umbauten gefallen, aber ich möchte sie nicht besitzen, da sie für mich nicht mehr alltagstauglich sind und schnell verbastelt wirken.
Jeder so wie ihm gefällt.

Ja ne, ist klar - Fahrwerk und Bemalung waren ja soooo egal

Bei einem Roadster....



Während der rechts nach der Kotztüte schreit, ist links der doch
gleich um LÄNGEN schöner.

Und warum ich das so sagen kann:

Warum war der Roadster kein Erfolg? Was für einen Bullshit hat
die Winkler von sich gegeben? Welchen Tenor höre ich STÄNDIG
bezüglich der "Serienfrettchen" und meinen Roadstern?

Sorry, Smart hat es vergeigt - nicht der Markt - der ja laut Einigen
hier "noch nicht bereit" war und der Roadster "seiner Zeit voraus".

So ein QUARK!

Edit: Bei dem Rechts entstand das Bild schon NACH einem Umbau
auf Brabus Fahrwerk! Ohne geht einfach gar nicht! Natürlich reicht
dem "Ein- oder Anderen" auch die Serienschmette, aber sie hat die
MASSE nicht angesprochen!

@ corollali
Da muss ich dir ein wenig wiedersprechen, früher war das bei vielen Herstellern tatsächlich so, inzwischen hat sich das aber bei einigen bereits grundlegend geädert.
Man hat es erkannt und das Potential dahinter gesehen und will das Geschäft mit diesen Teilen nun selbst machen, daher werden den Kunden zahlreiche Features ab Werk oder im aftersales Geschäft angeboten.

Wen ich immer höre "Designelemet" und deswegen keine Lackierung.. das war es doch in Wahrheit nie, der Kostendruck war hierfür verantwortlich und dieser ist dem gesamten Projekt deutlich anzumerken.
Man hat versucht es dem blöden Kunden hinterher nur als solches zu verkaufen, bei einigen ist ihnen dies anscheined auch gelungen, Ziel war es eher damit von Anfang an Nachfragen und Kritik einzudämmen und um die billigen Erscheinung und Haptik im Ansatz überhaupt erklären zu können.
Das man selbst nicht wirklich hinter diesem angeblichen Konzept stand, zeigen auch die folgenden Brabus, Xclusive, zahlreiche Sondermodelle und auch die späten Roadster, bei welchen man die Lackierung dann zum Schluss doch ausgeführt hat.
Klaus Kapitza mit seiner Designkritik trifft es im übrigen genau, er bemängelt das bereits angesprochene, die Mehrfarbigkeit, das angebliche Smart Erkennugsmerkmal Tridion farbig abgesetzt, liebloses Design und schlecht ausgeführte Details.

Zitat:

---

BLUE_BRABUS hat geschrieben: Mir gefiel er vom ersten Bild an.

---

Zitat:

---

BLUE_BRABUS hat geschrieben: weil sie offenbar einen (auf den cm gleich hohen) Bugatti ... vermuten.

---

Bei vielen alten Minis (Cooper) und zahlreichen Fiat 500/600 (Abarth) wurden schwarze Kunststoffkotflügelverbreiterungen teilweise ab Werk drangenagelt. Wer heute diese Teile nachträglich im Wagenfarbe lackiert, stirbt definitiv den "Originalitätstod"!!
In etwa 20 Jahren werden Liebhaber darauf achten, dass die Plastikteile noch original sind und nicht drübergeduscht wurde.
In den 60ern gab es einen Umbausatz für den Austin Healey Sprite (Mk1) um die auf der
Haube verbauten Scheinwerfer in die Kotflügelspitzen zu versetzen. Mit diesem Umbau verlor das Auto seinen speziellen Charakter.
Damals haben viele diesen Umbau vollzogen. Würde heute keiner mehr machen.

Zurück zum Thema: Meiner Meinung nach macht eine Roadsterneuauflage finanziell überhaupt keinen Sinn.
Für so ein Auto interessieren sich viele, aber leider werden lieber SUV gekauft, da sie im Alltag alles besser können, man bequem einsteigen kann und man da oben alles besser sehen kann.
Man kann auch von da oben besser runterkotzen....

Wie dem auch sei; auch ein neuer Roadster, egal ob das Plastik lackiert wird oder nicht, würde auf jeden Fall wieder ein Flopp werden, da die Leute leider ganz andere Fahrzeuge nachfragen .

Zitat:

---

Bobbycar hat geschrieben:
Zurück zum Thema: Meiner Meinung nach macht eine Roadsterneuauflage finanziell überhaupt keinen Sinn.
Für so ein Auto interessieren sich viele, aber leider werden lieber SUV gekauft, da sie im Alltag alles besser können, man bequem einsteigen kann und man da oben alles besser sehen kann.

---

Das waren damals aber auch schon fast alles Lösungen welche aus der Not hervorgegangen sind, da man Abdeckung und Spritzschutz für breitere Felgen und Reifen im Motorsport benötigte und diese Lackiert weniger Sinn machen.
Solche Fzg. wurden ursprünglich bei Ralley und ähnlichen Veranstaltungen eingesetzt und die Leute fingen in der Folge damit an es zu imitieren, d.h man baute es nach und rüstete Fzg. für solche Veranstaltungen aus, quasi Tuning in seinen Anfängen.
Einige Hersteller gingen dazu über dies in Serie anzubieten oder gaben nach und nach Modelle in ähnlicher Form heraus.
Man darf aber nicht vergessen, dass man man sie damals auch schon lackiert hat, ich erinnere mich an die letzten Minis aus um dem Jahr 2000, bei denen dies sogar ab Werk der Fall war.
Der Trend zu Kunststoffverbreiterungen kommt und geht alle paar Jahre, meistens sind es heute die Tuner, welche darauf zurückgreifen, Stichwort Liberty Walk usw. das sind mmg aber alles nur Randerscheinungen mit einigen Ausnahmen bei den Herstellern z.B Mini noch bis heute zu sehen ist.
Es ist inzwischen einfacher und schöner geworden, Verbreiteruungen direkt ab Werk in Blech oder gänzlich integriert und dazu passende Kunststoffschürzen auszuführen (urban protection a la cactus SUV und Pickups welche für den reinen Geländeinsatz konzipiert sind einmal aussen vorgelassen) wird dies selbst hier immer seltener in Kunststoff ohne Lackierung ausgeführt, da diese Teile dann optisch recht Aufgesetzt und wie nachträglich montiert wirken, die Schweller sind hier selten bis gar nicht in die Verbreiterungen integriert, was diese seltsame Erscheinung natürlich noch verstärkt.
Damals gab es auch noch überall Chrom an den Fzg. da kann man nur froh sein, das es immer seltener eingesetzt und es zunehmend weniger Verwendung findet.. es macht einfach keinen Sinn bestimmten Dingen und Trends aus der Vergangenheit hinterher zu laufen oder sie gar wieider aus der Versenkung zu holen, unschönes bleibt einfach unschön, auch nach vielen Jahren, mag man es dann als retro oder sonstwie bezeichen.
Lg

Das denke ich auch, dass sich mit einem solchen Produkt durchaus Geld verdienen ließe.

Aber nur wenige haben Mut, diese Sparte zu bedienen.

Mazda, Fiat und bald wieder Alfa und dann hört es auch schon auf mit den kleinen Zweisitzern, die etwas flacher sind - eben wie ein Bugatti Und würde es den Markt nicht geben, würde Alfa sich in seiner "Neu(er)findungsphase" nicht auf einen neuen Spyder einlassen.

Warum unser Roady nicht erfolgreich war, wissen wir nicht, wir können es nur vermuten. Ob tatsächlich die nicht lackierten Kunststoffteile daran schuld sind? Oder die Radfehlstellung? Oder die fehlende/falsche Werbung? Das Image? Zu früh fallen gelassen? Die falschen Motoren?

Ich denke alles zusammen ist Schuld an dem Misserfolg. Hätte er ordentlich im Verkaufsraum gestanden, hätte man sich auf 2 Motoren konzentriert, hätte man eine vernünftige Werbung gefahren. Und hätte man damals schon versucht mit hochwertiger, etwas wertiger Innenausstattung damals schon versucht vom Playmobilauto los zu kommen, dann hätte das alles vielleicht was werden können. Anstatt dessen wurde er zu lächerlichen Preisen, an die Wenigen die sich auf ein Verkaufsgespräch eingelassen haben, verkauft.

Es gab so viele Ideen, es gab so gute Entwürfe, alles wäre eigentlich kein Hexenwerk gewesen und teilweise mit wenig Aufwand möglich gewesen. Es sollte nicht sein. So ärgern wir uns halt mit aberwitzigen Distanzen rum, Tieferlegungen um 30mm damit es ausschaut wie "gewollte" Serie, lackieren zu Ende, um nur 2 Farben am Auto zu haben und dämmen die Türen, damit es nicht nach "Altpapiertonnezuschlagen" klingt...

Bei der momentanen Smart Strategie...Kooperation mit Renault...wäre ein neuer Roadster vielleicht einfach ein umgelabelter Renault Wind geworden...
https://de.wikipedia.org/wiki/Renault_Wind

Naja, ich bin gewisserweise vom Fach bin (Wirtschaftsingenieur Entwicklung), daher kann ich folgendes behaupten:
Aus wirtschaftlicher Sicht war der Roadster von Anfang an ein kompletter Fehlgriff, den es eigentlich nie hätte geben dürfen:
In Summe (von er 1. Skizze bis zur Auslieferung) benötigt man für die Neuauflage eines Großserien-Modells wie dem VW Golf ca. 1 Milliarde ¤ Entwicklungskosten - kein Witz, dem ist so! Und da reden wir schon inkl. der Einsparungen durch Gleichteilstrategie ausgelebt durch die VAG.

Nun mag das bei einem insges. etwas weniger aufwändigen Fzg. wie dem Roadster etwas geringer sein, es sind aber doch mehr wie die gefühlten 10¤. Man muss schon allein die Fertigungshallen und Maschinen bedenken und das für ein paar Stück.

Jetzt hat der Hersteller mehrere Möglichkeiten:
Man verteilt die hohen Kosten auf hohen Absatz - durch das eingeschränkte Klientel beim Roadie nicht möglich
Man leistet sich ein Nischenprodukt und verteilt die Kosten hierfür auf andere gewinnbringende Modelle - auch nicht möglich, bis dato wirft der 42 keinen Gewinn ab.
Man bietet die in geringer Stückzahl produzierten Autos zu so hohen Preisen an, dass man die Entwicklungskosten damit wieder reinkriegt - dann müsste es aber ein Produkt wie ein Ferrari, Lamborghini oder ein Exot wie ein Königsegg oder sowas sein (bei letzterem bin ich mir auch nicht sicher, ob der was abwirft - zu viele sind damit schon draufgegangen, siehe YES Roadster, Gumpert...).

Dann hat also Mercedes einen maroden Hersteller wie Smart übernommen und was macht man, um das finanzielle Loch zu stopfen - natürlich mal das abdrehen, was am meisten Defizit verursacht.
Ist natürlich traurig, aber so ist es nunmal.
Und damit ist auch klar, dass Smart keinen Roadie Nachfolger mehr bauen wird, solange das Kerngeschäft nicht läuft. Und wenn ich mir die katastrophalen (wirtschaftlichen) Entscheidungen und Umsetzungen beim 453er anschaue, wird das auch mittelfristig nicht passieren.

Und niemand bei Mercedes wird so blöd sein und die Bilanz des Mutterkonzerns zu schwächen, damit man ein Prestigeobjekt für eine Firma genehmigt, bei der Prestige nun wirklich nicht weit oben im Lastenheft steht.

Smart hat beim Roadster fast 1.5Mrd Euro versenkt, kannst ja mal ausrechnen, mit wievielen Euro
sie quasi einen Roadster subventioniert haben.

Meine Rechnung ergibt ca. 35.000 Euro. So hoch hätte der Kaufpreis pro Fahrzeug sein müssen, um die 1,5 Mrd Euro (waren es Euro, oder hatte man damals noch in D-Mark kalkuliert!?) wieder reinzuholen. Bei durchschnittlichen Verkaufspreisen von ca. 15.000 Euro (gerade im Abverkauf, da gabs die ja teilweise als Tageszulassung für unter 10T, ein Xclusive wurde neu für 18T verschleudert) hat smart mindestens 100% draufgezahlt.
Für mich behaupte ich aber, dass der roadster auch heute noch positive Emotionen zur Marke smart auslöst und durchaus als Werbemittel für die restliche Flotte dient. Sowas ist natürlich schwer zu beweisen bzw. in Zahlen auszudrücken. Dieser Seiteneffekt ist jedoch trotzdem irgendwie unbezahlbar und sollte trotz schlechter Statistiken in den Köpfen der Kostenkalkulierer sich irgendwo wiederfinden.

Zitat:

---

Techmodrome hat geschrieben: Smart hat beim Roadster fast 1.5Mrd Euro versenkt, kannst ja mal ausrechnen, mit wievielen Euro sie quasi einen Roadster subventioniert haben.

---

Achtung, das wären dann nur die Verkaufspreise, um die Entwicklungskosten wieder reinzubringen (wenn die 1,5 Mrd ¤ stimmen). Dazu kommen aber noch die laufenden Produktionskosten wie Lohnnebenkosten, Fabriken, Vertrieb etc. Also kämest mit den 35.000¤ nie aus.

Ich denk, damit sollte klar werden, was der Roadie (aus wirtschaftlicher Sicht) für ein Griff ins Klo war - und ich frag mich, welcher Teufel die Verantworlichen damals geritten hat. Das war gewissermaßen grob fahrlässig, weil unzählige Jobs und Existenzen gefährdet wurden.

Richtig, richtig. Alles nur grobe Schätzungen. Wobei ich mir nicht sicher bin, ob der ein oder andere hier doch tiiiieeeefe Einblicke in die Geschäftsbücher von Mercedes/smart hat.
Und die ein oder andere Million spült der Aftersales-Markt zurück in die ach so roten smart-Kassen.

Zitat:

---

ruok hat geschrieben: Achtung, das wären dann nur die Verkaufspreise, um die Entwicklungskosten wieder reinzubringen (wenn die 1,5 Mrd ¤ stimmen). Dazu kommen aber noch die laufenden Produktionskosten wie Lohnnebenkosten, Fabriken, Vertrieb etc. Also kämest mit den 35.000¤ nie aus.

Ich denk, damit sollte klar werden, was der Roadie (aus wirtschaftlicher Sicht) für ein Griff ins Klo war - und ich frag mich, welcher Teufel die Verantworlichen damals geritten hat. Das war gewissermaßen grob fahrlässig, weil unzählige Jobs und Existenzen gefährdet wurden.

---

War es nicht so, dass Smart noch 35.000¤ drauf zahlen musste?! Ich kann mich an einen Bericht oder Eintrag oder so etwas dunkel erinnern, wo von horrenden Summen pro Fahrzeug die Rede war.

Damals ist viel falsch gelaufen, dass stellten wir ja schon häufig fest. Aber personelle Konsequenzen hat das aber offensichtlich bis heute keine. Siehe Winkler und siehe immer noch das gleiche Personal in den SC's.

Zitat:

---

ruok hat geschrieben: Achtung, das wären dann nur die Verkaufspreise, um die Entwicklungskosten wieder reinzubringen (wenn die 1,5 Mrd ¤ stimmen). Dazu kommen aber noch die laufenden Produktionskosten wie Lohnnebenkosten, Fabriken, Vertrieb etc. Also kämest mit den 35.000¤ nie aus.

Ich denk, damit sollte klar werden, was der Roadie (aus wirtschaftlicher Sicht) für ein Griff ins Klo war - und ich frag mich, welcher Teufel die Verantworlichen damals geritten hat. Das war gewissermaßen grob fahrlässig, weil unzählige Jobs und Existenzen gefährdet wurden.

---

Siggi hat im Prinzip schon Recht, mit klarem Verstand und entsprechender Professionalität hätte man das Auto günstiger und trotzdem wesentlich attraktiver in den Verkaufsraum stellen können. Warum sollte man ein Auto kaufen, bei dem es während der Probefahrt rein regnet und die Armstütze abfällt? Das einem mit Flitterplastik angrinst? Es hätten auch nicht zwei Karosserieformen sein müssen. Nicht vier Leistungsstufen. Nicht drei verschiedene Front- und Heckteilvarianten. Nicht zwei Verdeckarten. Nicht so eine aufwändige, teure Verdeckkonstruktion. Nicht so eine teure Türkonstruktion aus Alu. Nicht so viele Felgen. Nicht verschiedene Ziffernblätter, nicht so viele Innenraumstoffe, allgemein nicht so viele beliebig kombinierbare Optionen. Zwei Leistungsstufen, dazu ein Komfortpaket, ein Sportpaket, ein Soundpaket - et voilà. Das ganze hätte auch nicht in einem extrem teuren Glasturm mit Autoaufzug präsentiert werden müssen... das Problem war aber auch schon vorher da. Smarts Probleme beruhten ja nicht nur auf dem Roadster, sondern den allgemeinen Managementfehlern von Beginn an.

Eigentlich ist der Roadster wirklich eine Billigkonstruktion. Antrieb, Fahrwerk, Bremse, Klima, sämtliche Steuergeräte, Lenkung inkl. Lenkrad, Sitze, Crashkonzept: Das alles war bereits 1:1 vorhanden vom 450er. Was wurde entwickelt? Chassis und Karosserie, Interieur, Verdeck, Beleuchtung, Gläser. Wenn sowas damals schon 1,5 mrd gekostet haben soll...

Komisch, dass andere Firmen so etwas auch heute noch gebuckelt bekommen, nur MB nicht. Sagen wir es doch mal geradeheraus: Schon der MX-5 NA war ein um Welten besseres Auto als der Roadster. Man hat Erfahrung und solide Technik genommen und damit ein besonderes Auto gebaut. Der Roadster hingegen: Inbegriff der automobilen Kinderkrankheit.

Zitat:

---

Dude hat geschrieben:
Was wurde entwickelt? ...Beleuchtung...

---

Richtig ist, mit besserer (nicht teurer!) Haptik durch besseres Design und besseren Zulieferer im Innenraum (nur 3-Speichen-Lenke oder Brabus-Version, nicht dieses eklige Billigteil), ausschliesslich 60/74kW-Motoren, und bündig abschliessenden Felgen mit "Brabus-Fahrwerk" und -Auspuff hätte man das Billig- und Problemimage vermieden. Für relativ geringe Kosten (eigentlich gar keine), mit einem dann wesentlich unproblematischeren Absatz.

Was bleibt ist aber die Frage, ob es vielleicht am 2-Sitzer-ohne-Kofferraum-Konzept liegt, dass der Roadster nicht der Mini von Mercedes werden konnte. Ein Mini hat halt noch 2 Notsitze und nen Kofferraum, man kann vernünftig damit einkaufen. Insofern hätte dem Roadster ein besserer Kofferraum, wie auch immer man den realisieren könnte, geholfen. Andererseits gibt es für preiswerte sportliche Zweisitzer vielleicht auch einfach keinen grösseren Markt, im Gegensatz zu dem für den 42.

Zitat:

---

Klaus hat geschrieben: Richtig ist, mit besserer (nicht teurer!) Haptik durch besseres Design und besseren Zulieferer im Innenraum (nur 3-Speichen-Lenke oder Brabus-Version, nicht dieses eklige Billigteil), ausschliesslich 60/74kW-Motoren, und bündig abschliessenden Felgen mit "Brabus-Fahrwerk" und -Auspuff hätte man das Billig- und Problemimage vermieden. Für relativ geringe Kosten (eigentlich gar keine), mit einem dann wesentlich unproblematischeren Absatz.

---

Mit dem Lack wurde ja nicht nur bei den Plastik Front- und Heckabschlüssen gespart, auch der Front und Heckdeckel sind nicht vollständig lackiert, nur dass man das von außen nicht sieht.

Den Kofferraum hinten haben sie dem Roadster noch spendiert, beim Prototypen ist die Heckklappe um einiges niedriger, dafür sah das ganze sportlicher aus. Beim Einkauf hatte ich bis jetzt aber noch nie Probleme und auf zwei Alibisitze, auf denen eh niemand Platz findet, kann ich verzichten.

Naja, ein Roadster ist halt ein Roadster und gepäcktechnisch sollte einem da schon recht
klar sein, auf was man sich ein lässt. Habe ich damals recht schnell gemerkt und mich für
ein zweites Auto für den Alltag entschieden.

Aber das passt ja auch, zweisitzige Roadster sind eben zweit- drittwagen und keine Alltagsautos.

Und ja, anstatt die Heckdeckel innen zu lackieren, oder nen Dämmfilz zu verkleben, sah es
beim Öffnen aus wie bei einer Kiste aus den 30ern

Die Plastikteile sind bei ner vernünftigen Oberflächenbearbeitung gar nicht schlimm. Ich habe das jetzt mit Kunststoffpflege (BlackWow Pro) und anschliessend einer Versiegelung bearbeitet, und jetzt glänzt es permanent. Da sieht sowohl das Silbergrau als auch Schwarz gut aus, mit ner Versiegelung ab Werk mit ner klarlackartigen Anmutung wäre das auch vemutlich gar nicht so schwer gewesen. Die Akzentfarbe muss man natürlich sorgfältig auswählen, aber schwarz mit gelb sieht ja bekanntermassen nicht verkehrt aus.

Wie schon erwähnt, wenn die Felgen so bündig aussähen wie viele Leute sich das mühsam mit neuem Fahrwerk und Verbreiterungen bauen mussten, wäre das Teil genau so wie es von der Linie da steht ein Klassiker, und zeitlos. Den könnte man mit ganz wenigen Modellpflegemaßnahmen einfach immmer weiter verkaufen, und dann strecken sich auch die angeblichen Entwicklungskosten. Teuer war der 45kW-Schrottmotor den man ja zum "Sparen" unbedingt nehmen musste, und ein nicht der Zielgruppe entsprechender "Basislook". Wenn mir der Wagen nicht gefallen würde, würde ich ihn nicht nach 10 Jahren immer noch fahren, den Aufpreis zu nem gebrauchten Mini Cabrio kann ich mir gerade noch leisten.

Zitat:

---

Mit dem Lack wurde ja nicht nur bei den Plastik Front- und Heckabschlüssen gespart, auch der Front und Heckdeckel sind nicht vollständig lackiert, nur dass man das von außen nicht sieht.

---

SmartyBB - schau Dir mal das (Räusper - viel zu Hohe) Signaturbild bei Dir an.

Da ich den gleichen Wagen habe, weiß ich wie nahe schön und hässlich zusammenliegen.
Federn, Felgen, Lack und schon sieht er geil aus - was bei Dir noch fehlt sind silberne Holme,
so wie bei mir in der Sig.

Der Roadster hatte ein riesiges Potential eine Langzeitrolle wie der MX5 zu spielen, so wie
Klaus das auch geschrieben hat. Ein solches Potential an die Wand zu fahren hat fast schon
"Kanzlerqualitäten" - Raute mach und sidestep

Manche waren sogar an besagten Stellen ordentlich lackiert, eine große Anzahl aber anscheinend nicht.
Ich erzähle es immer wieder gerne, mein schwarzer hatte (ab Werk!) rote Türpanels und Kotflügel, welche nur in schwarz übergeduscht worden waren, hätte ich das nicht erst nach gut zwei Jahren u.a durch Steinschlag herausgefunden.. das war wirklich alles "Manufaktur" at its best.
Lg

Ach und noch etwas zum "Designelement" der unlackierten Front und dem unlackierten Heck:

dann war es eben ein Scheicc Designelement und hätte einer Desihnabteilung direkt auffallen müssen

Hallo
Mir gefällt das "Designelement)
Grüße Sonnenfan

Zitat:

---

SmartyBB - schau Dir mal das (Räusper - viel zu Hohe) Signaturbild bei Dir an.

---

Zitat:

---

dann war es eben ein Scheicc Designelement und hätte einer Desihnabteilung direkt auffallen müssen

---

Und auch hier gilt wieder:
Die Anzahl derer, denen es nicht gefiel, war wohl größer als die Anzahl derer,
denen es gefiel.
Oder warum haben wir hier die Diskussion um den Mißerfolg des Roadsters?

Die beteiligten Designer waren hier wirklich anders.. es haben sich nämlich nach und nach verschiedene damit befasst (das Projekt der vielen Väter) dieser Umstand wurde dann im Endeffekt auch das Problem des Roadsters.
Lg

Zitat:

---

Techmodrome hat geschrieben:
Oder warum haben wir hier die Diskussion um den Mißerfolg des Roadsters?

---

@ SRC
Da muß ich dir doch tatsächlich einmal Recht geben.🙌

Richtiges wir durch Wiederholung ja nicht plötzlich unwahr und wenn man nichts kommuniziert, denken die bei Smart am Schluss noch sie hätten in der Vergangenheit alles richtig machen und würden es auch weiterhin tun, von daher kann man mmg gar nicht oft in diese Kerbe hauen!
Die Hoffnung bestet das es von den Verantwortlichen vielleicht irgendwann doch noch zur Kenntnis genommen wird.
Sollte das nicht der Fall sein, besteht zumindest die Chance das es durch die Kunden kommuniziert und weitergetragen wird.
Ob man daraus lernen wird- woran ich ehrlich gesagt starke Zweifel hege, wird die Zukunft von Smart zeigen.
Lg

Was hier gar nicht thematisiert wird: Der Roadster war für Smart auch nach dem Verkauf immer noch ein sehr teures Auto. Ich kenne mehr als einen, der damals gewandelt hat, weil sie die Autos nicht in den Griff bekommen haben! Und ehrlich: Wenn der Hersteller ein Auto nicht dicht bekommt, dann kann er es gerne zurück haben. Und mit undicht meine ich nicht das Cabrio-übliche "da kommt bei Gewitter ein Tropfen rein!" sondern mal so richtig undicht.

Ich selbst habe 2010 noch - wegen EZ 2008 - neue Dichtungen auf Werksgarantie bekommen, dazu einen neuen Aktuator, neues Radio, neue Spiegel, und, und, und. Dazu die ganzen Kulanzleistungen (Klima, Klima, Klima, Klima...).

Ich habe nie verstanden, wie die Geld machen wollten. Aber: Vielleicht wollen sie auch gar nicht?

Zitat:

---

M.D.W.74 hat geschrieben: ...wenn man nichts kommuniziert, denken die bei Smart am Schluss noch sie hätten in der Vergangenheit alles richtig machen und würden es auch weiterhin tun, von daher kann man mmg gar nicht oft in diese Kerbe hauen!

---

Wenn man so an diese Sache hernangehen würde, gäbe es keinen Fortschritt und alle Produzenten von Fahrzeugen würden nur am Kunden vorbei produzieren, das tun sie aber längst nicht alle, zahlreiche Marken gehen immer geziehlter auf die Wünsche ihrer Kunden ein und nehmen Kritik und Anregungen sehr ernst.
Seht es doch mal so, die Fanboy Veranstaltung Smart Times wäre schon der richtige Rahmen für Kritik und Anregungen, genau wie es die zahlreichen Clubs auch in der Hand hätten- zumindert wäre es den Versuch wert, aber leider lassen sich die Leute dort zu sehr vor deren Karren spannen und dienen lediglich als Staffage für eine gut inszenierten Werbehokuspokus und die Selbsbeweihräucherung der Marke Smart.
Wer sich als Kunde nicht beschwert, wird als solcher auch nicht beachtet, wird die Kritik massiv und gehen die Verkäufe dadurch merklich zurück- an diesem Punkt war Smart bereits einmal, könnte dies zum Umdenken bewegen, ansonsten wird sich für die Zukunft gar nichts ändern.
Auf der Anderen Seite wird Smart als Marke wahrscheinlich so oder so vom der Mutter gestützt werden, egal wie sich der Absatz weiter verändern wird.
Austausch mit den Kunden allerdings weiterhin Fehlanzeige, die hiesigen Märkte sind eh etwas aus dem Augenmerk gewandert, die intere Konkurrenz auf dem Europäischen Markt trägt auch ihren Teil dazu bei, man hat andere Märkte wie Amerika, Asien und im speziellen China im Auge.. na ja, dann viel Glück Smart.
LG

Mal im Ernst, wieviel Leute würdest denn zusammen bekommen, die verbindlich nen neuen Roadster kaufen würden und nur das zählt!

Interesse haben sicher viele Leute, weil zig davon dann darauf spekulieren so ein Teil als 3 jahre altes Auto zu kaufen oder einfach nur weil sie so ein Auto auf der Strasse fahren sehen wollen. Die Diskussion ist mehr als witzlos und die wiederholende Leier der Radfehlstellung und nicht lackierten Mittelteile macht es nicht abwechslungsreicher. *gähn*

Und mir ist es gerade scheissegal ob ich mit meiner "Leier" den armen Oli extrem langweile.

Die Karre war ab Werk extrem hässlich und ich bin nicht so Smart hörig dass ich dieser
Firma hinterher sabbere und wie MDW schon sagte mich von einem Konzern der im Grunde
sogar zu dumm ist eine Werbeveranstaltung wie die Smart Times richtig anzugehen, wie
ein dummer Lemming vor die Karre spannen lasse!

Genau dieses "Gesabbere" führt doch dazu, dass die Karren immer mehr am Publikum
vorbei entwickelt wird - der Roadster gehört in einer TOP 10 der hässlichsten Autos der
Welt definitiv in's vordere Drittel und Smart hat mit seinen neuen ForTwo exakt genau
den gleichen Weg eingeschlagen. Sicherlich werden die Dinger von ein paar Smart hörigen
(ich sage es bewußt) "Spinnern" gekauft, weil sie sich wie Fanboys von Konsolenspielen
auch wirklich jeden Scheiß dieser Firma kaufen würden.

Fakt ist, das dieser Thread mit dem Gejammere dieser Winkler eröffnet wurde und das
die Frau quasi überhaupt nicht versteht, warum ihr "ach so geiles Grinsekasperprodukt"
und einem EMU-Fahrwerk nicht bei den Leuten ankam.

Nun hat es sich aber gezeigt, dass Kunden eben nicht jahrelang mit einem Auto herumfahren
wollen, dass im Grunde wie "Crusty the Clown auf Kackstelzen" aussieht und genau deswegen
blieb der Hocker dort, wo er die Leute massiv abschreckte: Im Showroom!

Wie dumm und kindlich naiv diese Firma bei so ziemlich ALLEM was sie macht vorgeht, zeigen
doch die Posts bzw. die Anfrage der Unterstützung von Forenbetreibern der Smart Times.

Eine solche Email, ohne Interpunktion, Absätze und mit hingesauter Rechtschreibung bewirkte
bei mir auch beim zweiten Anschreiben nur ein müdes Lächeln. Würde Smart wirklich etwas
daran liegen eine Veranstaltung FÜR Smart Fahrer auf die Beine zu stellen, so könnte man
das gerade mit den bestehenden Foren in einem ganz anderen Ausmaß, aber wie gesagt,
schon da zeigen sie ihr ganzes "Können".

Mir ist es auch ziemlich egal ob nun einige "Genervte" versuchen mir damit auf die Eier zu
gehen, Fakt ist: Die Karre war kein Erfolg und das lag nicht daran, dass der Roadster
"seiner Zeit voraus war" sondern einfach nur an seinem extrem hässlichen Auftritt.

Da helfen auch keine "aber gugg mal, ich habe doch sogar so eine Gurke mit Grinsen gekauft
und finde es geil" Posts, weil es schlichtweg AUSNAMEN SIND! Es ändert nichts an der Tatsache,
dass die Leute die Karre als HÄSSLICH ansahen und das haben persönliche Erfahrungen nur
bestätigt! (Wenn ich zum Beispiel mit Kollegen unterwegs war und so eine hässliche Karre
wieder vor die Flinte fuhr). Diese Diskussionen hatte ich mehr als nur einmal.

Der Zug ist natürlich abgefahren. Es ist aber trotzdem traurig, mit wie wenig Aufwand es möglich gewesen wäre, aus dem Roadster schlicht einen langlebigen Klassiker zu machen, bei dem eben nicht ständig neue Entwicklungskosten anfallen. Mein Roadster ist absolut dicht, also geht es. Der Motor ist trotz 25% Tuning (das ist ja ohne Veränderung der Hardware viel) bei 130tkm immer noch quicklebendig. also hat der Roadster-Motor kein grundsätzliches konstruktives Problem sondern der 45kW war einer. Heute nen weiterentwickelten 1.0-Liter-3zylinder ala Ford und das Teil würde fliegen.

Man stelle sich mal vor es hätte wirklich nur die Wahl zwischen 60kW und Brabus gegeben, und der Brabus wäre mit den Scherentüren als Option gekommen. Dazu aussschliesslich das gute Lenkrad (3er bei 60kW und die Raid-Lenke beim Brabus), und bei beiden der leicht professionellere Innenraum von einem guten Zulieferer (also Opel/Ford-Niveau und nicht Bentley). Und die Kinderkrankheiten abgestellt, vom Tropfen ins SAM über die komischen Räder bis zur Beleuchtung, einfach alles zu Ende entwickelt ohne viel teureren Kram zu verwenden. Der Roadster könnte mit der identischen Tridion und dem gleichen Motor mit reiner Modellpflege immer noch vom Band laufen, als Nischenmodell zwischen 42 und der A-Klasse. Man hätte daraus auch den Mercedes-Tesla machen können, als Technologieexperiment und Marketinginstrument in Leichtbauweise.

Kaputt gemacht haben das Konzept die billige Anmutung der "Basisausführung" (bei wieviel Materialersparnis, 200 Euro EK ?), das nicht fertig entwickeln vor Verkaufsstart, und der 45kW-Motor der von vorne herein nicht haltbar war.

.....trotzdem muss man auch mal eine Lanze FÜR Smart brechen. Denen ist es gelungen, das Erfolgskonzept von Modern Talking (da haben sich alle Lieder gleich angehört) auf die Automobilindustrie zu übertragen. Die verkaufen doch im Grunde genommen seit Beginn immer wieder die gleichen Autos. Der Roadster ist doch im Prinzip eine flachgedrückte Kugel mit ein wenig mehr Leistung und unbequemeren Einstieg......
Die jetzigen Smarts unterscheiden sich auch nicht dramatisch von den ersten Smarts.....,
Ok, bei den meisten Marken ist es ähnlich.... Ich wollte es nur mal gesagt haben.....
.... Und trotz allem werden immer noch Smarts verkauft.
Ich bezweifele die hohen Entwicklungskosten für den Roadster!
Was ist denn so revolutionär anders als bei der Kugel?

PS: mir gefallen unlackierte Front und Heck.
Die Radfehlstellungen und viele andere Sachen habe ich aber korrigiert.

Crusty the Clowns lachen wäre noch tolerierbar gewesen - als Option und GUT und HOCHWERTIG
gemacht, so wie das auch einige Leute im Club realisiert haben, aber niemals in der "Billigflitter"
Version, so wie Smart ihn auslieferte, im verblichenen Look quasi ab Werk.

Und ich sehe bei Smart absolut keine Weiterentwicklung in Sachen Innenraum, Qualität,
Anmutung - lediglich beim Preis.

Wer mal in letzter Zeit im SC war wird gesehen haben, was ein halbwegs ausgestatteter
42 mittlerweile kostet. Preis von 18k¤ werden aufgerufen - mit schäbigster Innenraumqualität!

"Reduce to the max." (Profit)

Also ich war letztens im Smart Center, und konnte den neuen
ForTwo Cabrio für 24h fahren. Natürlich mit DSG und 90PS.
Das die neuen Smart's halbe Renaults mit Smart-Logo sind
hat die Erwartungen klein gehalten. Aber: Ich fand ihn gleichwertig
verarbeitet wie den Roadster, allerdings mit besserer Materialanmutung
im Innenraum. Einzig grauenvoll war die Ablagemöglichkeit für linkes
Bein und Arm, was entspanntes fahren, wie ich es aus dem Roadster kenne,
leider unmöglich machte. Ein Smart-Fan bin ich nicht, auch wenn ich die
Unternehmens-Philosophie eines kleinen Stadtautos gut finde.
Schade nur das man recht viele Kilometer fahren muss, um ein halbwegs
gut bewertetes Smart Center zu finden.

Chris, die Smart-Philosophie finde ich auch nicht verkehrt.

Aber mal ehrlich - wen soll denn das Design des neuen ForTwo ansprechen? Daisy Duck?

Die Marke hat an sich schon sooo viele Baustellen, eine entscheidende Sache ist auch ihr Imageproblem, das hin und her bzw. die Unstetigkeit über die Jahre und die nicht vorhandene fähigkeit wirklich "Sportlich" zu können oder besser gesagt zu wollen.
Brabus ist nur eine Ausstattungsvariante, aber kein Garant dafür die Marke wirklich pushen zu können, daher ist ihnen ein comeback nicht zuzutrauen.
Hier liegt meines erachtens auch ein Grund dafür, warum von einer Neuauflge abgesehen wird bzw. man sich nicht traut diesen Schritt zu wagen, einen weiteren Flop wie den damaligen Roadster zu produzieren macht keinen Sinn und ein Cabrio hat man bereits im Angebot, es wäre wahrscheinlich wieder nur eine zahme, weichgespülte Kiste ohne ernsthafte sportliche Ambitionen und so etwas braucht doch kein Mensch.
M.e hätte man unbedingt das 4 Zyliderprojekt (oder vergleichbares) auch i.V.m Handschaltung etc. pp nach der damaligen Kirse wieder aufnehmen und weiter vorrantreiben müssen, dann und nur dann, aus dieser Ausgangslage heraus, wäre ein Roadster II überhaupt jemals wirklich in größerer Stückzahl als marktgängig anzusehen.
Ob eine Marke allerdings mit nur zwei Modellen (auch ed) auf Dauer überleben kann.. !?
LG

Ein 4 Zylinder? Wie gruselig ist das denn. Obwohl, die Crossplane Varianate aus einer Yamaha R1 wäre schon vom Sound her lecker, Leistung ist ja eh genug da bei dem Motörchen.
Nur Schade das das Teil im Bike schon 8Liter nimmt und einen Roady mit über 10Liter Verbrauch würde wohl niemand kaufen.
Im Grunde können wir doch aber froh sein, dass der Roady ein Flop war und keine Neuauflage kommt. So bleibt und wird er zunehmend mehr etwas "Besonderes".

Nein, Mororradantriebe sind da aus mehreren Gründen doch eher ungeeignet, es handelte sich um die alte A-Klasse Technik (168er Baureihe) 140Ps aus 2084ccm, 205nm, Handgeschaltet.
Der höhere Verbrauch- ich würde die jetzigen Verbräuche der aktuellen Modelle viel eher als kritisch und diskussionswürdig ansehen, diese sind aber bei einem adäquaten Roadster bzw. Sportwagen doch von sekundärer Natur.
In einer späteren Turboversion wären damit ca. 200Ps möglich gewesen..für die Grundversion war soweit alles fertig entwicklelt, habe ihn damals live gesehen, den v6 Biturbo von Smart hätte man gar nicht gebraucht, war eh nur ein verkappter doppelter 3 Zylinder (welchen ich eigemtlich gar nicht mag und auch für den Roadster immer noch als unpassend ansehe) mit eher ungewisser Haltbarkeit und Zuverlässigkeit, aber der dort verwendete MB 4 Zylinder...
Der Roadster ist wirklich etwas "besonderes", es wurde daran vorallem besonders viel falsch gemacht und ich frage mich im Rückblick ersthaft, was mich damals geritten hat einen solchen zu kaufen?
Ich habe wahrscheinlich mehr darin gesehen als er eigentlich jemals zu sein vermochte, mit viel Zuwndung und finanziellen Mitteln kann man daraus sogar ein ganz passables Wägelchen machen, nur kommt man damit irgendwann zu dem Punkt, an welchem es keinen Sinn mehr macht weiter zu investieren, weil die Basis an sich nicht mehr zulässt und andere Alternativen dann einfach attraktiver sind.
LG

Zitat:

---

M.D.W.74 hat geschrieben:....es handelte sich um die alte A-Klasse Technik (168er Baureihe) 140Ps aus 2084ccm, 205nm, Handgeschaltet.
....für die Grundversion war soweit alles fertig entwicklelt, habe ihn damals live gesehen,

---

..war damals auch recht fix auf dem Salzburgring unterwegs, Fotos etc. existieren davon noch reichlich.
Lg

Ich hab Videos

Das Ding war * SAUSCHNELL *

Schade, A-Klasse bin ich nie gefahren. Ich kenne nur die 2L Maschinen aus C-Klasse, SLK und 190E, aber diese langweiligen Drehmomentmotoren möchte ich im Roady nicht haben. Zum Cruisen sind sie ja OK und auf der Bahn schieben sie auch ordentlich, aber sie fühlen sich immer schwerfällig und träge an. Sie haben einfach keine Leistungsspitze. So ein Motorradmotor, bzw ein aufs Auto angepasster Kurzhuber mit extrem niedriger Schwungmasse und einem nutzbarem Drehzahlband von 3tsd-10tsd U/Min würde mir hingegen schon gefallen.
In dem Sinne ist der verbaute 3 Zylinder eigentlich gar nicht so schlecht. Er dreht ja schon mal recht spritzig hoch, man merkt das die Leistung mit steigender Drehzahl zunimmt und der Motor fühlt sich nie gequält an. Ganz im Gegenteil, er schreit ja förmlich danach noch höher drehen zu dürfen, nur leider steht ihm der Begrenzer im Weg.

Gequält wirkt er eigentlich immer bis man über 2200U/min kommt. Da nerven die Schleicher die mit 40 durch die Stadt kurven... mit 50-55 kommt man gerade so im 5. Gang bei 2000U an und kann noch halbwegs "ungequält" dahinrollen ohne akut runterschalten zu müssen. Gut, es gibt Leute die fahren den Motor nie unter 2500 oder gar mehr, aber irgendwo will ich ja etwas Sprit sparen. Ich geb schon immer 3/4 Gas beim Beschleunigen, "der höheren Effizienz wegen".

@Phin
Wenn Du den kleinen Dreizylinder dann hingehunzt hast sagste Bescheid.Schalt lieber nen Gang runter und erhöh die Drehzahl,sonst wirds beim cruisen nichts mehr mit der Spritersparnis,wegen 1/10tel Gas.
Probier doch mal die 3000U/min zu halten,damit hängt er doch viel besser am Gas.

Gruß

Da hat der Motor ganz andere Probleme, im Leerlauf mit Klima verreckt er ja auch nicht akut.
Man muss nicht in jeder Situation sofort Ladedruck haben, das ist zwar toll, verbrät aber auch Sprit,
zumal der kleine je nach Auspuff dann auch deutlich lauter ist. Man muss ja nicht immer wie ein
Typ mit M3 fahren.

Ich fahr meine 55-60 innerorts wenn es geht und wenn man"darf", da hatter keine Probleme mit.
Jeder darf ja so fahren wie es ihm beliebt, im Rahmen der StVO.

Zitat:

---

Phin hat geschrieben: Da hat der Motor ganz andere Probleme, im Leerlauf mit Klima verreckt er ja auch nicht akut.

---

Sprit sparen im Stadtverkehr mit niedriger Drehzahl habe ich damals beim 451er drei Jahre lang versucht. Hat überhaupt nicht funktioniert. Mein Roadster verbraucht bei mittel- bis hochtouriger Fahrweise deutlich weniger, obwohl ich ihn deutlich öfter deutlich stärker trete! Merke: Es ist kein Sauger.

Im übrigen finde ich den Dreizylinder angemessen für das Auto. Es macht den Charakter aus. Ein moderner 3zylindriger 1 L Hubraum würde da einiges rausholen. Hingegen die Vierzylinder-Sauger des MX5 damals waren ein grottiges Fahrgefühl. Schwere, schluckende Drehorgeln.

Gott, ich wusste warum ich den Laden hier gemieden hab.... zum Kopfschütteln.

Es hat dich auch keiner vermisst

Zitat:

---

Gott, ich wusste warum ich den Laden hier gemieden hab....

---

Zitat:

---

zum Kopfschütteln.

---

Mal was zum Verbrauch:

Meine Kugel (450) war quasi nicht unter 7l zu bewegen, viele "MHD" (451) saufen
zwischen 7 und 9 Litern, ohne ihn als Rennwagen zu bewegen.

Mit meinem 2.5l 6 Zyl, entwickelt vor ca. 30 Jahren, 170PS fahre ich auf gleichem Level,
wenn ich es drauf anlege sogar sparsamer. Neo kennt den "Kollegen" - ein C25XE
Der hat auch heute noch genug Bumms alles in dieser PS Region einfach so stehen zu lassen,
weniger zu verbrauchen und mehr Laufkultur anzubieten.

Aber das hat irgendwie nichts mit dem Roadster und warum er nicht in einer Neuauflage
erscheinen wird zu tun.

Also back to Topic:
Warum die Anette und ihr Team den Roadster an die Wand fuhren -. und es quasi immer
wieder 1:1 gleich machen würden, weil sie nix kapiert haben, was man auch an der neuen
Daisy Duck Handtasche (453) mehr als deutlich sehen kann.

So halb on topic... ;-)
Immerhin haben es einige andere Hersteller ja auch probiert mit dem Konzept "Sportlich angehauchter Zweisitzer, offen, zu relativ kleinem Preis". Und so richtig durchgezogen über die Zeit bis Heute hat es eigentlich ja nur Mazda mit dem MX5.
Denke da so an...
Toyota (MR2)
Renault (Wind)
Daihatsu (copen)
Ford (Streetka)
Fiat (Barchetta)

Insofern ist Smart da nicht ganz alleine, auch wenn die Gründe für die Einstellung sicherlich unterschiedlich waren,

Ein leichter 3-Zylinder-Turbo ist eigentlich genau das richtige Konzept, BMW und Ford nutzen das Konzept ja immer noch. Auch der Verbrauch von knapp über 5l eines Motors von 2003 zeigt eigentlich wie gut das Konzept ist. Problematisch war, dass 700ccm einfach zu wenig waren, 1.0-1.5 (je nach Raumbedarf) wären das richtige Maß. Dazu noch ne gute Ladeluftkühlung an der richtigen Stelle und an die gegenüber einem 42 grössere Leistung angepasste Abgaswege, modernerer Lader mit Registeraufladung, und der Roadster wäre mit nur 120 PS ein Pfund im Bereich sportliche Kleincabrios. Oben dran kann man ja noch ein Topmodell mit 150 PS stricken, ohne die Basis zu überreizen. Darüber ist es dann Quatsch, da kommt man in Anforderungen an die Fahrdynamik im Bereich von Porsche, Alfa 4C und Co., das ist a) teuer und b) gefährlich für den Normalo. Ne Handschaltung will ich gar nicht mehr haben und ist auch nicht "besser", sondern wieder sowas für "Eingefleischte". Wäre nur gut gewesen gegen Aufpreis halt ne bessere Automatik/DSG zu bekommen die schnell schaltet. Nervig ist für mich aber nur das Anfahren, wenn die Karre erstmal rollt und mit höheren Drehzahlen und Ladedruck gefahren wird, schaltet sogar das Nußschalengetriebe schnell.

Alles in allem muss ich mal sagen, bei allem was man "falsch" gemacht hat (nicht zu Ende entwickeln, schlechte Kompromisse um 42-Technik weiter zu verwenden), hat man auch sehr viel richtig gemacht. Die Linie ist super, das Leichtbaukonzept ist super, der 700ccm-Motor ist für die Grösse super, Fahrverhalten ist top und geht mit wenig Aufwand noch besser, das Targakonzept toll (Dach auf und zu bei 120, geht, keine extreme Windbelastung), die Grösse zum Fahren gut (nur bissel mehr Stauraum wäre cool), Schaltpaddles am Lenkrad in nem Billigkleinwagen toll. Mit Flügeltüren hat man praktisch nen Traumwagen mit kleinen Mängeln im Detail. Aus nem Fiat 500 mache ich auch mit Aufwand kein Traumauto, beim Roadster ist das mit Einschränkungen möglich. Für den Hersteller wäre es leicht gewesen ein echtes Traumauto für wenig mehr (oder auch nicht) Geld hinzustellen, 300ccm mehr Hubraum und den LLK an die richtige Stelle legen hätten das Konzept nicht gekillt, dazu nen netten Innenraum mit ner anständigen Soundanlage als Option und man hat was das man aus dem Laden gerne nimmt.

Klaus - bei Deiner Aussage bin ich zu 99% bei Dir, aber trotzdem habe ich eine Bitte:

Absätze machen, damit das, was du schreibst lesbarer wird!
Spätestens nach der dritten Zeile wird es sonst sehr ermüdendzu lesen!

Zitat:

---

Phin hat geschrieben: Gott, ich wusste warum ich den Laden hier gemieden hab.... zum Kopfschütteln.

---

Zitat:

---

störtebecker hat geschrieben:
Toyota (MR2)

---

Zitat:

---

Renault (Wind)

---

Zitat:

---

Daihatsu (copen)

---

Zitat:

---

Ford (Streetka)

---

Zitat:

---

Fiat (Barchetta)

---

Der 600ccm zeigt, was Sparwut anrichten kann, wenn man auf wenige Euro Aufwertung verzichtet. Wenn man sich überlegt was es am Ende gekostet hat, auf gehärtete Oberflächen, bessere Lager und die nitritgefüllten Auslassventile zu verzichten die der 700ccm ja hatte, dann ist das blanker Irrsinn. 20-100 Euro "Mehrkosten" pro Motor gegenüber ner Milliarde die man an Imageschaden und Kulanz verloren hat.

Der 700ccm wird von uns zwischen 25 und 50 (!) Prozent jenseits seiner Spezifikation betrieben - und er läuft immer noch, bei vielen über 100tkm ohne Revision. Das heisst der Motor ist top. Den mit 800 und 1000-1200ccm, und man könnte ihn auch 15 Jahre später noch genau so bauen wenn er die Abgaswerte einhält (?).

Keine Ahnung was der in der Herstellung kostet, und wo das im Vergleich zu nem Ford EcoBoost steht, aber wenn die Aggregate für 1200 Euro im Tausch angeboten werden müsste das doch sehr überschaubar sein. So ein hochdrehender Leichtmotor der 2.2 Bar Ladedruck verträgt und mit etwas mehr Hubraum sicher locker die 120 PS trägt, für dieses Geld, das ist doch Peanuts für Sportwagen. Je mehr man drüber nachdenkt umso blöder dass es nicht passiert ist.

Zitat:

---

Klaus hat geschrieben:
...auf gehärtete Oberflächen, bessere Lager und die nitritgefüllten Auslassventile zu verzichten die der 700ccm ja hatte...

---

Zitat:

---

Klaus hat geschrieben: Schaltpaddles am Lenkrad in nem Billigkleinwagen toll.

---

Der Motorradmotor macht in Fzg. aus vielen Gründen keinen wirklichen Sinn, da sie zu einenm anderen Zweck konzipiert wurden, diese Diskussionen gab's früher schon zu Hauf, aber um hier noch einmal eineige Gründe welche dagegen sprechen aufzuführen.
Geräuschentwicklung auf Dauer viel zu hoch, da immer hohe DZ nötig, kein vernünftiges Getriebe adaptierbar, d.h Kraftübertragung durch Kette, mäßiger Rückwärtsgang, Gewicht für diese Technik zu hoch (das ist kein mk1 Mini o.ä), die NM sind bei dem meisten dieser Motoren zu gering, Bastellösungen, Tüv und Emissionsproblematik...
Ich bleibe dabei, der 698ccm 3 Zylindermotor im Roadster, technisch aus dem 599ccm hervorgegangen, wurde in seiner Ausführung zu günstig geplant und produziert und technisch ist er auch nicht wirklich ausgereift, daher war es keine gute Entscheidung ihn in der Form im Roadster zu verwenden.
Es hätte einen vollkommen neuen und eigenständigen Entwurf mit größerem Hubraum gebraucht, nicht den in nur wenigen Punkten überarbeiteten alten Motor.
Wenn man sich noch einmal vor Augen hält, wie erschreckend gering der Lebenszyklus der ersten Smart Motoren berechnet bzw. angegeben wurde, kann man zwar den Nachfolger als in vielen Punkten verbessert, jedoch nicht als den guten und großen Wurf bezeichnen.
Der 700er lässt sich zwei mal befriedigend überholen und dann? was ist damit in ein paar Jahren? Auto verkaufen, hoffen, suchern oder nur noch ab und zu langsam damit fahren?
Versuch mal heute schon einen neuen Motor bei Smart zu bekommen, das sind bereits fast gänzlich aufbereitete Aggregate, also wird es in der Zukunft eng werden.. das Grundkonzept, die geringen Wand- bzw. Zylinderbstände, die Thermik, die Einbaulage, verwendete Materialien usw. sind alles bekannte Schwachpunkte und lassen den Motor an sich nicht in keinem guten Licht erscheinen.
Man hätte sich damals schon ein zweigleisiges vorgehen gewünscht, von "green" bis " sport", von ED, kleine und sparsame Diesel, bis zu einer vernünftigen Motorisierung für einem Roadster ("Sportwagen") und die weiteren geplanten Baureihen.
Man hatte anscheinend selbst darüber nachgedacht das Produkt noch anders zu positionieren und daher auch diese genannten Versuche mit anderen Motoren, zu der damaligen Zeit kamen aber mehrere Faktoren zusammen, welche das Ganze zu einem jähen Ende brachte.
Partner hatte man in diesem Zeitraum genügend, damals sogar noch Mitsubishi, das MB Regal seht bis heute offen, da Smart wahrscheinlich nur noch Mittel zum Zweck innerhalb des Konzerns geworden ist, wird es solche überlegungen heute bestimmt nicht mehr geben.
All diese Diskussion um die vielen Fehler sollte man lieber an anderer Stelle noch einmal führen, das ist wirklich ein komplexes Thama geworden, es fängt schon bei der damligen übernahme des Swatch Projektes an, geht über die Firmenpolitik/ Philosophie usw. bis zu den aktuellen Modellen, den verwendeten Motren und ihren Verbräuchen, dort sehe ich eines der Hauptprobleme der Marke Smart bis heute.
Wobei man sagen muss, das Bmw z.B mehr als den doppelten Hubraum verwendet und übrigens auch viele Probleme (u.a Kurbelwelle) mit den 3 Zylindern hat, zudem sind sie verbrauchstechnisch nicht gerade Top, wovon ich mich selbst schon mehrfach überzeugen konnte, will gar nicht daran denken wie viel der 2er Grand Tourer voll besetzt und bei normaler Gechwindigkeit verbaucht.
Downsizing ist übrigens out und längst von gesternt, jetzt ist Rightsizing angesagt, es wurde spät erkannt das winzige Motoren in mittleren bis großen Fzg. mehr Nachteile als Vorteile bieten.
Im übrigen ist die zunehmende Häufigkeit der Motorschäden sehr wahrscheinlich auf dieses Phänomen D. zurückgeführt wie man kürzlich lesen könnte, den Bericht und die Grafik pflege ich später noch ein.
Aber hätte, wäre, wenn, das Thema ist doch längst durch.
Lg

Hi

Wollte nur kurz was zu dem Motor beitragen.

Der 451 bisitzt einen Mitsubichi Motor.

Die Japaner haben eine lange Erfahrung mit Kleinwagen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Kei-Car

Smart hätte etwas mehr von den lernen können.

Aber die versuchen es ja lieber selber sowas zuentwickeln.

Wäre bestimmt günstiger gewesen.

Gruss

Werni

Irgendeinen Grund muss es aber geben, warum der 60kW-Motor bei ca. 105 PS mit seinen 2,x Bar Ladedruck lange zurechtkommt (ohne Vollgasorgie), und trotzdem im Alltag mit 5,x Liter zu fahren ist. Das ist das Gegenteil von säuft. Mein 13 Jahre alter Motor mit 135tkm verbraucht mit dem 75kW-Tuning drei Liter weniger als ein aktueller Smart 42, obwohl der leichter ist und weniger Leistung hat. Dieser Motor in etwas grösser, vielleicht mit mehr Potential zum Aufarbeiten, scheint mir da ein grosser Wurf zu sein.

Zitat:

---

Der 700er lässt sich zwei mal befriedigend überholen und dann?

---

Zitat:

---

Der Motorradmotor macht in Fzg. aus vielen Gründen keinen wirklichen Sinn, da sie zu einem anderen Zweck konzipiert wurden

---

Wenn Du nicht den Brabus-Lader hast, geht ihm bei 6200 ohnehin die Luft aus, eigentlich schon etwas früher. Mit den bekannten Spezialfiles liegt die Notschaltdrehzahl auch bei 6850-7200 U/min, mehr geht sinnvoll nicht ohne richtig was dran zu machen an der Hardware.

Lothar, du gehst jetzt aber von einer max. erreichbaren und eher Theoretischen Laufleistung aus meine Erfahrungen mit Smart sagen mir da aber etwas anderes.
Die Mehrzahl der Fahrzeuge wird diese LL wahrscheinlich nicht erreichen, ich gehe dabei vorsichtshalber nur von der Hälfte der genannten km aus, wenn dabei Tuning im Spiel war/ ist, dürfte sich da Ganze auch noch mal weiter verschieben und von den richtig heftigen Sachen erst gar nicht zu sprechen.. dann muss der Block auch noch in einem überholfähigen Zustand sein, das ist dabei auch nicht immer gegeben, ohne Öl oder zu lange gewartet/ nicht bemerkt, die Serienkolben neigen zu Rissbildung mit all seinen Folgen.. es gibt zwar neue Laufbuchsen, aber na ja, ich möchte solch einen Motor dann nicht unbedingt haben.
Nach der xten Hand soll dann bitte noch irgend jemand nachvollziehen können was, wo und wie oft.. nein Danke!
lg

Wie sieht eigentlich die Grösse von nem Ford 1.0 EcoBoost samt notwendigen Aggregaten im Vergleich zum Smart Roadster aus ? Würde man den zur Not - falls man das Geld ausgeben möchte - adaptieren können ? Oder erfordern die deutlich mehr Platz als vorhanden ?

Zitat:

---

Klaus hat geschrieben: Wie sieht eigentlich die Grösse von nem Ford 1.0 EcoBoost samt notwendigen Aggregaten im Vergleich zum Smart Roadster aus ? Würde man den zur Not - falls man das Geld ausgeben möchte - adaptieren können ? Oder erfordern die deutlich mehr Platz als vorhanden ?

---

Wenn ich als Rentner kein Geld mehr brauche, kann ich doch alles in 150 PS im Roadster investieren.

Moin,

Zitat:

---

Wenn ich als Rentner kein Geld mehr brauche

---

Gerade ein altes Bild gefunden, welches mich damals recht schnell überzeugte, mir noch
einen nagelneuen Roadster zu kaufen:



Na? Wer kennt den Roadster auf der linken Seite noch?

Schön und hässlich stehen so eng beieinander.

Gerade die außerordentlich eigenständigen Proportionen der Heckansicht (zusätzlich abgerundet durch die fetten Monobloc-Walzen) begeistern mich auch nach 10 Jahren noch jedesmal, wenn ich mich dem Wagen von hinten nähere. Für mich eins der Design-Highlights am roadster, das solche Verzerrungen nun gerade am allerwenigsten nötig hat.