viele, viele diskussionen um den preis. da kam mir der gedanke, den sr und das rc mal mit einem motorrad zu vergleichen. vor allem wegen dieser "da kriege ich auch nen 4 jahren alten porsche boxster für"-vergleiche.

ich glaube einfach mal - und merke es an mir selbst - dass die roadster NUR als funmobile verstanden werden dürfen. jeglicher vergleich mit alltagstauglichkeit oder gar wirtschaftlichkeit hinkt und führt zwangsläufig zur abwertung des fahrzeugs. was für die kategorie alltag und zweckmäßigkeit auch definitiv zutrifft.

nun fahre ich aber auch motorrad. warum? nicht wegen der alltagstauglichkeit oder zweckmäßigkeit, sondern aus fun. 8000 ¤ für 2 räder, kein dach, nen popeligen motor mit 52ps und nem verbrauch von 5,5l. ey, für das geld kriege ich nen 98er audi a4 avant, oder nen älteren mercedes oder nen 3er oder sonstwas. hier hinkt der vergleich schon beim tippen.

beim sr und rc ist es meiner meinung nach ebenso. wenn vergleichen, dann mit anderen funmobilen. ich bezeichne den speedster oder die elise als funmobile, den mx5 nicht (der hat nahezu eine alltagstauglichkeit). und bei den vergleichen ist dann wohl der sr die günstigste alternative. was zwangsläufig zu weniger leistung etc. führt.

was wollte ich damit eigentlich sagen? kein ahnung mehr, habs beim tippen vergessen. frage mich nur, ob nicht auch die sr-hasser und schlechtmacher zu tlw. anderen überlegungen kommen, wenn sie mal die vergleichbarkeit in frage stellen und den sr nicht als "auto" betrachten, sondern als "spielzeug".....
*laber*