derPrinz - 11.5.2005 um 16:20
Also ich hab mir mal so meine Gedanken gemacht, warum "günstige" Autohersteller viel mehr mit unserem Geld anstellen können als die "Pretige" Marken.
Irgendwie hab ich grad mal so den Vergleich gezogen (Ausstattungstechnisch) zwischen Roady und unserem neuen Scenic
Irgendwie hat unser Scenic all das was wir versuchen in unserenRoady reinzu bekommen.
- Komfortfensterheber (heute fast überall selbstverständlcih)
- Keyless Entry mit Startknopf (hingehen, aufmachen, reinsetzen, drücken, losfahren)
- Klimatronik (gibts für den Roady garnicht)
- elektrische Handbremse (fänd ich am Roady auch geil, da wäre der Tunnel schön frei)
- Servolenkung (super teuer, wenn man sie im Roady haben will, sonst fast überall Serie)
von der ganzen Sicherheitstechnik die da drin steckt wollen wir mal garnicht reden.
Wenn wir mit dem mal nen Unfall haben, denken die vom ADAC das wir da drin gefeiert haben, bei den ganzen Ballons (und ich bin tausende Euros los alleine für neue Airbags).
Das alles zu einem Preis der unter dem meines SRC Brabus Xclusiv liegt
Was machen die eigentlich bei Smart (DC) mit unserer Kohle ?
Gehen die da nett einen Saufen ?
Will ja nicht sagen das ich es bereue einen Roady gekauft zu haben, und ich weiss das er mehr Spass macht als der Scenic, aber warum können die "anderen" mit weniger Geld, mehr auf die Beine stellen ?
Ist meiner Meinung nach der Hauptgrund warum viele eben keinen Roady gekauft haben, und er jetzt nicht mehr gebaut wird 
Musste das mal loswerden...
suj - 11.5.2005 um 16:37
nachdem letzte Woche bekannt wurde, dass smart unter den Top5 der umwelt"freundlichsten" Autos gehört, denke ich:
umweltfreundlich produzieren ist teurer.
vielleicht aber nur ein kleiner Aspekt...
dann: Verkaufszahlen
oder?  
derPrinz - 11.5.2005 um 16:42
Kann sein, aber die 5,5 Liter Diesel die der Scenic auf 100 km braucht, und das bei einem wesentlich erhöten CW Wert und Gewicht.
Ausserdem kann ich da 5 Leute mitnehmen, finde Ihn deshalb noch sparsamer...
suj - 11.5.2005 um 16:48
ich rede nicht vom umweltfreundlichen Fahren, sondern vom umweltfreundlichen Produzieren!
SAM - 11.5.2005 um 17:09
Zitat:
Verkaufszahlen
Würde ich auch sagen. Es macht schon einen Unterschied, ob die Entwicklungskosten mit 50.000 oder 500.000 Exemplaren wieder hereingeholt werden müssen.
Pierre - 11.5.2005 um 17:18
Sehe ich auch so. Einen mit dem SR vergleichbaren Wagen baut Renault ja nicht (mehr), aber der Roadster den man mal hatte verfügte ausser einem Motor, vier Rädern und zwei Sitzen über rein garnichts - bei ca. 80t DM, wenn ich mich recht entsinne.
Pierre
Jan69 - 11.5.2005 um 19:00
Moin!
Die angegebenen Features sind für einen Spassauto bzw. Roadster absolut überflüssig,für ein Vernunftauto heutzutage wohl nicht..
Hier werden Äpfel mit Birnen verglichen,zum Normalpreis hätte ich mir auch keinen Roadie geholt,da hast Du mit Deinem Preisvergleich schon Recht.
Aber, bei nüchterner Betrachtung ,kauft sich kein Mensch ein unvernünftiges Auto,sonst hättest Du auch keinen Brabus..
Aber beide haben ihre Berechtigung,ich habe auch noch einen Kangoo in der Garage,
Gruss, Jan
Claudi112 - 15.5.2005 um 15:31
Entweder man hasst ihn oder man liebt ihn....
Und wir lieben unsere Roadys und deshalb geben wir auch das Geld aus..
Ganz ohne vernüftig darüber nachzudenken das man mit Ihm nicht zu fünft fahren oder Diesel tanken kann. Übrigens fahr ich auch einen Brabus und ich verbrauche sparsame 4,4 l auf 100 km. aber nur wenn ich mich anstreng...
Also geniesse es ganz unvernünftig 
sockenschuss - 15.5.2005 um 15:34
Zitat:
Übrigens fahr ich auch einen Brabus und ich verbrauche sparsame 4,4 l auf 100 km. aber nur wenn ich mich anstreng...
fährst du dann mit standgas? 
Pierre - 15.5.2005 um 15:36
Zitat:
fährst du dann mit standgas?
Wer redet von "Fahren"?? Schieben!!! (darum ist das ja auch so "anstrengend"...)
Pierre
sockenschuss - 15.5.2005 um 15:38
ahhhh! 
Claudi112 - 15.5.2005 um 15:38
fährst du dann mit standgas?
Ich mein das ernst... 
Brauchst Beweise... ? 
sockenschuss - 15.5.2005 um 15:39
nunja unter 4,5 liter kommen ja kaum die 45kwler weg. 
Claudi112 - 15.5.2005 um 15:42
Zitat:
nunja unter 4,5 liter kommen ja kaum die 45kwler weg.
Ich war so begeistert das ich gleich n`Foto gemacht hab weil ich das mit dem Alten auch nie geschaft hab (82 PSler)
sockenschuss - 15.5.2005 um 15:43
ein foto von was??
Claudi112 - 15.5.2005 um 15:46
Zitat:
ein foto von was??
Na von der Anzeige meines Bordcomputers...
sockenschuss - 15.5.2005 um 15:49
na das is aber doch kein zuverlässiger durchschnittsverbrauch! Den siehste doch erst nach dem volltanken! Der zeigt dir doch bestimmt auch mal 9 liter an, das ist doch nicht repräsentativ für den verbrauch!!
Pierre - 15.5.2005 um 15:50
Zitat:
Zitat:
ein foto von was??
Na von der Anzeige meines Bordcomputers...
Ja. Heb das gut auf - ist ein wichtiges Beweismittel wenn es darum geht den blöden Compi wegen fehlerhafter Verbrauchsanzeige auf Garantie tauschen zu lassen...
Pierre
Svenx82 - 15.5.2005 um 15:56
Wenn mein BC 6,5 Liter/100km
anzeigt kann ich ca. 0,3 Liter abrechnen dann habe ich den wirklichen verbauch
Sven
Claudi112 - 15.5.2005 um 15:56
Zitat:
Zitat:
Zitat:
ein foto von was??
Na von der Anzeige meines Bordcomputers...
Ja. Heb das gut auf - ist ein wichtiges Beweismittel wenn es darum geht den blöden Compi wegen fehlerhafter Verbrauchsanzeige auf Garantie tauschen zu lassen...
Pierre
Das passiert schon nich.. mein Compi hat recht.. oder doch nich???? Ist das gewollt..will smart damit vielleicht Neukunden locken?? nee erlich gibt es wirklich probleme mit dem Bordcomputer. ich glaub sowieso langsam alles nachdem was ich mit meinen beiden schon durchgemacht hab.
sockenschuss - 15.5.2005 um 16:01
Zitat:
Wenn mein BC 6,5 Liter/100km
anzeigt kann ich ca. 0,3 Liter abrechnen dann habe ich den wirklichen verbauch
Sven
überleg doch mal! während einer fahrt/tankfüllung zeigt der computer doch viele verschiedene werte an. ein durchschnitt aus all diesen werten zeigt doch den tatsächlichen verbrauch an!
oder hat er claudi für eine komplette tankfüllung die 4,4 liter gezeigt?
Pierre - 15.5.2005 um 16:03
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
ein foto von was??
Na von der Anzeige meines Bordcomputers...
Ja. Heb das gut auf - ist ein wichtiges Beweismittel wenn es darum geht den blöden Compi wegen fehlerhafter Verbrauchsanzeige auf Garantie tauschen zu lassen...
Pierre
Das passiert schon nich.. mein Compi hat recht.. oder doch nich???? Ist das gewollt..will smart damit vielleicht Neukunden locken?? nee erlich gibt es wirklich probleme mit dem Bordcomputer. ich glaub sowieso langsam alles nachdem was ich mit meinen beiden schon durchgemacht hab.
Ne, Quatsch - glaub lieber nicht alles.
Mein BC hatte immer bis auf ein oder zwei Zehntel recht. Und die 4,xl sind schon erreichbar - bei entsprechender Fahrweise.
Pierre
Claudi112 - 15.5.2005 um 16:03
Zitat:
na das is aber doch kein zuverlässiger durchschnittsverbrauch! Den siehste doch erst nach dem volltanken! Der zeigt dir doch bestimmt auch mal 9 liter an, das ist doch nicht repräsentativ für den verbrauch!!
Nich! also wenn ich ma so richtig wie ne sau fahr dann steht bei mir *schätz und nich genau weiß* 7-8 l max. Ausser natürlich auffe Autobahn. Das er bei 200 keine 4.4 l mehr brauch is mir auch klar.Schön wärs auch. Was ich mein ist Stadtverkehr.
sockenschuss - 15.5.2005 um 16:06
lass den compi besser mal checken *lol
wenn ich wie sau fahr brauch ich wesentlich mehr!
täusch ich mich oder braucht der bei autobahnfahrten weniger als beim ständigen beschleunigen und abbremsen in der stadt?
Anonym - 15.5.2005 um 16:08
@pierre
quote:
---------------------------------------------------------------------------
--------------------
Ja. Heb das gut auf - ist ein wichtiges Beweismittel wenn es darum geht den blöden Compi wegen fehlerhafter Verbrauchsanzeige auf Garantie tauschen zu lassen...
---------------------------------------------------------------------------
---------------------
Stimmt , hat auch schließlich beim Pierre seinem Toyota so geklappt.
Claudi112 - 15.5.2005 um 16:09
Zitat:
lass den compi besser mal checken *lol
wenn ich wie sau fahr brauch ich wesentlich mehr!
täusch ich mich oder braucht der bei autobahnfahrten weniger als beim ständigen beschleunigen und abbremsen in der stadt?
wenn du gute 100 fährst ja.. Aber nich so wie ich geschrieben hab, bei 190-200 kmh, wobei ich komischerweise bei 100 ca 5-5,5 l brauch.. also eigentlich mehr. Vielleicht sollte ich das wirklich weiter beobachten. Ich fahr ja so gerne zu meinem SC! (ne Sven)
Anonym - 15.5.2005 um 16:29
Also der BC weiß nur was er erechnet hat !
Und zwar rechnet er so :
max. Tankinhalt - Restmenge = verbrauchte Benzinmenge in Liter geteilt durch ab der
beim Tanken resetete Kilometertageskilometeranzeige im BC .
Dabei kann es zu kuriosen Anzeigezuständen kommen .
Nämlich wenn man gerade eben getankt hat und alles auf null gestellt hat und denn
losfährt und innerhalb 500m über 10min an Kreuzungen im Halt verbringt .
Dann kann nämlich der BC schnell einmal 17 l/100km anzeigen .
Reguliert sich aber dann von alleine je länger die als Maß genommene Strecke wird .
@sockenschuss
Du als Lehrerin mußt mir doch da Recht geben oder ?
Jawohl . Setzen . Eins
SAM - 15.5.2005 um 21:36
Bordcomputer:
http://www.pixum.de/viewalbum/?id=826032
SAM - 15.5.2005 um 23:08
Das müsste das allererste Ruhrparktreffen gewesen sein. War auch vor meiner Zeit. Die Bilder sind von gollem. (Wo stecken die eigentlich. Lange nichts mehr von denen gehört.)
derPrinz - 16.5.2005 um 06:29
Also ich hab auf der Heimfahrt von Bayern hier rauf, 4,7 Liter auf 100 verbraucht.
Und das hab ich selber errechnet.
Laut BC waren es 4,8 Liter, also arbeitetet er eigentlich garnicht so schlecht.
Grüße
Christian
Anonym - 17.5.2005 um 10:31
Hier beweist der Anonyme schreiber, das er absolut keine Anhnung hat. Sorry, aber isso!
Totaler Schwachsinn, "max. Tankinhalt - Restmenge = verbrauchte Benzinmenge in Liter geteilt durch ab der
beim Tanken resetete Kilometertageskilometeranzeige im BC".
Das würde ja auch bedeuten, wenn ich nach 200km "resete" zeigt er nur die hälfte an verbrauch an?!?!?
Er bekommt in Wirklichkeit diverse werte von der Benzinpumpe (Durchflussmenge) und anderen Gerätschafften und Sensoren die auch unser Smart an Bord hat.
Denn, der Bord-!!! Computer!!! ist heutzutage durchaus in der Lage komplexere Rechnungen anzustellen als "X-Y/Z=Ergebniss"
Also, erst informieren, dann überlegen, dann Schreiben oder lieber lassen, gelle...
Anonym - 17.5.2005 um 20:02
Ich glaube ich muß dich enttäuschen , denn der Bordcomputer ist kein Computer
( PC ? ) wie der Name vielleicht sagt , sondern eher ein Taschenrechner . Auch wenn der Preis von 195 Euro , das manche vermuten lässt . Dabei ist das Display vielleicht noch das teuerste an dem Teil .
Das was du meinst ist im BMW und Mercedes eingebaut , aber auch nicht als Computer , sondern als Anzeige im Drehzahlmesser , für den momentanen Benzinverbrauch , und ist mit der Drosselklappe und Unterdruckverstellung gekoppelt .
Der BC mißt noch andere Dinge . Der BC ermittelt kontinuierlich die aktuellen und durchschnittlichen Geschwindigkeits- und Verbrauchswerte . Er meldet ausserdem die Tankmenge und die Restlaufzeit bis zum nächsten Tankstopp .
Unter Trip gibt es eine Anzeige , die die Restkilometer , mit der Restmenge an Benzin an Bord errechnet . Diese Anzeige gibt zum Beispiel 200 km Restkilometer an . Nun mag man denken , das die Restkilometer mit jedem Kilometer , auch um 1 Kilometer abnimmt . Aber dem ist nicht so , sondern der schwankt von 150-250 km , je nachdem ob ich bergrauf oder bergrunter fahre ! Ich kann mir das nur damit erklären das der Tankgeber bei verschiedenen Neigungen des Tankes andere Tankinhaltswerte ermittelt .
Deine persönliche Angriffe , machen deine Ansichten auch nicht Überzeugender , sondern Beweisen , das du dich selbst nicht sicher bist .
Sonst würdest du stattdessen viel besser Argumentieren und dadurch Überzeugen . Einfach Hinweise geben auf :
Benzinpumpe (Durchflussmenge) und anderen Gerätschafften und Sensoren ;
reicht nicht , um sich nicht ins Reich der Mystik zu begeben .
Also überlege dir nochmal , ob du nicht eine bessere Antwort geben kannst , oder lass es halt .
mausii - 17.5.2005 um 21:02
Hi,
ja logisch... Scenic ist ein gutes Auto und viiiiiiiiel besser als smart und sparsamer, und grösser, und leiser, und viel mehr Platz (überall Fächer und Schubladen), und viel günstiger und wird von vielen alten Leuten mehr geliebt weil der so praktisch ist, und umweltfreundlich, und mit Rußfilter, und mit normalen Reifen, und so schnell...
wenn es nur noch sowas gibt geben ich den Füherschein freiwillig ab...
tztztztz Harald
mausii - 17.5.2005 um 21:10
zum Thema Bordcomputer:
also meiner zeigt einen Verbrauch von exact: 5,1543821652346152410280 l, ähm, nein: 5,2623426534216534 l , ähm moment: 5,22340813484184 l stop, halt: 5,3214124284184 l
an. Halt ändert sich grad: 5.23440293470471247 l nun bleibt die Anzeige stehen: 5,097097070970707 l ! genau, ähm, halt nein 5,08709098762576767 ! ja so stimmt's nun, halt es sind noch 0,0006545256756 l mehr gerade abzüglich einer Toleranz von +- 657627672627676876 ml ergeben sich genau 5,57652768726878726276 l Verbrauch, der aber um, ähm halt gerade sind's: 5,09707809709878787 l, ja spinn ich denn nein.. 5,0987088657268767687617, ja das ist ja echt, also 5,6857657462575776 ! so !!! liter pro 90,995754257152757415 km, das wären dann also ein Verbauch von: 5,57265726572657 l pro 100 km !
puuuuuuuuuuuuuuuuuuhhhh
mausii - 17.5.2005 um 21:12
... wünsch Euch allen einen schönen Mittwoch morgen und viel Sonne um das offene Fahren im SR / SRC zu geniessen
Grüße
Harald
Pata - 17.5.2005 um 21:14
>> Unter Trip gibt es eine Anzeige , die die Restkilometer , mit der Restmenge an Benzin an Bord errechnet . Diese Anzeige gibt zum Beispiel 200 km Restkilometer an . Nun mag man denken , das die Restkilometer mit jedem Kilometer , auch um 1 Kilometer abnimmt . Aber dem ist nicht so , sondern der schwankt von 150-250 km , je nachdem ob ich bergrauf oder bergrunter fahre ! Ich kann mir das nur damit erklären das der Tankgeber bei verschiedenen Neigungen des Tankes andere Tankinhaltswerte ermittelt .
Die Angabe der Restkilometer hängt vom momentanen Verbrauch ab. Bei vollen 35L Tankinhalt wird immer ca. 700 km Reichweite angegeben, weil der Verbrauch des SR laut Hersteller mit 5L +/- angegeben worden ist. Wenn du schon etwas gefahren bist, und nehmen wir an, 7 L Durchschnittsverbrauch hast, dann verringert sich die angezeigte Reichweite dem enstsprechend.
Sehr viel genauer ist die Anzeige des Resttankinhalts in Liter. Wer weiß, was sein tatsächlicher Durchschnittsverbrauch ist, kann sich selbst ausrechnen, wie weit er mit z.B. 3 Liter Restinhalt kommt.
Pata
mausii - 17.5.2005 um 21:20
Nachtrag:
ich hab bei der Angabe der +- Toleranz das "0," davor vergessen.. ich hab nochmal gerade nachgerechnet und bin immer auf einen Fehler gestossen nun gefunden !
bevor ihn jemand anders findet...
Dirty Harry
Anonym - 20.5.2005 um 10:58
>>Unter Trip gibt es eine Anzeige , die die Restkilometer , mit der Restmenge an Benzin an Bord errechnet . Diese Anzeige gibt zum Beispiel 200 km Restkilometer an . Nun mag man denken , das die Restkilometer mit jedem Kilometer , auch um 1 Kilometer abnimmt . Aber dem ist nicht so , sondern der schwankt von 150-250 km , je nachdem ob ich bergrauf oder bergrunter fahre ! Ich kann mir das nur damit erklären das der Tankgeber bei verschiedenen Neigungen des Tankes andere Tankinhaltswerte ermittelt .
Hmm... last uns mal überlegen wie das kommt...
ich habe sagen wir mal noch 5l im Tank, bergauf komme ich nur 60km weit, bergrunter unglaubliche 160km. Wie kann das bloß sein? Nur ein Tipp: Ich würde damit nicht zum SC fahren und das reklamieren! Und mit dem Tankinhaltswert hat das wirklich nichts zu tun.
Pierre - 20.5.2005 um 12:54
Ich gehe mal davon aus, dass das so funktioniert:
Der BC hat vier Input Parameter für die Berechnung zur Verfügung. Die zurückgelegte Strecke, den Momentanverbrauch, den Tankinhalt und eine Zeitmessung. Anhand des Momentanverbrauchs und des bisherigen Durchschnittsverbrauchs kann er bei jedem Zyklus (ich nehme mal an, dass es sich dabei um wenige Sekunden handelt) den „neuen“ Durchschnittsverbrauch ermitteln. Aus dem Durchschnittsverbrauch und dem Tankinhalt ergibt sich eine theoretische Restreichweite. Da, zumindest nach meinen Beobachtungen, die Restreichweite (unabhängig davon wie lang der letzte Reset zurück liegt) mit der aktuellen Fahrweise schwankt, muss es außerdem noch eine Art Zwischenspeicher geben, der den Durchschnittsverbrauch z.B. der letzten 10 Sekunden oder 500m oder so beinhaltet. Ich glaube nicht, dass hier der Momentanverbrauch direkt einfließt, da ansonsten beim Gaswegnehmen ganze Lichtjahre als Restreichweite angezeigt werden müssten. Schwankungen die durch Beeinflussung der Tankmessung entstehen (etwa beim berauf oder bergab Fahren) schlagen zusätzlich durch.
Pierre
Pata - 20.5.2005 um 13:16
>> Und mit dem Tankinhaltswert hat das wirklich nichts zu tun.
Indirekt schon. Wie sonst soll die "Rest"-Reichweite ermittelt werden?
Zussätzlich zu dem, was Pierre gesagt hat, noch eine Möglichkeit. Wenn der Tankgeber sich vorne im Tank befindet, und Du fährst bergauf, der Sprit geht nach hinten im Tank, dem Tankgeber wird vorgegaukelt, es befindet sich weniger Sprit im Tank als auf geradem Grund. Weniger Sprit ergibt logischerweise weniger (vom BC ermittelte) Reichweite. Umgekehrt, wenn Du bergauf fährst, genauso. Der Tankgeber meldet mehr Sprit als in Wahrheit vorhanden >> mehr Reichweite.
Man müsste wissen, ob der Tankgeber wirklich im vorderen Tankbereich angebracht ist!
Pata
Anonym - 30.5.2005 um 12:43
Wenn der Tankgeber sich vorne im Tank befindet, und Du fährst bergauf, der Sprit geht nach hinten im Tank, dem Tankgeber wird vorgegaukelt, es befindet sich weniger Sprit im Tank als auf geradem Grund. Weniger Sprit ergibt logischerweise weniger (vom BC ermittelte) Reichweite. Umgekehrt, wenn Du bergauf fährst, genauso. Der Tankgeber meldet mehr Sprit als in Wahrheit vorhanden >> mehr Reichweite.
Man müsste wissen, ob der Tankgeber wirklich im vorderen Tankbereich angebracht ist!
Pata
Es ist doch ganz simpel, wenn man bergauf fährt, braucht man einfach mehr Benzin als bergab. Logisch, da der Kraftaufwand ja auch höher ist. Und bergab rollt der Wagen doch leichter, ist doch wie beim Radfahren! Der BC errechnet die aktuelle Reichweite, bergauf ist diese also klarerweise kürzer als bergab, da der Kraftaufwand=Verbrauch ja höher ist. Der BC hat ja keine Ahnung davon das es evtl. gleich wieder bergab geht. Der Tankinhalt ist eigentlich immer relativ genau angezeigt, denn sonst würde sich dieser in der Anzeige ja auch gleichzeitig stark Verändern, das tut er aber nicht.
Ich hoffe das entspannt die Diskussion etwas.
tgenter - 30.5.2005 um 13:10
Ich schließe mich Patas Meinung an. Der Weg zu meiner Freundin führt von mir aus ziemlich konstant auf einer Länge von 25 km 400 Höhenmeter hinunter. Auf der Fahrt zu ihr steigt der angezeigte Tankinhalt um bis zu einen Liter. Wenn ich die Strecke dann wieder hinauf fahre und zu Hause ankomme, sinkt der Tankinhalt um bis zu drei Liter. Das ist keine einmalige Erscheinung, sondern ereignet sich jedes mal so, wenn ich die Strecke fahre. Wenn der "Bordcomputer" also mit diesen Angaben rechnet und zudem noch den aktuellen Verbrauch einbeziehen würde, kämen extrem seltsame und falsche Ergebnisse für die Reststrecke heraus.
Außerdem glaube ich, dass der Sensor im Tank vorne, und der "Abfluss" um Tank hinten sein muss. Wenn ich die Strecke zurück zu mir fahre, kann ich mit 0 Litern noch 25 km bergauf bis nach Hause fahren.
Ciao, Thomas
|
