markus76 - 24.3.2016 um 10:57
Hallo,
einige User haben scheinbar Probleme, wenn in Beiträgen zu große Bilder verlinkt werden. Dabei kann "zu groß" zweierlei Bedeutung haben:
1. Bildgröße: ein Bild hat eine Breite und Höhe, die in Pixel gemessen wird. Überschreitet die Bildbreite die Breite des Bildschirms (oder des zu Verfügung stehenden Teilbereichs), werden Teile abgeschnitten bzw. das Layout gestört.
2. Dateigröße: ein Bild hat ein gewisses Datenvolumen. Je größer die Datei, umso mehr Daten müssen übertragen werden und umso länger dauert die Darstellung der Seite.
Die Dateigröße steht dabei in keinem festen Verhältnis zur Bildgröße. Dateiformat und Kompression bestimmen die Dateigröße.
Bisheriger Lösungsansatz
User müssen Bilder vor dem Verlinken auf 640 Pixel Breite verkleinern und die Bilder extern hosten. Dies ist nicht nur unkomfortabel, fehleranfällig und anachronistisch, sondern löst auch nicht das Dateigrößenproblem.
Neuer Lösungsansatz
1. Maximale Bildbreite in HTML/CSS kontrollieren
Die Bildbreite kann per CSS auf einen Maximalwert begrenzt werden. Dies erfordert eine trivial Ergänzung im HTML/CSS-Code der Seite.
Beispiel:
Derzeitiges HTML für Einbindung von Bildern:
code:
<img src="http://s14.postimg.org/hhee5zpw1/Screen_Shot_2016_03_23_at_20_07_03.png" border="0">
Erweitert um Begrenzung auf 640 Pixel Breite:
code:
<img src="http://s14.postimg.org/hhee5zpw1/Screen_Shot_2016_03_23_at_20_07_03.png" border="0" styl="max-width: 640;">
(Hinweis: Musste "style" mit "styl" abkürzen, damit der Code innerhalb dieses Internetdinosauriers überhaupt dargestellt werden kann)
Hiermit kann der User nun Bilder ohne vorherige Manipulation direkt verlinken und muss sie auch nicht mehr auf den Server eines Drittanbieters hochladen. Ist ein Bild breiter als 640 Pixel, wird es vom Browser verkleinert dargestellt.
2. Darstellung zu großer Dateien verhindern
PHP kann die Größe einer verlinkten Datei VOR dem Herunterladen abfragen und bei Überschreiten eines Grenzwertes die Anzeige des verlinkten Bildes verhindern. Statt dessen kann z.B. ein Warnhinweis angezeigt werden. Oder ein Textlink zum Bild. Oder... Auch diese Erweiterung ist trivial.
Beispiel:
code:
$img = get_headers("http://s14.postimg.org/hhee5zpw1/Screen_Shot_2016_03_23_at_20_
07_03.png", 1);
$imgFileSize = $img["Content-Length"];
Alternativ auch mit cURL zu lösen:
http://www.php.net/manual/en/function.filesize.php#92462
Transfervolumen wird effektiv limitiert, der erstellende User auf die Limitierung hingewiesen und Missbrauch ausgeschlossen. Eine Demonstration was Missbrauch in diesem Zusammenhang bedeutet erspare ich mir hier.
[Editiert am 24/3/2016 von markus76]
Edit hat die Umlaute von a, u und o in der deutschen Sprache zwar nicht erfunden, sie gehoeren aber zu so einem deutsch-sprachlichen Text und sorgen insgesamt für bessere, weil schnellere Lesbarkeit. 
[Editiert am 27/3/2016 von SRCinSE]
Phin - 24.3.2016 um 14:02
Ich glaub hier ist eher der Dino das Problem, never touch a running system. Mal schaun ob Techmo noch mal abenteuerlustig ist. 
Übrigens: war das nur bei mir gestern dass ich auf der Domain nur einen Timeout bekommen hab?
Dude - 24.3.2016 um 14:07
Ist Dir eigentlich mal aufgefallen, dass Du praktisch überall Off-Topic reinkübelst, Dir es aber bei Deinen Beiträgen selbst strengstens verbittest?
Phin - 24.3.2016 um 14:13
Äh, wieso war das jetzt bitte offtopic? Ich hab doch defacto das gleiche schon mal vorgeschlagen. Ich wollte nur mal anmerken, dass hier an der Boardsoftware äußerst ungern geschraubt wird.
Und selbst wenn, ich glaube im Vergleich zu anderen hab ich dann noch einiges an Freispielen für OT-Beiträge, so im Vergleich. Dein Beitrag jetzt war ja auch extrem unnötig, du kannst wieder nur meckern, hast zum Thema aber nullinger geschrieben. Bist du eigentlich nur auf Krawall gebürstet?
kosso_olli - 24.3.2016 um 14:49
Ich halte den gezeigten Lösungsvorschlag für sehr gut. Eine Anhebung des Auflösungslimits halte ich für sinnvoll, die Jahrtausendwende ist inzwischen ein paar Jahre her 
Dude - 24.3.2016 um 14:59
Zitat:
Äh, wieso war das jetzt bitte offtopic?
Dass die Seite gestern nicht erreichbar war, ist OT. Standlichter-Fragen in Böser-Blick-Thread ist OT. Opel Corsa ist OT... usw.
Zitat:
du kannst wieder nur meckern, hast zum Thema aber nullinger geschrieben. Bist du eigentlich nur auf Krawall gebürstet?
Ich habe nur etwas negativ auffallendes festgestellt. Dass du das als Gemecker empfindest liegt an Dir. Aber dass du mit Kritik nicht umgehen kannst und immer gleich an die Decke gehst und austeilst ist nichts neues mehr.
Das Fass, was Markus da auf macht, ist auch alles andere als neu. Ich kann Techmodromes Reaktion diesbezüglich sehr gut nachvollziehen. Vielleicht bietet Markus sich ja an, den Change kostenlos umzusetzen, zu testen und zu deployen? 
Dude - 24.3.2016 um 15:01
Ich halte die Bildgröße von 640x480 für angemessen, solange das Layout von den Bildern beeinflusst wird. Habt ihr schonmal den Club mit einem kleinen notebook angeschaut?
Entweder, man beschränkt die Größe wie Markus es sinnvollerweise vorgeschlagen hat, oder man ändert das Layout und geht von den ollen Tables weg. Das halte ich aber für unrealistisch, weil die Änderungen größer wären.
markus76 - 24.3.2016 um 15:17
Zitat:
Das Fass, was Markus da auf macht, ist auch alles andere als neu. Ich kann Techmodromes Reaktion diesbezüglich sehr gut nachvollziehen. Vielleicht bietet Markus sich ja an, den Change kostenlos umzusetzen, zu testen und zu deployen?
Ich kann seine Reaktionen nicht nachvollziehen. Statt die vorgeschlagenen Aenderungen sachlich zu besprechen loescht und zensiert er und andere Mods lieber meine Beitraege. Selbst vor Drohungen wurde nicht zurueckgeschreckt.
Die vorgeschlagene Aenderung setze ich gerne kostenlos um. Sie ist trivial und in 5 Minuten erledigt.
Dude - 24.3.2016 um 15:28
Es geht nicht ums Umsetzen, das ist in der Tat trivial. Du musst es aber auch ausrollen, dokumentierne, sichern, testen; was eben alles dazu gehört. Da geht halt Zeit bei drauf.
Es geht darum, ein Forum zu betreiben, am Leben zu erhalten, und dann kommt jemand daher, verletzt zuerstmal die bekannten Regeln und stellt Ansprüche in der Form, dass der Betreiber öffentlich angeprangert wird, warum er sich denn so anstellt und man das doch alles viel besser machen solle. Wenn es in der Sache zehnmal richtig ist, der Ton macht die Musik. Warum sollte er sich solche Diskussionen also antun? Schau mal ins smart-forum. Da ist die Forensoftware schon ein Running gag. Dem Betreiber ist es komplett wurst, das Forum ist trotz aller Mängel gut besucht.
SoEinenWillIchAuch - 24.3.2016 um 15:50
Ich bin auch im Naturfotografen- Forum unterwegs:
https://naturfotografen-forum.de/o38904-Thomas%20Thieme?rel=search&q=Th
omas+Thieme&types%5B%5D=cal&types%5B%5D=usr&types%5B%5D=ser&
;types%5B%5D=rub&types%5B%5D=img&types%5B%5D=art&types%5B%5D=pm
s&types%5B%5D=xte&submit=Suchen
Dort hat sich ein Limit auf max. 800 kB bei einer max. Bildgröße von 1200x 800 bewährt.
Regel sind da aber Bilder so um die 200-500 kb.
Es gibt diverse Bildbearbeitungsprogramme, z.B. Photoshop, die entsprechende Bilder mit einem Klick problemlos auf eine annehmbare Webgröße konvertieren.
Gruß
Thomas
markus76 - 24.3.2016 um 15:55
Dokumentieren, guter Witz. Schon mal in den Sourcecode von PHPNuke/XForum geschaut?
Oder meinst Du "Powered by Calibra-Team.de" ist irgendwo dokumentiert? Das ist auch gar nicht noetig, weil die Aenderungen trivial sind. Aber fuer Dich wuerde ich sogar 10 Sekunden mehr aufwenden und meine Aenderung in der Datei vermerken. Sogar auf Englisch.
Nochmal, ICH werde von den Mods angemacht, weil meine Bilder angeblich zu gross waeren (komischerweise duerfen andere groessere Bilder posten ohne jegliche Intervention seitens der Mods - siehe "Boeser Blick"-Thread). Dann mache ich mehrere sachliche Vorschlaege (und biete meine unentgeldliche Hilfe an), wie man das im und fuer das Jahr 2016 loesen kann, dafuer muss ich mir dann wiederum anhoeren den Ton verfehlt zu haben.
SoEinenWillIchAuch - 24.3.2016 um 16:02
Weißt Du das nicht?
Es kommt nicht auf die Größe an!! 
Phin - 24.3.2016 um 16:16
Zitat:
Dokumentieren, guter Witz. Schon mal in den Sourcecode von PHPNuke/Trollix geschaut?
Oder meist Du "Powered by Calibra-Team.de" ist irgendwo dokumentiert? Das ist auch gar nicht noetig, weil die Aenderungen trivial sind.
*hust* <ironie> Hosting und Domains sind schweineteuer, und dann die Software erst...! </ironie>
Was das Thema angeht habe ich hier auch schon manches mal meine Hände über dem Kopf zusammen geschlagen, da habe ich echt neulich mehr über die Lichtmaschine geflucht als über "ein paar Codezeilen einpflegen". Aber ich hab ja schon wegen PHP 4.4.9 und dessen Exploits kein Gehör gefunden.
Zitat:
Nochmal, ICH werde von den Mods angemacht, weil meine Bilder angeblich zu gross waeren (komischerweise duerfen andere groessere Bilder posten ohne jegliche Intervention seitens der Mods - siehe "Boeser Blick"-Thread).
Ich will jetzt nur so viel sagen: du bist nicht der Erste...
Dude - 24.3.2016 um 16:42
Die Opferhaltung steht Dir nicht gut, Markus.
markus76 - 24.3.2016 um 16:54
Uebrigens, ich wuerde das Verlinken von Bildern komplett unterbinden und zwar aus rechtlichen Gruenden. Bilder sind grundsaetzlich urheberrechtlich geschuetzt und duerfen nur mit Genehmigung des Rechteinhabers verwendet werden. Bei Zuwiderhandlung haftet erst einmal der Betreiber dieser Website.
Dude - 24.3.2016 um 18:40
Da kenne ich einen, mit dem du das gleich diskutieren wirst Ich bin nicht dabei...
Phin - 24.3.2016 um 19:07
@Dude: Wie meinen?
Verlinken ist rechtlich unbedenklich, einbinden steht EuGH-technisch auch auf der Kippe zur Unbedenklichkeit, sofern der Inhalt schon öffentlich zugänglich im Netz (daher eingebunden auf einer öffentlich zugängliche Internetseite, nicht einfach ein Verzeichnis auf einem Server) ist.
Nur so am Rande: auch zitierter Text kann, ab urheberrechtstechnisch problematisch werden, da scheint aber hier noch nie jemanden gestört zu haben. 
Skeptiker - 24.3.2016 um 19:14
Zitat:
Nochmal, ICH werde von den Mods angemacht, weil meine Bilder angeblich zu gross waeren (komischerweise duerfen andere groessere Bilder posten ohne jegliche Intervention seitens der Mods - siehe "Boeser Blick"-Thread).
Du schliesst also ernsthaft aus der Tatsache, daß tatsächlich auch mal ein zu großes Bild übersehen wird darauf, dass "die MODs" mit "zweierlei Maß" messen?
Sehr gewagte These...
Vielleicht solltest Du mal daran denken, dass da ein paar wenige Leute versuchen in Ihrer mehr oder weniger knappen Freizeit möglichst viel von dem zu lesen was hier geschrieben wird und ja - dabei rutscht manches durch!
Und Du wurdest also "von den Mods angemacht"?
Ernsthaft?
Vielleicht von meiner Antwort auf Dein
Zitat:
Besser fuer Internetdinosaurier?
Was Deiner Meinung nach anscheinend absolut neutral und sachlich war?
Also ich kann da an meiner Antwort
Zitat:
Nein, denn die Regel heisst 640*480.
Und Deine vorgeschlagenen Tags zum nachträglichen Skalieren darfst Du direkt beim Posten gern selbt einfügen, wobei das den Leuten mit beschränktem Datenvolumen auch eher wenig hilft...
Am einfachsten für alle wäre es natürlich, wenn Du Dich ganz einfach an die Regeln des Forums hälst...
wenig "anmachendes" finden.
Und wieso bitte "angeblich" zu gross?
Sie ist schlicht und einfach laut den hier aktuell geltenden Regeln (Größe von Bildern und Signaturen zu gross und darauf wurdest Du hingewiesen und Dein Posting - wie viele andere davor auch - entsprechend editiert.
Damit wäre von meiner Seite aus auch alles dazu gesagt, möge sich jeder seine eigenen Meinung dazu bilden.
Doddi - 24.3.2016 um 19:16
Dude, bist du hellseher?
Cobold - 24.3.2016 um 19:22
<offtopic>ich hol mir mal ne Tüte Popcorn...</offtopic>
Doddi - 24.3.2016 um 19:25
auweia
markus76 - 24.3.2016 um 19:54
Zitat:
Zitat:
Nochmal, ICH werde von den Mods angemacht, weil meine Bilder angeblich zu gross waeren (komischerweise duerfen andere groessere Bilder posten ohne jegliche Intervention seitens der Mods - siehe "Boeser Blick"-Thread).
Du schliesst also ernsthaft aus der Tatsache, daß tatsächlich auch mal ein zu großes Bild übersehen wird darauf, dass "die MODs" mit "zweierlei Maß" messen?
Sehr gewagte These...
Vielleicht solltest Du mal daran denken, dass da ein paar wenige Leute versuchen in Ihrer mehr oder weniger knappen Freizeit möglichst viel von dem zu lesen was hier geschrieben wird und ja - dabei rutscht manches durch!
Und Du wurdest also "von den Mods angemacht"?
Ernsthaft?
Vielleicht von meiner Antwort auf Dein
Zitat:
Besser fuer Internetdinosaurier?
Was Deiner Meinung nach anscheinend absolut neutral und sachlich war?
Also ich kann da an meiner Antwort
Zitat:
Nein, denn die Regel heisst 640*480.
Und Deine vorgeschlagenen Tags zum nachträglichen Skalieren darfst Du direkt beim Posten gern selbt einfügen, wobei das den Leuten mit beschränktem Datenvolumen auch eher wenig hilft...
Am einfachsten für alle wäre es natürlich, wenn Du Dich ganz einfach an die Regeln des Forums hälst...
wenig "anmachendes" finden.
Und wieso bitte "angeblich" zu gross?
Sie ist schlicht und einfach laut den hier aktuell geltenden Regeln (Größe von Bildern und Signaturen zu gross und darauf wurdest Du hingewiesen und Dein Posting - wie viele andere davor auch - entsprechend editiert.
Damit wäre von meiner Seite aus auch alles dazu gesagt, möge sich jeder seine eigenen Meinung dazu bilden.
Muessig ueber Posts zu diskutieren, die von der Moderation geloescht wurden.
Deshalb: wie schaut's aus, wollt ihr den simplen Fix wie im ersten Post beschrieben nicht lieber umsetzen, statt noch mehr Freizeit zu opfern? Ich koennte mir jedenfalls Besseres vorstellen, als jeden Post in einem Internetforum auf korrekte Bildgroesse ueberpruefen zu muessen. "Leben bedeutet Veränderung - ob man will oder nicht." - wo hab' ich das gleich nochmal gelesen?
indigo - 24.3.2016 um 22:13
Super Lösungsansatz, den verstehen nur die meisten Roadster fahrer nicht.
Responsive..
Zitat:
Hallo,
einige User haben scheinbar Probleme, wenn in Beitraegen zu grosse Bilder verlinkt werden. Dabei kann "zu gross" zweierlei Bedeutung haben:
1. Bildgroesse: ein Bild hat eine Breite und Hoehe, die in Pixel gemessen wird. Ueberschreitet die Bildbreite die Breite des Bildschirms (oder des zu Verfuegung stehenden Teilbereichs), werden Teile abgeschnitten bzw. das Layout gestoert.
2. Dateigroesse: ein Bild hat ein gewisses Datenvolumen. Je groesser die Datei, umso mehr Daten muessen uebertragen werden und umso laenger dauert die Darstellung der Seite.
Die Dateigroesse steht dabei in keinem festen Verhaeltnis zur Bildgroesse. Dateiformat und Kompression bestimmen die Dateigroesse.
Bisheriger Loesungsansatz
User muessen Bilder vor dem Verlinken auf 640 Pixel Breite verkleinern und die Bilder extern hosten. Dies ist nicht nur unkomfortabel, fehleranfaellig und anachronistisch, sondern loest auch nicht das Dateigroessenproblem.
Neuer Loesungsansatz
1. Maximale Bildbreite in HTML/CSS kontrollieren
Die Bildbreite kann per CSS auf einen Maximalwert begrenzt werden. Dies erfordert eine trivial Ergaenzung im HTML/CSS-Code der Seite.
Beispiel:
Derzeitiges HTML fuer Einbindung von Bildern:
code:
<img src="http://s14.postimg.org/hhee5zpw1/Screen_Shot_2016_03_23_at_20_07_03.png" border="0">
Erweitert um Begrenzung auf 640 Pixel Breite:
code:
<img src="http://s14.postimg.org/hhee5zpw1/Screen_Shot_2016_03_23_at_20_07_03.png" border="0" styl="max-width: 640;">
(Hinweis: Musste "style" mit "styl" abkuerzen, damit der Code innerhalb dieses Internetdinosauriers ueberhaupt dargestellt werden kann)
Hiermit kann der User nun Bilder ohne vorherige Manipulation direkt verlinken und muss sie auch nicht mehr auf den Server eines Drittanbieters hochladen. Ist ein Bild breiter als 640 Pixel, wird es vom Browser verkleinert dargestellt.
2. Darstellung zu grosser Dateien verhindern
PHP kann die Groesse einer verlinkten Datei VOR dem Herunterladen abfragen und bei Ueberschreiten eines Grenzwertes die Anzeige des verlinkten Bildes verhindern. Statt dessen kann z.B. ein Warnhinweis angezeigt werden. Oder ein Textlink zum Bild. Oder... Auch diese Erweiterung ist trivial.
Beispiel:
code:
$img = get_headers("http://s14.postimg.org/hhee5zpw1/Screen_Shot_2016_03_23_at_20_
07_03.png", 1);
$imgFileSize = $img["Content-Length"];
Alternativ auch mit cURL zu loesen:
http://www.php.net/manual/en/function.filesize.php#92462
Transfervolumen wird effektiv limitiert, der erstellende User auf die Limitierung hingewiesen und Missbrauch ausgeschlossen. Eine Demonstration was Missbrauch in diesem Zusammenhang bedeutet erspare ich mir hier.
[Editiert am 24/3/2016 von markus76]
markus76 - 24.3.2016 um 22:31
Zitat:
Super Lösungsansatz, den verstehen nur die meisten Roadster fahrer nicht.
Mir reichte es, wenn das technische Personal die Loesung verstehen und umsetzen wuerde.
Phin - 24.3.2016 um 23:00
@indigo: In der Tat, da kennt man sich eher mit Schraubenschlüssel als mit der Tastatur aus. Meine Frage nach den Specs vom LIN-Bus blieben ja auch unbeantwortet, bzw. es gab nur Häme.
@markus76: check mal die PN.
kosso_olli - 24.3.2016 um 23:35
Ich mach demnächst mal ein Foto, wie beknackt ein hier eingestelltes Foto auf einem 28-Zoll-Monitor mit 4K aussieht. Irgendwie wie das hier: Ach halt, ich muss zunächst das Bild skalieren. 
So:
Phin - 25.3.2016 um 00:09
Olli: 600 Pixel sind schon auf nem 2K Display vom Surface Pro 3 unhandlich klein... immerhin kann man da mit 2 Fingern zoomen. Aber mich nervt viel mehr dass man die image-tags nicht nutzen kann um die Größe anzugeben.
markus76 - 25.3.2016 um 00:17
Zitat:
Ich mach demnächst mal ein Foto, wie beknackt ein hier eingestelltes Foto auf einem 28-Zoll-Monitor mit 4K aussieht. Irgendwie wie das hier: Ach halt, ich muss zunächst das Bild skalieren.
So:
[...]
Auch dafuer gaebe es eine Loesung, und zwar kann man die max-width in CSS als 100% des umgebenden Elements definieren, in unserem Fall eine Tabellenzelle. Die ist ja schon so schlau, dass sie sich der Browserbreite anpasst. Ein Bild mit entsprechender Abmessung wuerde also je nach Browserfensterbreite mitwachsen (ausser es ist kleiner).
Cobold - 25.3.2016 um 13:18
Keine gute Lösung, denn wenn jemand ein Bild im Hochkantformat postet, dann nimmt das zwei Bildschirmseiten ein und ich muss erstmal scrollen.
markus76 - 25.3.2016 um 14:19
Zitat:
Keine gute Lösung, denn wenn jemand ein Bild im Hochkantformat postet, dann nimmt das zwei Bildschirmseiten ein und ich muss erstmal scrollen.
Auch dafuer gaebe es eine Loesung: max-height
Welche Bildschirmaufloesung hast Du denn?
Cobold - 25.3.2016 um 16:02
Max-heigth müsste man aber absolut angeben, da die Höhe der Tabellenspalte ja dynamisch mit dem Inhalt wächst.
Zitat:
Welche Bildschirmaufloesung hast Du denn?
Das hängt davon vor welchem Gerät ich mich befinde:
Auf meinem MacBook Pro 13" Retina: 1280 × 800
auf meinem Windows PC: 1650 × 1050
auf dem PC meiner Freundin: 1280 × 1024
auf dem Smartphone: weiß ich gerade nicht (muss ich eh ständig raus- und reinzoomen)
und das zeigt auch schon das ganze Dilemma. Wenn man noch die Forumsteilnehmer mit ihren 2K und 4K-Displays dazuzählt, die den Monitor in der nativen Auflösung betreiben, in der 1 HTML-Pixel = 1 Display-Pixel ist, dann weiß ich nicht auf welche optimale Größe man sich da einigen will.
markus76 - 25.3.2016 um 20:51
Naja, ohne in's Detail zu gehen, wenn man's wirklich richtig machen will, dann muss eine andere Forensoftware her. Dem wurde eine eindeutige Absage erteilt. Ich habe meine Hilfe angeboten, die wurde jedoch nicht in Erwaegung gezogen.
In diesem Thread geht es darum mit der vorhandenen Software eine Loesung zu finden, die die Vorgaben der Betreiber und die Wuensche der User erfuellt. Momentan ist das nicht der Fall. Deswegen die Vorschlaege in Post 1.
Matze - 25.3.2016 um 22:47
Welche Forensoftwareconverter kannst du denn Schreiben/Programmieren/Scripten?
Also rein dafür, dass alles übernommen wird. Beiträge, PN s, Rechte usw. auch in den anderen Modules des Dinos
markus76 - 25.3.2016 um 23:20
Zitat:
Welche Forensoftwareconverter kannst du denn Schreiben/Programmieren/Scripten?
Also rein dafür, dass alles übernommen wird. Beiträge, PN s, Rechte usw. auch in den anderen Modules des Dinos
Man muesste erst einmal den Ist-Zustand genauer analysieren und das Zielsystem kennen. Der Content hier ist recht ueberschaubar. Eine Automatisierung macht bestimmt fuer den Foreninhalt und die Useraccounts Sinn. Der Rest ist voraussichtlich einfacher haendisch nachzufuehren. Manches laesst man sinnvollerweise einfach fallen, z.B. PNs oder obsolete Inhalte.
Was sagst Du zu den Vorschlaegen in Post 1?
Dude - 26.3.2016 um 09:23
Bitte beim Konvertieren nicht die ganzen foreninternen Links vergessen. Der Teufel steckt bekanntlich sowieso im Detail. Übrigens auch beim Zielsystem, welches auszusuchen alles andere als leicht werden wird.
Der Vorschlag mt Max-Width:100% der Tabellenspalte ist doch sinnvoll. Zumindest bis einer ein Wort mit 300 Buchstaben postet. Eigentlich bedarf es gar keiner neuen Software, nur das olle Layout müsste mal angefasst werden. Aber ich fürchte ja, dass das nicht getrennt wurde und ein riesen Batzen PHP ist, den kein Mensch, der noch bei Verstand ist, verstehen will.
edit: übrigens haben eure Code-Blöcke (pre) das Layout genauso kaputt gemacht wie ein zu breites Bild.
Gruß
markus76 - 26.3.2016 um 10:15
Sicher steckt der Teufel im Detail, aber es hat ja auch keiner das Gegenteil behauptet.
Zum Thema: der Betreiber will Bilder in Abmessung und Groesse begrenzen. Beides ist simpel innerhalb der vorhandenen Software machbar. Keine Ahnung, weshalb dazu keinerlei Feedback seitens der Entscheider kommt. Die vorgeschlagene Loesung wuerde nicht zuletzt auch die Mods von stupider Arbeit befreien.
Dude - 27.3.2016 um 07:44
Zitat:
Keine Ahnung, weshalb dazu keinerlei Feedback seitens der Entscheider kommt.
Weil der Club kein Unternehmen ist und der Ton die Musik macht...
edit, falsch zitiert.
markus76 - 27.3.2016 um 08:04
Keine Ahnung welche Toene Du da gehoert haben willst, aber ja, ich musste auch schon extrem viel schlechte Musik hoeren. Hier habe ich lediglich einen sachlichen und konstruktiven Vorschlag gemacht und meine Hilfe angeboten. Mehr nicht.
Dude - 27.3.2016 um 08:51
Tja, wie soll ichs Dir sagen... Na, Ich sag einfach nix.
Schöne Feiertage wünsch ich.
Neoelectric - 27.3.2016 um 09:16
@ Markus, würde es dir nicht viel mehr bringen, wenn du Matze und Techmo per PN mal anschreibst, ihr Telefonnummern austauscht und ihr einfach mal vernünftig sachlich miteinander telefoniert?! Dann kommt auch sofort ein Feedback...
markus76 - 27.3.2016 um 10:21
Falls die Herren Hilfe bei der Umsetzung der Vorschlaege in Post 1 benoetigen, dann koennen sie sich gerne melden.
Techmodrome - 27.3.2016 um 10:58
Zitat:
Dann kommt auch sofort ein Feedback...
Nö, kommt es nicht. Dude hat die Situation schon ziemlich gut verstanden. Ziemlich gut sogar.
Eigentlich sogar perfekt
Und ich glaube auch nicht, das Matze "Nachhilfestunden" benötigt. Nicht mal im Ansatz.
So, ich geh jetzt spazieren. Oder Roadster fahren. Oder Beides.
Frohes "Austauschen" noch.
Und selbstverständlich frohe Ostern Euch Allen!
markus76 - 27.3.2016 um 11:06
Na dann faellt mir dazu nur noch das ein: You can lead a horse to water, but you can't make it drink.
SmartRoadsterCoupe - 27.3.2016 um 11:52
Verstehe auch nicht wieso jetzt hier die beleidigte Leberwurst gespielt wird. Dachte es wäre im Sinne eines Forenbetreibers etwas verbessern zu können. Es geht ja um die Sache und nicht ob jemand Männchen macht oder bitte und danke sagt.
Mir ist eine ehrliche Antwor lieber, egal in welchem Ton als so manche nette und lieb gesagte Lüge hier
markus76 - 27.3.2016 um 14:02
Zitat:
Edit hat die Umlaute von a, u und o in der deutschen Sprache zwar nicht erfunden, sie gehoeren aber zu so einem deutsch-sprachlichen Text und sorgen insgesamt für bessere, weil schnellere Lesbarkeit.
[Editiert am 27/3/2016 von SRCinSE]
Du hast allen Ernstes die Umlaute in meinem Post korrigiert???
Hab ne US-Tastatur, deswegen gibt's keine Umlaute. Befuerchte es kommt deshalb noch einiges an Arbeit auf Dich zu.
Jetzt verstehe ich erst was Skeptiker mit "knapper Freizeit" meinte. Das Leben als Mod in diesem Forum ist tatsaechlich arbeitsintensiv.
Techmodrome - 27.3.2016 um 15:11
So, ich mach mal zu.
Ich denke "wir" haben nun alles verstanden.
Matze - 30.3.2016 um 08:07
So, ich mach dann noch mal auf. Sorry dass ich vorher keine Zeit hatte. Ignorieren tue ich natürlich das Problem nicht, wie mir scheinbar unterstellt wird.
Zum Thema:
Ich habe das ganz einfach über ein Javascript gemacht. Das ist besser, da man das Bild dann einfach für die Großansicht noch anklicken und öffnen kann im Extra-Fenster. Besser als stupide das hard und fest eingebettet zu stauchen. Bitte testen. Bei mir läufts auf Firefox 44.0.2
Es ist nun so, dass die Bilder runterskaliert werden auf 600 px, aber ein Klick darauf die Originalgröße zum selber größer ziehen bringt.
Denke das ist im Sinne aller.
Ach übrigens Markus, das System hier hat KEIN Templatesystem! Alles steckt im PHP-Code verschachtelt selbst. Keine tpl-dateien separat.
das Bild hier....
...hat in Wirklichkeit nicht runterskaliert HD-Quali mit 1920 × 1080 pixel!
EDIT: Anderes Beispielbild genommen.
Gruß
Matze
Techmodrome - 30.3.2016 um 08:37
Naja - und es hat 6.8MB - ist ja schön wegen der Anzeige, aber 10 solche Bilder und
der Tag ist gelaufen bis der Thread angezeigt wird. :/
Matze - 30.3.2016 um 08:48
Übertreiber
10 Bilder mit 7000px postet doch niemand, wenn wir mal ehrlich sind.
Im Normalfall nicht mal ein einziges 7000px Bild. In der Regel höchstens so 1024er bis 1600px breiten die dann vielleicht 200-400kb Traffic ausmachen.
Heute surft ja auch keiner mehr mit nem 56K-Modem.
es ging ja darum, dass die Bilddarstellung nicht das ganze Layout der Seite zerreißt.
Wenn nicht gewünscht, ist alles in 3 Klicks wieder rückgängig.
Techmodrome - 30.3.2016 um 08:59
Naja, Du glaubt ja nicht was hier nicht schon alles gepostet wurde
kosso_olli - 30.3.2016 um 09:30
Freut mich, dass es da nun eine Lösung gibt, sodass die User die Bilder nicht mehr selbst runterrechnen müssen. Ein Teil des Problems bleibt aber weiterhin bestehen: 600px sind nicht mehr zeitgemäß.
Matze - 30.3.2016 um 09:50
Zitat:
Ein Teil des Problems bleibt aber weiterhin bestehen: 600px sind nicht mehr zeitgemäß.
Muss der Boss entscheiden wie weit das Layout in der Breite "leiden darf". Denkt an die Handys.
Und wegen zeitgemäß: Kann ja jeder das Bild anklicken und sich in groß ansehen. Ist wie eine großes Thumbnail eben. Für mich besteht das Problem der Handhabung und Darstellung an sich nicht. Es ist nun einfach viel leichter Bilder zu verlinken, ohne auf die Größe achten zu müssen, auf die man eh keinen Einfluss hat.
Zitat:
Naja, Du glaubt ja nicht was hier nicht schon alles gepostet wurde
Nö. das nicht, aber wir gucken mal wie es läuft. OK?
Dude - 30.3.2016 um 10:20
Toll, dass es eine Lösung gibt. Dank an Matze.
Zum Thema "zeitgemäß": Da hat jemand nicht das Problem verstanden. Zeitgemäß bedeutet heute, dass die Anzeige sich an das Endgerät anpasst und nicht, dass heute alles einfach größer zu sein hat.
Gruß
Cobold - 30.3.2016 um 11:01
Zitat:
Zum Thema "zeitgemäß": Da hat jemand nicht das Problem verstanden. Zeitgemäß bedeutet heute, dass die Anzeige sich an das Endgerät anpasst und nicht, dass heute alles einfach größer zu sein hat.
Stichwort Responsive Design. Das wäre aber eine ganz andere Hausnummer als die Anpassung der Anzeige der eingebetteten Bilder. Ich finde die Matzes Lösung gut. Danke :-)
Dude - 30.3.2016 um 11:16
Zitat:
Stichwort Responsive Design.
;-)
Gibt es eigentlich auch ein Buzzword dafür, dass man für die Betriebssysteme aus Redmond immer noch einen Workaround um deren Skalierungsunfähigkeit bauen muss?
markus76 - 30.3.2016 um 11:23
Zitat:
So, ich mach dann noch mal auf. Sorry dass ich vorher keine Zeit hatte. Ignorieren tue ich natürlich das Problem nicht, wie mir scheinbar unterstellt wird.
Zum Thema:
Ich habe das ganz einfach über ein Javascript gemacht. Das ist besser, da man das Bild dann einfach für die Großansicht noch anklicken und öffnen kann im Extra-Fenster. Besser als stupide das hard und fest eingebettet zu stauchen. Bitte testen. Bei mir läufts auf Firefox 44.0.2
Es ist nun so, dass die Bilder runterskaliert werden auf 600 px, aber ein Klick darauf die Originalgröße zum selber größer ziehen bringt.
Denke das ist im Sinne aller.
Ach übrigens Markus, das System hier hat KEIN Templatesystem! Alles steckt im PHP-Code verschachtelt selbst. Keine tpl-dateien separat.
das Bild hier....
[...]
...hat in Wirklichkeit nicht runterskaliert brachiale 7776 × 5832 pixel! Das sollte jeden Monitor sprengen !
Gruß
Matze
Hi Matze,
ich habe nichts unterstellt, es kam halt kein Feedback. Ein kurzes "Bin dran und melde mich wieder" haette vollkommen genuegt.
Dass es kein Templatesystem gibt war mir klar. Der Quellcode von PHPNuke und XForum liegt mir vor. Vielleicht kam die Information nicht klar rueber, aber PHP/HTML/CSS/JavaScript/Systemadministration/etc.pp. ist etwas mit dem ich taeglich beruflich umgehe. Ich habe Server mit von mir programmierten Anwendungen am Laufen, die jeden Monat Zugriffe in 2-3stelliger Millionenhoehe aufweisen und Traffic im Terabyte-Bereich bewegen.
Die Loesung ueber JavaScript is doch prima. CSS waere halt eleganter gewesen.
Bleibt noch eine Loesung fuer die Dateigroesse - wie von Techmodrome gewuenscht - zu finden. Vorschlag siehe Post 1.
markus76 - 30.3.2016 um 11:37
Zitat:
Zitat:
Ein Teil des Problems bleibt aber weiterhin bestehen: 600px sind nicht mehr zeitgemäß.
Muss der Boss entscheiden wie weit das Layout in der Breite "leiden darf". Denkt an die Handys.
Wenn wir uns bereits auf JavaScript verlassen, dann kann die Bildgroesse per max-width und max-height an die tatsaechliche Fenstergroesse beim User angepasst werden. Sprich: Bilder die kleiner als der zur Verfuegung stehende Platz sind bleiben wie sie sind, Bilder die groesser sind werden hochskaliert, aber nur bis zu einer Hoehe und Breite die komplett in das Browserfenster passt. Macht Sinn?
SoEinenWillIchAuch - 30.3.2016 um 12:11
Verdummich, was habt Ihr hier eigentlich für ein Problem?
Ich kapier das nicht!!
Und empfehle mal das hier:
http://www.mach-mich-passig.de/upload2.php
Dude - 30.3.2016 um 12:13
Da ist kein Problem sondern eine Herausforderung. Dein empfohlener Workaround ist hingegen ein Symptom für ein Problem.
SoEinenWillIchAuch - 30.3.2016 um 12:20
Hä?
Kannst Du das etwas näher erläutern???
Matze - 30.3.2016 um 12:44
Er meint, man sollte die Ursache des Schmerz beheben statt dagegen Tabletten zu schlucken. Also Ursache beheben statt Symptom.
Zitat:
Bilder die kleiner als der zur Verfuegung stehende Platz sind bleiben wie sie sind, Bilder die groesser sind werden hochskaliert, aber nur bis zu einer Hoehe und Breite die komplett in das Browserfenster passt. Macht Sinn?
Das macht es durchaus.
@markus: ich schick dir mal ne PN.
Und wegen
Zitat:
Der Quellcode von PHPNuke und XForum liegt mir vor
Nein, das ist kein PHPNuke. Mehr per PN.
SoEinenWillIchAuch - 30.3.2016 um 13:03
Richtig,
allerdings bin ich der Meinung bis dieses Problem rein programmatisch in Angriff genommen wird ist jedem User mit meinem Tipp: mach-mich-passig.de schon sehr geholfen.
Nicht jeder hier ist Computerprogrammierer, was wohl auch bekannt sein dürfte.
Insofern frage ich mich inzwischen, warum so etwas hier im Forum öffentlich diskutiert wird.
Ihr könnt doch da meinetwegen über PN oder email exklusiv drüber diskutieren .
Ich denke mal, dass eh keiner hier durchblickt, jedenfalls keiner, der nur zufällig Smartie fährt und sich hier angemeldet hat um sich mit anderen Smartie-Fahrern auszutauschen.
Meine Meinung, nicht böse nehmen.
Gruß
Thomas
Phin - 30.3.2016 um 13:05
Was war nun eigentlich mit dem Konverter für User und Posts auf andere Foren? Ein alter Trollix-Converter existiert ja, der wurde nur nicht mehr gepflegt. Aber zur Not kann man eine alte Version einer anderen Forensoftware installieren und migrieren. Dürfte deutlich einfacher sein wenn man erstmal das andere Forum installiert hat dafür Hilfen zum Migrieren zu finden.
Und sooo viel ist das jetzt auch nicht, zwar will man die (aktuell) 25719 Themen und 368041 Posts nicht von Hand portieren, aber da hab ich schon ganz andere Zahlen für Onlineforen gesehen.
Matze - 30.3.2016 um 13:13
Zitat:
Richtig,
allerdings bin ich der Meinung bis dieses Problem rein programmatisch in Angriff genommen wird ist jedem User mit meinem Tipp: mach-mich-passig.de schon sehr geholfen.
Nicht jeder hier ist Computerprogrammierer, was wohl auch bekannt sein dürfte.
Eben genau das ist das Problem.
Erkläre einem User (der sich NICHT mit PC und tralala auskennt) doch bitte, dass er das Bild , was er auf einer Webseite sieht (größer als 600px) erstmal speichern muss, dann online hochladen muss zu einem resizer (passend machen), evtl. dann wieder auf ein Host packen muss um es zu verlinken. Ich weiss schon wovon ich schreibe. ich mach das nicht erst seit gestern. Und ein kleines Forum seit 14 Jahren habe ich auch noch -was Erfahrung bringt- und wo ich weiss, auf was die Leute Wert legen.
Nach dem neuen Verfahren kopiert man die Bild-URL einfach in den IMG-Code vom Forum und überschreitet damit keine Limits, die das Layout zersprengen.
Und ja es wird ja programmtechnisch durch uns in Angriff genommen. Ganz wie du geschrieben hast.
Zitat:
Was war nun eigentlich mit dem Konverter für User und Posts auf andere Foren? Ein alter Trollix-Converter existiert ja, der wurde nur nicht mehr gepflegt. Aber zur Not kann man eine alte Version einer anderen Forensoftware installieren und migrieren. Dürfte deutlich einfacher sein wenn man erstmal das andere Forum installiert hat dafür Hilfen zum Migrieren zu finden.
Auf Eis erstmal. Scheinbar ist diese kleine Änderung hier schon mit der Bildanpassung für viele eine mittlere Katastrophe. Änderungen sind daher offensichtlich erstmal nicht wirklich erwünscht -so kann man den Eindruck gewinnen.
Kommt Zeit, kommt Rat.
SoEinenWillIchAuch - 30.3.2016 um 13:27
Ja, schön, wenn Ihr ne Lösung findet!
Ich wollte auch nur helfen!
Gruß
Thomas
Cobold - 30.3.2016 um 13:27
Zitat:
... Dürfte deutlich einfacher sein wenn man erstmal das andere Forum installiert hat dafür Hilfen zum Migrieren zu finden.
Welches andere Forum? Wenn hier schon wegen der Größe der eingebetteten Bilder für einige die Welt zusammenbricht möchte ich nicht wissen was los ist, wenn man auf eine andere Forensoftware umsattelt... Da wird man sich vermutlich nicht mal auf einen Anbieter einigen können.
Zitat:
Änderungen sind daher offensichtlich erstmal nicht wirklich erwünscht -so kann man den Eindruck gewinnen.
Kommt Zeit, kommt Rat.
Das sehe ich ähnlich ;-)
kosso_olli - 30.3.2016 um 14:44
Zitat:
Nach dem neuen Verfahren kopiert man die Bild-URL einfach in den IMG-Code vom Forum und überschreitet damit keine Limits, die das Layout zersprengen.
Und ja es wird ja programmtechnisch durch uns in Angriff genommen. Ganz wie du geschrieben hast.
Damit ist den Usern ja schon geholfen. Wenn es also bei 600px bleiben sollte, dann ist es eben so.
markus76 - 31.3.2016 um 09:24
Hi Matze,
hier ein erweitertes Script, das die Fenstergroesse des Popups an die vorhandene Bildschirmgroesse in Abhaengigkeit des Seitenverhaeltnisses anpasst:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/21936387/temp/js-popup/popup.html
Im Image-Tag findest Du auch erweiterte Style-Anweisungen, die die Bildhoehe beruecksichtigen. Max 640x480 ist erlaubt.
Gruss, Markus
|
