Der Gedanke kam mir heute Nachmittag:

Wenn es den Roadster nochmal neu gäbe, welche Änderungen würde ich mir wünschen?

Z.B. hochwertige Materialien, saubere Verarbeitung, Handschalter oder schnelles DSG, Vierzylinder-Turbo mit 150 PS, oder sogar den Sechszylinder-Biturbo...

......schnelleres Getriebe aber ohne den Gewichtsnachteil vom DSG. Motor ggf. 1000 ccm mit 150 PS bei gleichem Gewicht. Tridion und Karosserieteile aus Carbon, Brabuslenkrad serienmäßig, die Spikelines 1 Zoll breiter, leichte Schalensitze (ähnlich Elise), Cabriodach voll versenkbar, ohne lästiges Holme ausbauen (oder grundsätzlich festes Dach aus Carbon)....

...... würde aber leider viel zu teuer......

so isses ... jegliche Verbesserung würde sich kostenmässig niederschlagen und bereits für unsere Version "0.7" bedeutete die Absatzschwäche, die viele im Preis begründet sehen, das Todesurteil nach nur 2 Jahren Bauzeit ... das Einzige was ich echt bedauernswert finde - und was Smart ja bis heute nicht zeitgemäss hinbekommt- sind die Schaltpausen. Was ich Smart bis heute hoch anrechne ist das geringe Fahrzeuggewicht. Das sollte für einen Nachfolger (den es sicher in der Marke Smart nie geben wird) die zu schlagende Benchmark sein.
Aber ebenso wie der Bevölkerungsdurchschnitt legen auch neue Automodelle regelmässig an Gewicht zu ....

[Editiert am 12/1/2013 von sundriver]

Zitat:

---

so isses ... jegliche Verbesserung würde sich kostenmässig niederschlagen und bereits für unsere Version "0.7" bedeutete die Absatzschwäche, die viele im Preis begründet sehen, das Todesurteil nach nur 2 Jahren Bauzeit

---

Moin.Also kann mich nicht daran erinnern,dass die Damals mal vernünftige Werbung für den Roadster
gemacht haben.Da ich überhaupt kein Interesse am ForTwo oder Mercedes hatte,bin ich erst
über den Smart Roadster gestolpert,als er schon garnicht mehr gebaut wurde.
Hätte ich bei Mobile.de nicht nach einem Auto mit Halbautomatic gesucht,würde ich die Roadster
wohl heute noch nicht kennen,da die in meiner Gegend so selten sind.
Den gröbsten Fehler den die in den Roadster eingebaut haben,ist das beschi..en übersetzte
Getriebe.Ein vernünftig übersetztes 5Gang Getriebe mit nur einem Diff hätte dem Roady sehr gut getan.
Das zweite ist die sehr billig wirkende Plastiklandschaft im Inneren.Ein wenig Design täte dem Roady auch gut.
Das dritte sind die Fahrgeräusche/Windgeräusche,die man auch mit geringem Aufwand werksmäßig
hätte abändern können,aber anscheinend legt da bei Smart keiner Wert darauf,dass man die Autos auch
fahren möchte und zwar nicht nur in offen in der Stadt.

Moin,

was dem Kleinen gefehlt hat war nur ein bißchen Modellpflege und ein bezahlbarer Preis.
Das Update von 2005 war doch schon zu vorher ein Knaller.
Einige weitere Detailarbeiten und er wäre perfekt gewesen.
- Schaltzeitverkürzung mit deutlich höherer Nothochschaltung, damit man nicht in jeder zweiten Kurve in die Begrenzung kommt
- Bilstein B14 Dämpfer mit Eibachfedern....eine klasse Kombi
- PU-Buchsen im Fahrwerk
- die Brabuslenke
- Sitze mit mehr Seitenhalt
- Räder mit deutlich geringerem Gewicht
Mit diesen Features ist man auf Landstraßen zumindest so schnell wie einige "Tuningmonster"
.
Sorry Macke,
aber das mit der Verarbeitung und der besseren Innenausstattung verträgt sich doch nun überhaupt nicht mit dem Ideal eines kleinen leichten "englischen" Sportwagen.....S-Klasse-Feeling oh je
Dann doch lieber vernünftige Abflüsse im Boden und mehr Plastik...damit man den Kleinen nach einem offenen staubigen Sommer vernünftig auswaschen kann.

Gruß Kalle

[Editiert am 12/1/2013 von KalleR]

Zitat:

---

Hätte Smart damals ein paar hundert Euro auf der Kostenseite in die Hand genommen und dafür 1000 Euro mehr verlangt, wären die Verkaufszahlen trotz höherem Preis vermutlich trotzdem besser gewesen.

---

Ich sach ja nix gegen Plastik im Innenraum,aber es gibt auch Kunststoffe die wie hochwertige Materialien
ausschauen und vor allem,wenn schon grau,wenigstens in einer Farbe.
Und vor allem hätte man die Innenraumteile auch für Fahrer und Beifahrer ergonomisch bißchen anpassen
können,dass man z.B. ne vernünftige Armablage hat und sich an die Knie nicht an hervorstehenden
Plastikecken blaue Flecken holt.Da hätten sie wenigstens Weichkunststoff nehem können.
Die Scheibenbelüftung ist auch wohl so eine schnelle unüberlegt Konstruktion gewesen,die wohl
vor Auslieferung nie getestet wurde. Das Sichtfeld wird als letztes von Beschlag befreit.
Das mit den Radfehlständen wäre natürlich auch so eine einfach zu behebende Sache gewesen.
Sowas habe ich zuletzt orginal am Trabi gesehen.

[Editiert am 12/1/2013 von macke]

Eine ganz wichtige Verbesserung wäre wohl sowas wie eine funktionierende Dachrinne.,ich meine den Bereich der A-Säule,wo es bei Türe offen dann immer so endlos reinläuft.
LG.

Du fährst den Kleinen auch, wenn es regnet

Edit hat nur einen überflüssigen Buchstaben gelöscht.

[Editiert am 13/1/2013 von SRCinSE]

Ganz klar ein DSG-Getriebe, fahre ich jetzt und ist wirklich geil.
Schön wäre dann auch ne mindestens 1 Litermaschine und kein kratzempfindliches Plastik im Innenraum

@SRCinSE
Ja,da halte ich nicht erst an.

Zum Thema Innenraum: das müsste hochwertiger Kunststoff sein wie z.B. bei Audi, oder noch besser Leder komplett - und sollte nicht knarzen.

Zum Thema Elektronik: Unkomplizierte Nachrüstbarkeit aller Funktionen, wie Dach auf etc. Und damit meine ich, dass man nicht auf die Programmierung eines vollausgestatteten Fahrzeugs zurückgreifen muss... sowie natürlich aktuelles Gedöns - wer will. Ich bin allerdings der Meinung, dass nicht jedes Helferlein in einen Sportwagen muss, also keine Multifunktionstasten am Lenkrad oder Spur- oder Einparkassistent oder Rückfahrkamera.

[Editiert am 13/1/2013 von Drivesmart]

Sorry Jungs,
ich denke, ihr seid mächtig verplant.
Ihr wollt einen Porsche Boxster oder Cayman zum Preis von einem 42 .
Gerade das puristische Konzept gefällt mit gut. Die aufgeplästerten Brabus oder Brabusimitate sind mir ein Greuel (bewußt alte Schreibweise) ........ausgestopfte Oberarme und ein riesiges Schlüsselbund in der engen Hose günstig plaziert........ .
Damit möchte ich keinen vor den Kopf stoßen....jeder mag seinen Roadster so herrichten, wie es ihm gefällt.........nur so ein Tun zur Ideologie hoch zu stilisieren halte ich für falsch.
Für mich ist der Roadster ein ganzjährig (im Gegensatz zu Elise, X-bow und Konsorten) einsetzbare Fahrmaschine, die leicht zu öffnen ist und erstaunlich gut funktioniert.
Beim Slalom habe ich mit meinem fast serienmäßigen Kleinen ebenso wie auf der Landstraße Kaliber wie TT (RS), S3, Imprezza Täterä und auch schon mal ne Elise versägt...........und das bei nebenbei bei täglich min. 120 km Berufsverkehr.....also mit einem voll alltagstauglichem "Sportwagen"....jau, das ist der Kleine trotz seiner Zwergenleistung.
Showcars mag ich nicht....ich stehe auf sleeper.......schon immer.

Gruß Kalle

Zitat:

---

einen Porsche Boxster oder Cayman zum Preis von einem 42

---

Moin,
die Originalfront hat gerade in der Dämmerung und im Dunkeln durch die Lampenanordnung mächtiges Überholprestige----manchmal dann ohne Umsetzungsmöglichkeiten ....
Allerdings fände ich eine "frog eye" Front wie beim AC-Entwurf ...also einem einzigen großen runden Scheinwerfer etwas aufgesetzt optisch sehr reizvoll.
Das Heck ist wirklich sehr pummelig..........so what .
Es gibt schlimmeres http://cars-database.com/photo/m/lotus-europa/05/

Gruß Kalle

[Editiert am 13/1/2013 von KalleR]

Auch wenn ich im Detail abweiche von Kalles Wünschen (Abflüsse im Boden und mehr Plastik wäre gar nicht meins) stimme ich ihm in vielen Punkten zu. Die Alltagstauglichkeit (in Relationzu Elise & Co.) in Verbindung mit einem vergleichsweise moderaten Preis (in Relation zu Cayman & Co) ist das, was den Roadster für mich interessant macht. Insofern würde mir noch mehr Konsequenz in dieser Richtung wünschen.

@ Drivesmart: Knarzt deiner? Ich bin verblüfft, bei dem hohen Billigplastikanteil, wie wenige Geräusche meiner von sich gibt.

Hochdrehenden 4 Zylinder Saugmotor + Manuelles Getriebe

Trotz aller gravierenden Macken die er hat wären das für mich die wichtigsten Verbesserungspunkte.

... kein Porsche Boxter, sondern ein Smart Roadster mit wenigstens ein 4 Zyl. Motor 150 PS, knackige od. wenigstens eine normale Schaltung, ein qualitativere Kunststoffverarbeitung im Innenraum.(kein Luxus) Gewicht max. 800 kg. Dezente Tieverlegung vom Werk aus, leichtere Felgen sowie bessere Abdichtung der Windgeräusche.
Da das Design mit entsprechender Tieferlegung und Verbreiterung sehr zusagt, höchstens ein Facelift.

Bei der o. a. Ausstattung und ähnlichem Preis würde ich heute noch bestellen.

Das sind alles Dinge, die anderswo Standard sind. (bis auf das Gewicht)


Nicht zu vergessen, dass der Neupreis für den kleinen 3 Zyl. mit der "lahmen" Schaltung doch recht hoch angesetzt war.

schönere farben... eindeutig mehr und schönere farben

meiner meinuing nach müsste bei einer neuauflage gar nichts geändert werden .
alles was mir nicht gefällt habe ich nach meinen wünschen geändert .
und nur so wird ein individuelles fahrzeug daraus

Wenn ich DSG und 150 PS haben wollte, dann würde es wohl eher kein smart roadster werden. Wenn man sich das wünscht hat man eindeutig die falsche Wahl getroffen! So klein, leicht und tief wie möglich, so sparsam wie möglich, so viel Fahrspaß wie möglich und das ganze sehr bezahlbar. Das ganze ohne überflüssigen Prollfaktor, das ist der roadster. Alles andere gibt es schon und langweilt nur noch. DSG? gääähn. Ein Getriebe so groß und schwer wie unser Motor, das gehört in Familienkutschen.

Ein paar Punkte stören mich aber wirklich.

Das ist der starke Luftzug im Innenraum und das allgemein hohe Geräuschniveau von hinten. Gut, deswegen verkaufe ich die Brabuströte jetzt nicht gleich, es ist trotzdem manchmal etwas zu viel des Guten.

Der billige zusammengestöpselte Inneraum - man kann sowas ohne größeres Budget auch anders machen, aber smart hat das eben als Konzept hingestellt, ohne damit so erfolgreich zu werden wie Lego. Alle Teile wackeln, überall brechen Haltenasen ab wenn man mal zu fest hinguckt. Man sieht jedem Teil an, wie es in das andere gesteckt wurde - das ist schon etwas schäbig. Dabei finde ich die Formensprache im Innenraum an sich sehr gut!

Die Materialien im Innenraum hätten von Anfang an so sein müssen wie im Brabus 2005er. Und wer will denn bitte grün-grau-pipigelbe Sitze haben?

Die Radstellung, kein Kommentar.

Wenn das Getriebe die Gänge etwas schneller sortieren würde, dann wäre es schwer OK.

Und der Motor sollte natürlich etwas stabiler sein... Aber bloß nicht einen Zylinder mehr!! Kein Mensch braucht vier Zylinder.

Also,
ich gehe eher in die Felidomo- Richtung. Auch wenn der Roadi Anfangs bei mir keine erste Wahl war, würde ich ihn heute Äußerlich wohl nicht verändern. Er hat im Gegensatz zu den meisten heutigen Autos noch Wiedererkennungswert und Charakter. Absolut neu überarbeitet gehört für mich das Getriebe. Auch sind 5-6 Liter Sprit zwar auf dem ersten Blick nicht sooo viel, aber für ein Auto mit 750 Kilo und den technischen Möglichkeiten hätten es weniger sein müssen. Auch mehr PS braucht der Kleine nicht. Es gibt ihn ja mit über 100 PS. Das reicht doch. Er ist immerhin kein reiner echter Sportwagen. Das muss man wissen. Was meiner Meinung nach damals schief gegangen ist, dass das Auto mit dem "billig" wirkenden Interieur viel zu teuer war. Er gehört immerhin zur Klasse der Kleinstwagen. Und da teiweise 15 000 Euro hinzulegen. (Brabus noch viel mehr) war für viele des Guten zu viel. ( so wär es auch bei mir. )
Also:
So wie er ist, mit anderem Getriebe, reellen 4 Liter Durchschnittverbrauch und 7000- 11000 Euro

Zitat:

---

Das ist der starke Luftzug im Innenraum und das allgemein hohe Geräuschniveau von hinten. Gut, deswegen verkaufe ich die Brabuströte jetzt nicht gleich, es ist trotzdem manchmal etwas zu viel des Guten.

...

Und der Motor sollte natürlich etwas stabiler sein... Aber bloß nicht einen Zylinder mehr!! Kein Mensch braucht vier Zylinder.

---

..angedacht wars aber mit 4, genau wie die 6er Ausführung.
Das ganze "Projekt Roadster" hat von Anfang an sehr unter der geringen Eigenständigkeit (zu viele Gleichteile vom 42 usw.) den z.T billig anmutenden Teilen und Aufmachung gelitten- die Daten haben nur wenige in Extase versetzten können, das dürfte sicherlich ein Grund für das mangelnde Interesse gewesen sein, auch wenn man hier aufwändig einen Vergleich mit den alten klassischen Roadstern herstellen wollte.
Nicht zu vergessen die häufigen Wechsel in der Design bzw. Führungsmannschaft, so etwas kann einfach nicht gut gehen!
Man hat leider zu spät erkannt, dass der Roadster in der "Billigvarinate" wenig ansprechend ist und man den Preis eher mit besser ausgestatteten (Brabus) Modellen rechtfertigen kann.
Das Umdenken (z.B mitlackierte Teile usw.) dürfte sich endlich pos. ausgewirkt haben, nur kam dies leider zu spät (Xclusive usw.) und wurde auch nicht mehr richtig beworben.
Vielen war er selbst in der Grundversion zu teuer, man hat es einfach nicht geschafft die dahinterstehende Idee richtig zu verkaufen bzw. vermarkten, daher konnte sich das Ganze bedingt durch das geringe Interesse und die schlechten Verkaufszahlen auch nicht rechnen- der Rest ist Geschichte.
Ich wollte damals keinen Roadster aus England haben, deshalb wurde es auch ein Speedster.
Mit dem 2003er Roadster (61ps) in seiner damaligen Aufmachung, konnte ich mich selbst nach einigen ausgiebigen Probefahrten gar nicht anfreunden, deshalb wurde auch keiner gekauft, erst kurz vor dem Produktionnstopp habe ich dann zugeschlagen.. Verbesserungspotential hatte er.
Verbrauchswerte, Unterhaltskosten etc. sind für mich nicht der kaufentscheidende Faktor, wenn es um ein reines Spassauto geht, so geht es sicherlich nicht nur mir!?
Mit entsprechender Motorisierung, hatte man die gewünschte Roadsterklientel a la Elise & co. ansprechen und Marktanteile gwinnen evtl. sogar die Kaufentscheidung vieler zu gunsten eines solchen Roadsters ändern können.
Wer weiß, dann gäbe es ihn wahrscheinlich heute noch zu kaufen.. die Elise ist ja auch ein echter Selbstläufer.
lg


[Editiert am 13/1/2013 von M.D.W.74]

Elise und Co. haben in der Tat nicht die Alltagsqualitäten, die der Roadster hat. Und deshalb habe ich mich auch damals für den Roadster entschieden. Ich wollte einen sportlichen Kleinwagen, der möglichst auch noch ein paar Alltagsgoodies a la Sitzheizung und Tempomat an Board hat.

Das Design ist top, auch jetzt sieht der Wagen (mit lackiertem Front- und Heckteil) designtechnisch so aus, als könnte er gerade vom Band gekommen sein - auch wenn er keinen LED-Tagfahrlichtstreifen hat - steh ich eh nicht so drauf. Leute, die fragen, wollen ja in der Regel nicht glauben, dass das Auto schon seit fast sieben Jahren nicht mehr gebaut wird. Hieran würde ich auch nichts verändert haben wollen.

Ich fand den Roadster als Neuwagen zu teuer - auch weil er von der Verarbeitung eben gerade nicht an 1er-BMW oder Audi A1 kam. Heute würde ich - bei entsprechender Qualität - sehr viel mehr für den Roadster ausgeben wollen, eben weil ich ihn so sehr schätzen gelernt haben.

Was die Technik angeht: Motor und Getriebe würde ich mir eben wünschen, dass der Kleine noch ein wenig schneller gehen würde... Ein knackiges 5 oder 6-Gang-Schaltgetriebe, und ein Maschinchen, das noch ein wenig mehr Leistung bietet...

Windgeräuschen habe ich kaum, Knarzen kommt vom Hardtop (gestern dann alle Dichtungen und Verbindungsstifte "geschmiert") und bei Gelegenheit von den Coupe-Seitescheiben.

neo,
man muss dabei aber auch etwas realistisch bleiben. So wenig wie es Autos mit dem Traumverbrauch von 4 l/100km gibt, so wenig wird man in Serie aus 1000 ccm 120 PS bekommen. Da verweise ich mal dringend auf den 451er. Ich fände den 451er-Antrieb im Roadster zwar auch nicht schlecht, aber mit dem habe ich damals schon im Schnitt über 7 l/100km verbraucht (71PS ohne Turbo). Und schnell ist dessen Getriebe auch nicht gerade. 17" Felgen sind sowieso quatsch an so einem Auto wie unserem. Viel zu schwer.

mdw, mich reizt beim Roady gerade der Spagat zwischen Fahrspaß und Sparsamkeit. Radikaler Kurvenräuber mit Alltagstauglichkeit. Sportwagen ohne Neidfaktor.

Manchmal denke ich, bei smart haben sie nie so ganz verstanden, was ihre Ingenieure da eigentlich gebaut haben.

Zitat:

---

Manchmal denke ich, bei smart haben sie nie so ganz verstanden, was ihre Ingenieure da eigentlich gebaut haben.

---

Das Marketing war damals gar nicht sooo schlecht. Wie ich mein Auto 2003 gekauft habe, hab ich benau das bekommen was die Marketingfuzzis versprochen hatten. Schlechter wurde es erst mit der vollen Eingliederung in Mercedes die ummittelbar nach dem Verkaufsstart der Roadsters begann. Schlecht hat sich natürlich auch die furchbaren Fertigungsquallität der Fahreuge ausgewirkt. Das hat im übrigen alle Smarts damals betroffen und Konzernintern, sagen wir mal sich nicht so gut ausgewirkt hat. Das können die später dazugekommen sind ja überhaupt nicht wissen.
Ich würd mir nicht einen Relaunch wünschen sondern eine Fortführung der damaligen Idee! Gewichtsreduzierung Spaß maximieren.
"der kürzeste Weg ist unmoralisch".... "schminken wie es einmal gedacht war" ...."boxen wie es einmal gedacht war"..."Liebe wie sie einmal gedacht war" etc.

SL Daniel...

Eigentlich und meinetwegen könnten sie die bisherige Karosse nehmen, die komplette Antriebseinheit durch die des 451 Brabus ersetzen, Scheinwerfer, Innenraum und die Dichtungen qualitativ auf das Niveau des 451 bringen und das ganze dann auf den Markt werfen. Billiger kann man heutzutage nun wirklich keinen Roadster herstellen.

Aber bei Mercedes sitzen wohl nur komische Leute.. bei der A-Klasse-TV-Werbung weiß ich immer nicht so recht, ob ich lachen oder weinen soll.

..da hast Du allerdings recht, nen AMG zeigen und Knäckebrot verkaufen.. die "normalen" Modelle sehen nicht mal annähernd so gut aus.
lg

.....ich glaube, einige von uns schwärmten schon immer von einer Elise, haben sich aber dann doch für den Roadster entschieden, da er eine ähnlich gute Performance bietet, zu einem deutlich niedrigeren Preis (ich gehörte auch dazu).
Den Sinn dieses Threads habe ich so verstanden, daß jeder mal in sich geht, und schaut was er sich gerne wünscht, egal ob es die anderen für sinnvoll erachten, oder ob es zu teuer ist.....etc.

Natürlich werden hier die Sehnsüchte nach anderen Automarken verknüpft.
Einige von uns haben es bereits realisiert: LSD Türen z.B....... oder geänderte Hauben..... 18 Zoll Felgen...... Alle diese Veränderungen haben wir von anderen Fahrzeugen abgeschaut..... na und, ich find es nicht schlimm. jedem so, wie es ihm gefällt.

So ist es ganz natürlich, daß auch die Wunschlisten bei einer fiktiven Neubestellung total unterschiedlich ausfallen.......

Zitat:

---

.
Den Sinn dieses Threads habe ich so verstanden, daß jeder mal in sich geht, und schaut was er sich gerne wünscht, egal ob es die anderen für sinnvoll erachten, oder ob es zu teuer ist.....etc.

---

.....ich fasse es für mich mal zusammen:

Ich hätte wieder gerne den Roadster, nur mit folgenden kleinen Änderungen:

- die Performance der Elise R
- das Gewicht des Super Seven
- Verbrauch und Alltagstauglichkeit und Form vom Roadster.

Für mich müssen nicht zwingend irgendwelche Tiere sterben, nur damit meine Sitze toll aussehen. Hauptsache sie sind bequem und haben genug Seitenhalt.
Ob nun das Armaturenbrett knarzt oder nicht so hochwertig aussieht wie bei anderen Karren, ist mir relativ egal.

.....noch ein Punkt.....

4-Loch Felgen wären nicht schlecht. Dann hätte man ggf mehr Auswahl.....

Für mich müsste zwingend geändert werden:

- Motor (mind. 1,5 Ltr. 4 oder evtl. 6 Zyl. Turbo, Auto mit "Sound"- schöne Auspuffanlage..)
- Handschalter (Dsg o.ä zu schwer?)
- Fahrwerk (einstellbarer Sturz usw., Zug u. Druckstufe, HA McP. Federbein.. )
- Abmessungen Fzg. (Insgesamt etwas länger und breiter)
- Felgen (Passende ETs ohne Distanzscheiben)
- Bremsanlage (VA innenbel. mind. 4 Kolben, HA Schebenbremse)
- Gewichtsoptimiert (Karosserie a. Alu o. Carbon, Komfortreduziert d.h Verzicht a. Teppich, Klima, El. Spiegel, Sitzheizung etc.)
- Ausstattung (Minimal, dafür leicht und hochwertig)
- Gewichtsverteilung (Gr. Tank nach vorne)
- Interieur (Echte Sportsitze, 5/6 Pkt. Gurte, Dashboard z.B mit Stack- Instr. Data Log..)
- Dach (nur noch HT oder zus. Minimalverdeck wie Elise)
- Beleuchtung (led, Xenon)
- Verarbeitung (Hochwertig, mehr Detailliebe und vor allem Dicht!)
-...

Kurzum, eine schönere und bessere Elise, nicht von der Insel..
lg

[Editiert am 14/1/2013 von M.D.W.74]

Moin,
ach so....du vergasst den Preis.......nach deinem Plan nur zu machen für ...nein....nicht für 23 000....nein auch nicht für 123 000 .......oder aber du nimmst ein Großserienmodell http://www.lotuscars.com/gb/our-cars/current-range/exige-s-roadster
..sogar in verschiedenen Farben .....wenn überhaupt dann demnächst nur noch von der Insel im chinesischem Meer...
Gruß Kalle

Ahsu McPherson

[Editiert am 14/1/2013 von KalleR]

Ich wünschte mir den Roady noch als Variante mit leichterer,geschlossener und verwindungssteiferer Tridition.
So wie die Exige.

[Editiert am 14/1/2013 von macke]

Warum soll ein Preis ähnlich dem damals genannten (V6 Biturbo) heute nicht realisierbar sein?
Für gute 50T sollte schon etwas in dieser Richtung möglich sein.
Klar wird das erst einmal ein Anschub bzw. Subventionsgeschäft werden, damit kennt sich Smart bereits bestens aus..
Lotus war auch nicht immer so gut im Geschäft, Jahrzehnte lang "Krebste" man so rum und streckte sich nach der Decke.. man hat sich dort in den letzten Jahren sehr dem Markt angepasst, das kann man jetzt sehen wie man will.
Man musste sich dort zunehmend einer anderen Zielgruppe zuwenden bzw. daran anpassen, die eingeschlagene Richtung immer schwerer, teurer, mehr Luxus etc. scheint zwar gefragt zu sein, macht Lotus aber für Puristen und wirklich sportlich ambitionierte Kunden zunehmend uninteressant.
lg

...sollte er für uns ein etwas breiterer Dreisitzer sein.
Platzverhältnisse wie im Murena würden schon genügen.

Zitat:

---

meiner meinuing nach müsste bei einer neuauflage gar nichts geändert werden .
alles was mir nicht gefällt habe ich nach meinen wünschen geändert .
und nur so wird ein individuelles fahrzeug daraus

---

Zitat:

---

SCHRAUBELOCKA: sollte er für uns ein etwas breiterer Dreisitzer sein.
Platzverhältnisse wie im Murena würden schon genügen

---

Der F1 hat auch drei Sitze (und Headsets für alle Insassen)

Hallo,

ich bin schon extrem verwundert wie oft hier der Wunsch nach 4 Zylindern auftaucht. Wie kann man sich so einen charakterlosen Motor in das Auto wünschen? Ich finde gerade der kernige Dreizylinder macht das Auto so attraktiv, gegen eine etwas grössere Bohrung hätte ich aber auch nichts einzuwenden, nur bitte nicht mehr Hub.
Am Motor würde ich mir einen anderen Kopf wünschen und zwar mit zwei Nockenwellen, Tassenstössel und Einfachzündung damit sich der Begrenzer erst bei 10-12tsdU/min meldet.
Und beim Getriebe könnte man auch an Preis, Gewicht und Schaltzeiten sparen, wenn man ein unsynchronisiertes klauengeschaltetes, mit Quickshifter verbauen würde.

Zitat:

---

Hallo,

ich bin schon extrem verwundert wie oft hier der Wunsch nach 4 Zylindern auftaucht.

---

Zitat:

---

Zitat:

---

Hallo,

ich bin schon extrem verwundert wie oft hier der Wunsch nach 4 Zylindern auftaucht.

---

Bei einem 4-Taktmotor macht der Wunsch eigentlich nur Sinn

---

Zitat:

---

@all: Muss in die Thread-Überschrift nicht das Wort 'den' gegen das Wort 'einen' ausgetauscht werden? Wenn ich das hier so lese ...

---

Wenn es "einen" Roadster neu gäbe.. müsste er z.B dem Mastretta MXT sehr ähnlich sein.
lg

Für jeden der das mit den 4 Zylindern für eine schlechte Idee hält empfehle ich drei Autos zur Probe zu fahren.

Zuerst den Daihatsu Copen mit 660ccm 3 Zylinder Turbo.
Dann unseren Smart Roadster.
Zuletzt den Daihatsu Copen mit 1300ccm 4 Zylinder 16V DOHC, DVVT Sauger.

Klar, Sauger mit Turbo vergleichen

Ja klar vergleiche ich einen Saugmotor 4 Zylinder mit einem Turbokonzept 3 Zylinder, weil es zu dem Unterschied gehört den ich mir in einem vorigen Post gewünscht habe.

Genauso wie die Daihatsu Entwickler beide Konzepte gegeneinander abgewogen haben.

Dogmatiker....tztz


[Editiert am 18/1/2013 von Primus]

.....das Konzept mit den 3 Sitzen finde ich auch klasse. Wenn dann aber nicht wie im Murena oder Bagheera, sondern eher wie im F1 oder im Elektroauto MIA.
1 Sitz zentral in der Mitte, die beiden Beifahrer leicht versetzt dahinter.
Dies würde auch die Gewichtsverteilung positiv beeinflussen.

Ausserdem würden dann auch nicht mehr bei unseren XXXXL-Fahrern die Räder auf der Fahrerseite im Radkasten schleifen (bei den tiefer gelegten).
Entweder schleifen dann alle 4 oder keine.......

Moin,
die Idee des versetzten Dreisitzers ist uralt.
Irgendwo im www, kann auch hier sein, habe ich dazu auf Basis des Roadster vor Jahren Skizzen für einen potentiellen Nachfolgers gefunden.
Mal sehen, ob ich sie noch mal finde.
Gruß Kalle

Edith hats schon gefunden
http://www.carmondo.de/forum/smart/NEWS/Plant-Smart-einen-3-Sitzer/show/673
8


[Editiert am 19/1/2013 von KalleR]

...............würde ich meinen trotzdem behalten!

[Editiert am 21/1/2013 von Wiesel1]

Zitat:

---

Für jeden der das mit den 4 Zylindern für eine schlechte Idee hält empfehle ich drei Autos zur Probe zu fahren.

Zuerst den Daihatsu Copen mit 660ccm 3 Zylinder Turbo.
Dann unseren Smart Roadster.
Zuletzt den Daihatsu Copen mit 1300ccm 4 Zylinder 16V DOHC, DVVT Sauger.

---

Curnewton....
das stimmt so nicht

schau mal hier, http://kfz-datenbank.com/Daihatsu-Copen-Motor-85.html

und hier ist der grosse, http://www.cartechdetails.com/de/0312710fc0460.html

und in der WIKI wirds nochmal erklärt, http://de.wikipedia.org/wiki/Daihatsu_Copen

bleibt aber trotz allem ein pott hässliches auto

grüsse... DÜSE

[Editiert am 27/1/2013 von Düsentrieb]

Dochdoch, das stimmt schon.
Auf der englischsprachigen Wikipedia wird er als Reihenvierzylinder bezeichnet und folgendes Bild lädt auch zum durchzählen ein:

http://autoprove.net/wp-content/uploads/2012/04/copen_10th_06.jpg

Als ich gestern unter die Haube meines RL geschaut habe hatte ich noch vier Zylinder

Ansonsten lasse ich die Bewertung der Optik mal unkommentiert ... muß jeder für sich selbst wissen

..scheint zumindest mal eine gescheite Steuerkette zu haben!
Die von der Ölpumpe? ist aber auch so ne olle Fahrradkette..
lg

Zitat:

---

Warum soll ein Preis ähnlich dem damals genannten (V6 Biturbo) heute nicht realisierbar sein?
Für gute 50T sollte schon etwas in dieser Richtung möglich sein.
Klar wird das erst einmal ein Anschub bzw. Subventionsgeschäft werden, damit kennt sich Smart bereits bestens aus..
Lotus war auch nicht immer so gut im Geschäft, Jahrzehnte lang "Krebste" man so rum und streckte sich nach der Decke.. man hat sich dort in den letzten Jahren sehr dem Markt angepasst, das kann man jetzt sehen wie man will.
Man musste sich dort zunehmend einer anderen Zielgruppe zuwenden bzw. daran anpassen, die eingeschlagene Richtung immer schwerer, teurer, mehr Luxus etc. scheint zwar gefragt zu sein, macht Lotus aber für Puristen und wirklich sportlich ambitionierte Kunden zunehmend uninteressant.
lg

---

Würde mich auch über einen hochwertigeren Innenraum, und bisschen mehr "Dampf" freuen.

Sonst ist er perfekt!

also ich denke auch, der Innenraum sollte etwas wertiger sein, damit meine ich keinen Schnickschnack, aber ein Plastikhandbremsgriff, Knöpfe die man irgendwann in der Hand hat, die wackelnde Armauflage etc. Klar wäre es acuh schön, wenn der Kunststoff noch was in Form gebracht wird, aber so wahnsinnig hässlich finde ich das nicht.

Das die Schaltpausen zu lange sind und der Turbo sich imZweifelsfalle mal ne Erholungspause gönnt muss man ja gar nicht diskutieren, sowas wäre bestimmt auch mit nem ordentlichen Facelift gekommen, wenn es eines gegeben hätte, genauso wie ein dichtes Dach, weniger knarzerei etc.

Ansonsten finde ich grad gut, dass der Roadi so puristisch ist. Wenn man jetzt anfängt n größeren Motor reinzudonnern, ein Verdeck was sich komplett öffnet, einen Innenraum wie in der S-Klasse, dann steigert das natürlich auch wieder das Gewicht. Ich persönlich will und brauche das gar nicht. Wenn ich das haben möchte kaufe ich n SLK oder ähnliches, allerdings ist das dann auch wieder n ganz anderer Fahrspaß, das GoKart Feeling leidet dann vermutlich darunter.

Zum V6 Bi Turbo: Ich denke nicht, dass der serienreif wäre (für den Alltagskonsumenten), wenn dann als reines Rennfahrzeug. Wer will schon ohne Radio und Co unterwegs sein und so gar kein Gepäckraum weil vorne der Tank ist und hinten der Motor, naja, wer es mag

Just my 50 cent

Gestern habe ich gesehen, was definitiv am Roadster fehlt(e):
Ein höhenverstellbarer Fahrersitz. Ich will mir gar nicht ausmalen, wieviele potenzielle Käuferinnen genau deswegen keinen Roadster gekauft haben, weil sie kaum übers Lenkrad gucken konnten. Man munkelt, dass 11000 Roadster bei Produktionsende auf Halde standen. Schön blöd - am falschen Ende gespart.

@Dude
Da ist was dran,aber mit potenziellen Käufern und rinnen ist es so ne Sache.Wer tatsächlich Interesse hat kauft und kommt mit den Gegebenheiten zurecht und wer nur potenziell lässt sich halt ne Tür auf.Man könnte als kleiner Mensch sich ein Kissen unterpacken.Ich wüsste nicht,dass Tiiiiinchen mit Kissen fährt.
LG

Aber mit Kissen geht einmal die Sitzheizung schlecht und außerdem ist der Seitenhalt dann ja auch weg. Und es sagt dir jeden Tag: DU BIST ZU KLEIN FÜR DIESES AUTO Wenns nicht passt ist die Bauchentscheidung meist ganz final gefällt.

Hallo
Durch die schräge Sitzschiene kommt der Smart Roadster Sitz höher wenn man ihn nach vorne schiebt
Das ist die Sitzhöhenverstellung (die jeder wagen haben muß).
Grüße Ralle

Naja wollte damit sagen,auf die paar kleineren Menschen kann man als Massenhersteller wohl verzichten.Für größere und breitere ist das Fzg.ja auch nicht ausgelegt.
@Dude:Welcher Seitenhalt bitte?Meinst Du die Miniwölbung links und rechts?Haha.Dafür ist aber der Schaumstoff zu weich.Den erreichst Du nur wenn Du den Gurt straff ziehst.
LG

nöö die 60kw-sitze sind mit dem Quereser-Leder schön straff. Tommy, dass Du in Jena ständig gegen meine Tür geschlagen bist liegt nicht unbedingt an den Sitzen

Ralle, die Höhenverstellung durch die schrägen Schienen ist ja wohl niedliche Theorie bzw. maximal ein Marketinggag. Und auf kleine Menschen zu verzichten ist bei einem Auto was auch als Zielgruppe FRAUEN hat doch ziemlich dämlich ;-)
Gruß

@Dude
Ja natürlich,auf der Seite bin ich zu blöd zum sitzen.Da fehlt schließlich das Lenkrad.

Hallo
@ Dude Ich wollte auch nur klarstellen das der Roadster eine Sitzhöhenverstellung besitzt.
Das sie bescheiden in der Wirkung ist da gebe ich Dir recht.

Ich finde die Seriensitze zu mindestens vom 82Psler schon recht gut.
Grüße Ralle

passt schon.

ich kenne da wen, die kann gerade mal übers Lenkrad schauen wenn der Sitz richtig eingestellt ist. Ist ein bisschen unglücklich.

Hallo
Mal MDC anschreiben ob diese Sitzerhöhung auch beim Roadster paßt http://www.ebay.de/itm/Sitzerhohung-smart-fortwo-450-bis-2007-um-30mm-Ideal
-fur-kleine-Fahrer-/160955977092?pt=DE_Autoteile&hash=item2579b94d84

Der Fahrersitz ist von den Sitzschienen anders als beim Roadster.
Eventuell gibt es auch irgendein Gutachten.
Am besten mal nachfragen.
Grüße Ralle

ja, kenne ich, aber: passt erstens nicht im 452, zweitens ist das Ding nicht legal fahrbar und drittens wollte ich auch noch auf dem Platz sitzen

Wenn es den MGB LE50 offen gäbe, würde ich dafür meinen Roadster hergeben:
* wunderschöne klassische Form
* moderne Technik
* 900 kg, 215 PS (MX5 Motor)

http://www.frontlinedevelopments.com/products/le50/le50.shtml
http://www.frontlinedevelopments.com/content/Frontline-MGLE50.pdf
http://www.youtube.com/watch?v=pEYz8WhqORk&feature=player_embedded